Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2014 (2-6784/2013;) ~ М-6395/2013 от 18.12.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 февраля 2014 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Шилкиной Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Шилкиной Н.К. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Шилкина Н.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплат кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., из них: № руб. неустойка за просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. просроченные проценты, № руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Шилкиной Н.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по доверенности Газеев Д.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шилкина Н.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Суду пояснила, что знает о том, что должна возвратить долг с процентами. Не возражает против удовлетворения иска. Не оплачивала кредит, так как у нее трудное материальное положение, однако документов в подтверждение своего материального положения представить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Шилкиной Н.К. заключен кредитный договор № на сумму № руб. под № процентов годовых на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора, а также в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющимся приложением к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Шилкиной Н.К. денежные средства в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Шилкиной Н.К. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере № руб.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, что было подтверждено ответчиком, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.4 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению. С ответчика Шилкиной Н.К. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 608,13 руб., данная сумма полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Шилкиной Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шилкиной Н.К..

Взыскать с Шилкиной Н.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, возврат государственной пошлины в сумме 3 №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                     подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.

Решение вступило в законную силу _________________

Копия верна                     

Судья     

Секретарь