Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21152/2013 от 19.09.2013

Судья ФИО2 Дело № 33-21152/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО1 и Уполномоченного по правам ребенка в <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.<данные изъяты>, Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки, Министерству образования <данные изъяты> о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающейся в предоставлении жилья, не реализовавшей свое право на обеспечение жильем по социальным нормам предоставления как одиноко проживающей, обязании Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки включить в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>, обязании Министерства образования <данные изъяты> включить в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>, обязании Администрации г.о.<данные изъяты> предоставить однокомнатную квартиру за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО11,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, представителя Уполномоченного по правам ребенка в <данные изъяты> – ФИО7, представителя Администрации г.о.Химки МО – ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.<данные изъяты>, Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки, Министерству образования <данные изъяты> о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающейся в предоставлении жилья, не реализовавшей свое право на обеспечение жильем по социальным нормам предоставления как одиноко проживающей, обязании Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки включить в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>, обязании Министерства образования <данные изъяты> включить в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>, обязании Администрации г.о.<данные изъяты> предоставить однокомнатную квартиру за счет субвенции из бюджета <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> решением Химкинского городского суда <данные изъяты> ее мать ФИО9 была лишена в отношении нее родительских прав, после чего на основании решения Исполкома она была направлена в Берсеневский детский дом и, одновременно, за нею была закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты>. К моменту ее выпуска из детского дома выяснилось, что закрепленное за нею жилье было утрачено и <данные изъяты> Администрацией <данные изъяты> ей была предоставлена по ордеру комната площадью 9 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, которая находилась в запущенном техническом состоянии и фактически была непригодна для проживания. Однако, в связи с необходимостью постоянной регистрации по месту жительства она согласилась на получение данной комнаты. В 2008 г. она обратилась в Администрацию г.о.Химки по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по социальному найму, по общим основаниям, в связи с тем, что ее семья увеличилась до трех человек (она, муж и малолетний сын). Постановлением Главы г.о.Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в связи с тем, что ее семья не была признана малоимущей. Впоследствии <данные изъяты> она выяснила, что площадь выделенной ей комнаты в коммунальной квартире фактически составляет не 9 кв.м, а 8,8 кв.м, что менее установленных законом социальных норм предоставления для одиноко проживающих граждан). Таким образом, по мнению истицы, она продолжала оставаться нуждающейся в обеспечении жильем по социальным нормам, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчиков - Администрации г.о.<данные изъяты>, Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки и Министерства образования <данные изъяты> возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Уполномоченного по правам ребенка в <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Представитель третьего лица – Министерства финансов <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в действиях ответчиков отсутствует нарушение прав истицы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дел, <данные изъяты> решением Химкинского городского суда мать истицы – ФИО9 была лишена в отношении нее родительских прав.

Решением Химкинского горисполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> истица была направлена в Берсеневский детский дом, одновременно за нею была закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты>.

К моменту возвращения ФИО1 (Соколовой) О.А. после окончания обучения в Берсеневском детском доме, закрепленное жилое помещение за нею не сохранилось.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлению по образованию <данные изъяты> утверждено предоставление детям-сиротам в соответствии со ст 37 ЖК РФ жилой площади по списку <данные изъяты> на две семьи. Из Списка <данные изъяты> следует, что выпускнице Берсеневского детского дома ФИО10 утверждено предоставление комнаты площадью 9 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с ордером на жилое помещение №85, выданным на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ФИО10 (в настоящее время ФИО1) было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, где она по настоящее время постоянно зарегистрирована.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 19.10.2011г. по делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> о признании бездействия Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о.Химки незаконным и обязании Администрацию г.о.Химки предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения, установлено, что Администрация г.о.Химки своими действиями при предоставлении ФИО1 вышеуказанного жилого помещения не нарушала права истицы и жилая площадь была ей предоставлена в 2001 г. в соответствии с действующими на тот момент нормами предоставления жилья.

Учитывая преюдициальное значение указанного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении прав истицы со стороны ответчиков при предоставлении жилого помещения, а следовательно, соответствие ее по характеристикам благоустроенности и площади, и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истицы действиями ответчиков, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в основе своей повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и с учетом изложенного выше у судебной коллегии не имеется оснований к иной оценки собранных доказательств.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о нарушении действиями ответчиков п.61 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утв.Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> N 1728/24, поскольку указанный нормативный акт предусматривает именно возможность, а не обязанность предоставления жилой площади большего размера или однокомнатной квартиры для одиноко проживающих граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи