Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1730/2022;) ~ М-1593/2022 от 18.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области                                                                                          23 января 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике - Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-71/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Денисову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование своих требований указали на то, что 26.11.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Денисовым Д.П. договор <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 534.500 руб. на срок по 26.11.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 534.500 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 26.01.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от 26.11.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.11.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Денисовым А.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 522.293 руб. 21 коп.. Задолженность по основному долгу в сумме 458.367 руб. 28 коп.; задолженность по процентам в сумме 56.825 руб. 93 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7.100 руб.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Просят взыскать с Денисова А.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 522.293 руб. 21 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458.367 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме 56.825 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7.100 руб. Взыскать судебные расходы по плате госпошлины в сумме 8.422 руб. 94 коп.. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 530.716 руб. 15 коп..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик Денисов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Третье лицо – ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

    Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из материалов дела следует, что 26.11.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Денисовым А.П. Договор <Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 534.500 руб. на срок по 26.11.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 534.500 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 26.01.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от 26.11.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.11.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Денисовым А.П. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 522.293 руб. 21 коп., задолженность по основному долгу в сумме 458.367 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме 56.825 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7.100 руб.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

    До настоящего времени задолженность не погашена.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8.422 рубля 94 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ИНН 633512093190, в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.11.2018 года в сумме 522.293 руб. 21 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458.367 руб. 28 коп., задолженность по процентам в сумме 56.825 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7.100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8.422 руб. 94 коп., а всего 530.716 (пятьсот тридцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 15 коп..

    Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Судья

Чапаевского городского суда                                                                                   Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-71/2023, 63RS0033-01-2022-003467-50