Решение по делу № 1-76/2019 от 27.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                     25 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – Макаева С-А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он в сентябре 2010 года, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь в блиндаже расположенном на пустыре 56-го участка, <адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел восемь патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: - промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62 Х 39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 7,62 мм. 5 патронов из числа предоставленных на экспертизу патронов для производства выстрелов пригодны, 3 патрона для стрельбы непригодны.

           В нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, в сентябре 2010 года, более точное время и дата дознанием не установлены, у ФИО2 не имеющего на то специального разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Реализуя задуманное, зная, что патроны находятся в ограниченном гражданском обороте и подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, ФИО2 осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, в вышеуказанное время спрятал восемь патронов в сарае расположенном во дворе <адрес>, где стал умышленно, незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на ношение боеприпасов, взял указанные восемь патронов с места хранения и положил их в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, и стал незаконно носить их при себе. Примерно в 16 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра проведённого в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>-ская, б/н, <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета у ФИО6 обнаружили и изъяли восемь промышленно изготовленных промежуточных патронов калибра 7,62 Х 39 мм, являющихся боеприпасами к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 7,62 мм..

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 51-54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-29);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д. 66-71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л.д. 8-14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномочен-ного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

    Наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

        Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, имеет на иждевении малолетнего ребенка, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: восемь гильз и три пули от патронов калибра 7,62х39мм – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: восемь гильз и три пули от патронов калибра 7,62х39мм – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:       /подпись/                                                       А.Ф. Тамаев

Копия верна:

          Судья                                                                                 А.Ф. Тамаев