Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6196/2015 ~ М-5084/2015 от 20.08.2015

Гражданское дело № 2-6196/2015

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой О. Б., Макаровой В. Ф., Старова Е. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старова Т. Е., к Старову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Старова О.Б., Макарова В.Ф., Старов Е.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старова Т.Е., обратились в суд с иском к Старову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просили суд: признать Старова И.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Макарова В.Ф., совместно с ней в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают дочь Старова О.Б., внук Старов Е.И., правнук Старов Т.Е., а также зарегистрирован, но не проживает бывший муж Старовой О.Б. – ответчик Старов И.В. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году Старов И.В. выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи, создал другую семью. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Старовой О.Б. и Старовым И.В. был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ года Старов И.В. в спорной квартире не появляется, каких-либо своих вещей в ней не хранит, общего хозяйства с истцами не ведет, связей не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, истцы препятствия ответчику в проживании в спорной квартире не чинят, место жительства ответчика истцам неизвестно. Истцы считают, что факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушают их права, поскольку на ответчика начисляются коммунальные услуги, которые он не оплачивает. По мнению истцов, ответчик, в связи с длительным и добровольным отсутствием в спорной квартире, в отношении себя расторг договор социального найма.

Истец Старова О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что ответчик является ее бывшим мужем, спорная квартира была предоставлена Макаровой В.Ф и Макарову Б.П., на семью, в том числе и ответчика Старова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Старов И.В. ушел из квартиры к другой женщине, приблизительно через полгода он- ответчик пришел, забрал свои вещи и больше в квартире никогда не появлялся, после этого ответчик подал на развод, брак был расторгнут без участия истца, ответчик женился на другой женщине, ответчику истцы не чинили препятствия в проживании в спорной квартире. О том, что ответчик проживает в <адрес> истец знает от знакомых, точного его адреса она не знает, общение между истцом и ответчиком происходит только по телефону, ответчик коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, в последнее время на имя ответчика по адресу спорной квартиры приходят письма из банков о наличии у него- ответчика задолженности по кредитам. Также истец указал, что когда ответчик ушел из семьи и выехал из спорной квартиры, у него были ключи от входной двери в квартиру, ответчик забрал автомобиль, приобретенный Старовой О.Б. и Старовым И.В. в браке.

Истец Макарова В.Ф. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила требования удовлетворить.

Истец Старов Е.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старова Т.Е., в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Представитель истца Старовой О.Б. – Немова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Старов И.В. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старова И.В., в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Межрайонного отдела УФМС России по М. <адрес> в городском поселении Н. в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истцов.

Судом из объяснений истца Старовой О.Б., представителя истца, копии финансового лицевого счета (л.д.<данные изъяты>) установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, нанимателем квартиры является истец Макарова В.Ф.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы Макарова В.Ф., Старова О.Б., Старов Е.И., несовершеннолетний Старов Т.Е. и ответчик Старов И.В. (л.д.<данные изъяты>

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.<данные изъяты> судом установлено, что брак между истцом Старовой О.Б. и ответчиком Старовым И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Старовой О.Б., искового заявления, ответчик Старов И.В. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает, создал другую семью, брак между истцом Старовой О.Б. и ответчиком Старовым И.В. был расторгнут по инициативе Старова И.В.

Длительность не проживания ответчика Старова И.В. по в квартире по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> подтверждается так же свидетельскими показаниями, так свидетель Бойко М.Ю. показала суду, что является соседкой истца Старовой О.Б., проживает с ней в одном подъезде, истца свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ года, до середины 90 годов она- свидетель знала Старова И.В., ответчика она- свидетель перестала видеть приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорной квартире она- свидетель бывает, в настоящее время в ней проживают бабушка Макарова В.Ф., истец Старова О.Б., Е. со своей семьей, истцы после того, как ушел Старов И.В., в квартире делами ремонт, но входную дверь в квартиру не меняли, свидетель никогда не слышала, чтобы ответчик пытался вернуться жить в квартиру, а его туда не пусками. Свидетель Голубева Р.П. показала суду, что является соседкой истцов, проживает с ними в одном доме, но в разных подъездах, истца Старову О.Б. она- свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня вселения в жилой дом, в спорной квартире она –свидетель бывает, сын свидетеля и истец Старов Е.И. дружат, ответчик Старов И.В. ушел из квартиры, когда детям было лет по 10, после того, как ответчик ушел, она- свидетель его не видела ни разу, года три назад Старова О.Б. делала ремонт в квартире, но входную дверь не меняли, в настоящее время в спорной квартире проживают В. Ф., Оля, Женя с семьей. Когда ответчик ушел из семьи, он забрал автомобиль, об этом свидетелю говорил Женя, Свидетель никогда не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться обратно, свидетель не видела ответчика лет 15-20.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, их показания совпадают, доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, судом из анализа, исследованных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ответчик Старов И.В. не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний установлено, что до того, как ответчик выехал из спорной квартиры, отношения между истцами и ответчиком были нормальные, брак между истцом Старовой О.Б. и ответчиком Старовым И.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что расторжение брака между истцом Старовой О.Б. и ответчиком Старовым И.В. суд не может расценить как причину вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик Старов И.В. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, до расторжения брака, как следует из объяснений истца Старовой О.Б., ответчик выехал из спорной квартиры когда у него появилась другая женщина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Старова И.В. из спорной квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, носил добровольный характер, связанный с фактическим созданием новой семьи, и постоянный характер, что подтверждается длительным, более 20 лет отсутствием в спорной квартире, а так же действиями ответчика, связанными с созданием новой семьи и проживанием длительного времени с новой семьей в другом жилом помещении.

Из объяснений истца Старовой О.Б., показаний свидетелей, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Старов И.В. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из объяснений истца Старовой О.Б. установлено, что ответчик после выезда из спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Старов И.В., обязанные доказывать, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что он несет расходы про оплате жилья, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, не представил суду доказательства чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцами доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика Старова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, носил добровольный характер, связанный с созданием новой семьи, постоянный характер, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вывез свои вещи, забрал общее имущество нажитое в браке –автомобиль, длительно проживает с новой семей в ином жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. Судом из объяснений истца, показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Старов И.В. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, а потому суд приходит к выводу, что ответчик Старов И.В. в добровольном порядке в отношении себя расторг договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Старовой О.Б., Макаровой В.Ф., Старова Е.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старова Т.Е., о признании ответчика Старова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Поскольку судом признано, что ответчик Старов И.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <адрес>, г. Н., Декабристов, <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик Старов И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старовой О. Б., Макаровой В. Ф., Старова Е. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старова Т. Е., к Старову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Старова И. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Старова И. В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: