Приговор по делу № 1-42/2015 от 13.02.2015

дело №1-42/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2015 г.                                        город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гонтарева Р.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, образование среднее, состоявшего на учете в центре занятости населения, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, образование среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), по ст. 30 ч.3 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 272 УК РФ (15 эпизодов), ч. 3 ст. 183 УК РФ (15 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на берегу озера Неро, в 500 метрах от <адрес> монастыря в <адрес>, где, достоверно зная о наличии при себе у находившегося в указанное время там же ФИО1 денежных средств, договорились между собой о совместном совершении открытого хищения у последнего указанных денежных средств, то есть вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Затем, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2 по предварительной договоренности и совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации указанного преступного умысла подошли к находившемуся там же ФИО1 После этого, ФИО3 с целью повалить ФИО1 на землю и лишить его таким образом возможности оказать сопротивление и облегчить совершение совместно с ФИО2 открытого хищения находящихся при ФИО1 денежных средств, выходя за пределы предварительной договоренности с ФИО2 об открытом хищении чужого имущества, напал на ФИО1 и, применяя в качестве оружия имевшуюся при себе пустую стеклянную бутылку, умышленно нанес ей один удар сзади по теменной области головы ФИО1, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, которое в момент применения создало реальную опасность для жизни или здоровья последнего. В результате указанных преступных действий ФИО12, ФИО1 испытал сильную физическую боль, однако устоял на ногах. Затем, ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3, с целью повалить ФИО1 на землю и лишить его таким образом возможности оказать сопротивление и облегчить совершение совместно с ФИО3 открытого хищения находящихся при ФИО1 денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее одного удара ногой сзади по телу ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз. После этого, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, дал указание ФИО2 достать из карманов одежды лежащего на земле ФИО1 с целью дальнейшего хищения имеющееся у последнего денежные средства, что ФИО2 и выполнил. При этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в присутствии последнего, с целью открытого хищения достал руками из кармана одетых на ФИО1 брюк, принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в сумме 300000 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности банковскими картами ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя ФИО1, а также денежными средствами в сумме 30000 рублей. При этом ФИО2 совместно с ФИО3 осознавали, что совершаемые ими указанные преступные действия очевидны для ФИО1 Затем ФИО2 совместно с ФИО3 с указанными денежными средствами, а также кошельком и банковскими картами скрылись с места преступления, тем самым открыто их похитили, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 330000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО2 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению. В результате преступных насильственных действий ФИО29 ФИО27 причинена ссадина волосистой части головы (в теменной области), которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью). В результате преступных насильственных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинены ссадины лица и мочки правой ушной раковины, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО28 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, показал что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время с компанией парней выпивали спиртное. В их компании был потерпевший ФИО27 и ФИО29. Во время распития спиртных напитков ФИО29 сказал ФИО28, что видел у ФИО27 крупную сумму денег. Когда компания собралась расходится, ФИО27 пошел в сторону завода «<данные изъяты>». Он и ФИО29 пошли за ФИО27. ФИО29 шел слева от него. Кода они подошли в нему, то ФИО29 ударил ФИО27 по голове. Чем именно был нанесен удар, он не видел. Затем он так же нанес удар ФИО27 ногой по телу в область груди, от которого тот упал. После этого ФИО29 сказал, ему обыскать карманы. Он так и сделал. В одном из карманов он в обнаружил денежные средства, завернутые в бумажный конверт и кошелек. При этом допускает что, ФИО29 мог спрашивать у него «Есть?», а он ответить ему «Есть!». Затем они быстро вернулись с машину у вместе с ФИО6, ФИО5 и ФИО29 уехали оттуда, разделили деньги между всеми четверыми. Допускает, что всего денег было около 330000 рублей. Сколько досталось каждому он не знает. Себе он оставил около 90000 рублей, примерно столько же досталось ФИО29 и ФИО6, а ФИО5 - около 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на такси приехал в <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО6 ФИО41. Встретившись с ним, они на такси уехали обратно в <адрес>, приехав на <адрес> в <адрес>, они зашли в ларек, расположенный в здании прокуратуры <адрес> и купили там пиво, после этого пошли на остановку и стояли там пили пиво. Находясь у остановки, он увидел, что по дороге проехал его знакомый ФИО3 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, он позвонил ему и сказал, чтобы он (ФИО29) подъехал к ним, что он и сделал. Подъехав к ним, у ФИО9 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина в возрасте около 60 лет. Ранее он данного мужчину в <адрес> не видел, в чём он был одет не помнит, он никак не представился. О том, кто этот мужчина и что он делает в машине у ФИО9, он у него не спрашивал, ФИО9 так же ничего не рассказывал. Он и ФИО31 сели в автомобиль к ФИО9 и они вчетвером поехали в <адрес>, подъехав к магазину, расположенному рядом с остановкой в <адрес>, они все вышли из автомобиля, и там, у остановки у магазина к ним еще подошли четыре парня, знакомые ФИО9, сам он их не знает, знает только, что одного из них зовут ФИО4, ранее видел в <адрес>. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, при этом незнакомый ему мужчина также оставался с ними, он покупал водку, которую они пили. Около 03 часов 00 минут ночи, точного времени он не помнит, они все вместе восьмером сели в автомобиль к ФИО3. Он сел на переднее пассажирское сиденье, к нему еще кто-то сел из знакомых ФИО9, сам ФИО9 сел за руль, как сзади расселись остальные пять человек, он не знает. ФИО9 так же распивал спиртное и сел за руль автомобиля. Они поехали в сторону озера «<адрес>» и там, на <адрес> монастырем они вышли на улицу и, находясь у автомобиля, продолжили употреблять спиртные напитки. Один из знакомых ФИО9 при этом находился в автомобиле, сидел на водительском сиденье, сидел грелся, так как замёрз. Спустя какое- то время трое знакомых ФИО9 ушли, во сколько это было, он не помнит, и куда они ушли он не знает, они ничего ему не говорили. Он, ФИО9, Эдик и незнакомый ему мужчина и еще один парень, если он не ошибается его зовут ФИО32, оставались у озера и продолжили распивать спиртное. В ходе их употребления спиртных напитков ему ФИО9 сказал, что он (ФИО9) видел, что у незнакомого мужчины имеется крупная сумма денег, какая именно сумма он не говорил. В это время он увидел, что незнакомый ему мужчина, куда - то пошел от автомобиля. ФИО29, видя, что мужчина отходит от них предложил похитить у него деньги. ФИО28 согласился. Он и ФИО29 пошли за этим мужчиной, шли они примерно вровень, он шел справа, ФИО9 слева. Когда они приблизились к мужчине, тот находился с левой стороны, ближе к ФИО9. Неожиданно для него он увидел, что ФИО9 ударил мужчину в область головы, от чего тот упал. Как именно ударил ФИО9 и чем, он не видел, думает, что он ударил кулаком. После того как мужчина упал на землю, ФИО9 сказал ему, чтобы он забрал из кармана мужчины деньги. Он понимал, что совершает преступление, но находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился на предложение ФИО9 похитить у мужчины деньги. Он склонился к мужчине и стал осматривать карманы его одежды, ФИО29 просто стоял рядом. Он из внутреннего кармана мужчины достал бумажный конверт, в котором находились деньги, и ещё кошелёк. Он держал похищенное в руке и они с ФИО9 пошли в сторону автомобиля, где он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 и ФИО33 сели сзади, на водительском сиденье уже сидел незнакомый ему парень, которого если он не ошибается, зовут ФИО34. ФИО9 сказал ему, чтобы он достал деньги и разделил их между всеми. Достав деньги из бумажного конверта, он увидел, что там была крупная сумма денег, сколько именно он считать не стал, купюры были в основном по 5000 рублей. Он начал делить деньги между присутствующими, при этом у него оказалось около 90 000 рублей, у ФИО9 около 100 000 рублей, у ФИО35 около 90 000 рублей, а у ФИО42 около 5000 рублей. Какая точно у кого получилась сумма, он не помнит, деньги делил на глаз. Оказавшиеся у него деньги в сумме около 90 000 рублей, он хотел оставить себе для личного пользования. После этого они поехали на <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел домой, все уехали, куда он не знает. В настоящее время все деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью, готов вернуть похищенные денежные средства в сумме 90 000 рублей. Он ударов мужчине не наносил и не видел, чтобы ФИО29 так же наносил ему удары, кроме первого удара, от которого мужчина упал. Мужчина упал лицом вниз, куртка у него была расстегнута. Когда они уходили, то мужчина остался лежать на земле. Когда они вернулись в автомобиль, то всем парням рассказали, о том, что деньги похитили у мужчины (том 1, л.д.185-188, 209-212).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО28, ФИО27 и ряд других лиц выпивали спиртные напитки рядом со <адрес> монастырем в <адрес>. ФИО29 предложил ФИО2 пойти за ФИО36 взять у него деньги. Подойдя к ФИО27, он (ФИО29) сразу нанес удар кулаком, а не бутылкой, по голове ФИО27. Бил ли ФИО28 ФИО27, он не видел. Затем ФИО28, обыскав ФИО27, достал из карманов его одежды кошелек и конверт, в котором находились денежные средства. Допускает, что всего там находилась сумма около 330000 рублей. С данными вещами они вернулись к машине и уехали вместе ФИО29, ФИО28, ФИО6 и ФИО5. В машине осмотрели похищенное, и разделили деньги между собой. Делил их ФИО28, передав каждому какую-то сумму. Ему досталось около 90000 рублей, которые он потратил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>»                         г.н. №, который оформлен на его знакомого ФИО37, в вечернее время, точное время не помнит, приехал к своему знакомому ФИО4, который проживает в г. ФИО13 на проезде Фрунзе <адрес>А, <адрес>. Когда он приехал к ФИО4, у него гостях также находился ранее ему знакомый ФИО38 и еще один ранее незнакомый ему парень. Как зовут данного парня, где он проживает, ему не известно. Затем они все на его автомашине поехали в баню к его другу ФИО5 в <адрес> Там они находились около двух часов, употребляли спиртные напитки. Затем все вместе поехали в 1 <адрес> за рулём находился ФИО5, т.к. он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали к остановочному комплексу, где расположен круглосуточный ларёк. Зашли в ларек все вместе. В помещении он увидел мужчину в возрасте, на вид 50 - 60 лет, ранее данного мужчину он где-то видел, где, не помнит. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ними общаться. Он пожаловался, что его кто - то обидел, как он понял, это был охранник кафе «<данные изъяты>», в центре г. ФИО13, который его не впустил в кафе. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что его необходимо забрать с остановки у прокуратуры на <адрес> г. ФИО13 Так же сообщил, что он не один, а находится вместе с ранее ему знакомым ФИО6. Он на своей машине совместно с пожилым мужчиной, которого они встретили в ларьке, поехали забирать ФИО28, при этом ФИО5 и ФИО25 остались у ларька в <адрес>. С какой целью мужчина поехал с ним, он не помнит, возможно, чтобы доехать до «<адрес>». ФИО28 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал ФИО28 и ФИО6, после чего они все вернулись в <адрес>, где оставили остальных его знакомых. Затем они купили еще спиртного, денег на покупку спиртного давал пожилой мужчина. ФИО25 сказал ему и ФИО28, что у пожилого мужчины при себе находится много денег. Откуда и в какой момент он их увидел, он не знает. Он лично денег у мужчины сам не видел, и сначала этому не придал значения. Затем он, ФИО28, ФИО6 и пожилой мужчина поехали заправить автомашину на заправку Газпром в <адрес>, где ФИО28 взял у пожилого мужчины денег в сумме 5000 рублей, для того, чтобы заправить автомобиль. ФИО28 с этих денег дал ему 1000 рублей, так же дал 1000 рублей и ФИО6. На какие деньги, и на какую сумму они заправили автомобиль, не помнит. После этого они вернулись в <адрес>, где забрали остальных. Кто в дальнейшем ехал за рулём, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, ФИО5. Приехали к <адрес> монастырю, где съехали к озеру <адрес>, к пляжу, где купаются. Стали все вместе употреблять спиртные напитки. Пожилой мужчина так же вместе с ними употреблял спиртное. Там они находились около 2-3 часов. К ним никто не подходил. Рядом с ними он других компаний не видел, т.к. уже было очень поздно. В ходе распития спиртного у них произошёл словесный конфликт, а именно, ФИО28 сказал ФИО4, ФИО25 и его другу, имя которого он не помнит, чтобы они уходили. Суть самого конфликта, он не помнит, в виду своего состояния, т.к. он употребил спиртное, то есть водку смешал с пивом. Парни ушли, а он, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и пожилой мужчина остались. ФИО5 слушал музыку в машине, а они на заднем капоте а/м продолжили распивать спиртные напитки. Пожилой мужчина пошел в сторону Агрегатного завода. ФИО2 взял у него его темную курточку с капюшоном балоневую, а ему отдал свою, светлую балоневую, без капюшона. ФИО2 предложил ему отобрать деньги у пожилого мужчины. Он согласился. Конкретно они роли не распределяли, не договаривались, кто и что будет делать, но инициатором всего был ФИО28. ФИО28 пошел вперед, а он пошел за ним следом. Догнав мужчину, он (ФИО29) находящейся при нем пустой бутылкой, ударил его по затылку для того, чтобы мужчина упал на землю, и тем самым не оказывал им сопротивления, и они смогли бы отобрать у него деньги. Мужчина от удара не упал, а продолжил идти дальше. На его действия мужчина не среагировал и продолжал идти дальше. После этого он отошел в сторону на несколько метров и увидел, как ФИО2 ударом ноги сбил мужчину с ног. Мужчина упал, и ФИО28 стал наносить ему удары ногами и руками по телу. Сколько ударов нанёс мужчине ФИО28, он не знает, не видел, т.к. было темно, освещения рядом не было. Впоследствии ФИО28 говорил, что нанес мужчине всего два удара, один удар ногой по телу и один удар рукой также по телу. ФИО2 наклонялся к мужчине и, что-то брал из карманов одежды. Он находился на расстоянии около пяти метров от них. ФИО6 в это время находился также рядом с ними, на мужчину не нападал. После того, как ФИО28 достал что-то из карманов одежды лежащего на земле мужчины, они все сели в его автомашину, в которой находился ФИО5. В машине ФИО28 сказал, что, возможно, он убил мужчину, так как мужчина после нанесения ему побоев захрипел. В машине ФИО28 достал кошелек и бумажный сверток, в котором находились денежные средства. Все это имущество принадлежало пожилому мужчине. В свертке находились деньги купюрами достоинством по 5000 рублей. Какая именно была сумма, он не знает, в руки свёрток не брал. ФИО28 передал ему кошелёк, который он осмотрел, но денег в нём не было, а были банковские карточки. ФИО2 взял у него из рук кошелёк и выбросил на <адрес> дороге, у моста, с правой стороны <адрес>. Затем ФИО28 из свёртка похищенного у мужчины, достал деньги и передал ему денежные средства в сумме 70000 или 80000 рублей купюрами по 5000 рублей. Всем остальным ФИО28 также дал деньги из этого свертка, но сколько, не знает. От денег отказывался только ФИО5, но в дальнейшем он взял около 10000 рублей. ФИО2 всем рассказал откуда, у него такая сумма денег, что он избил и отнял их у того пожилого мужчины, с которым они все вместе распивали спиртное у озера <адрес>. Далее они вернулись в г. ФИО13, где все вышли. Где именно, они разошлись, не помнит. Он решил проехать к тому месту, где избили пожилого мужчину, и хотел убедиться всё ли в порядке с ним, но там он его (мужчину) не обнаружил. Затем он позвонил ФИО4, который сообщил ему, что он идёт у «<данные изъяты>» на <адрес> г. ФИО13 Он забрал его, и они вместе опять проехали по набережной озера с целью отыскания мужчины. В конечном итоге он прокатился около 10 минут и отвёз домой ФИО4, который в этот момент спал. ФИО4 он ничего не рассказывал, что они избили и ограбили мужчину. После того, как он отвез домой ФИО4, он позвонил на сотовый телефон ФИО2, который сообщил ему, что он и ФИО6уехали в <адрес>, в гостиницу. Какую именно, он ему сообщил. Спустя некоторое время он решил поехать к ним, но т.к. он был пьяный и не хотел проблем с сотрудниками ГИБДД, то позвонил своему знакомому, данные его называть отказывается, виду того, что не хочет, что бы его в дальнейшем вызывали в полицию, о данной ситуации он ни чего не знает. Данный друг на его автомашине отвез его в <адрес>. Гостиница находилась при въезде в <адрес>, название её он не помнит. ФИО2 и ФИО6 вышли к ним, и они поехали обратно в г. ФИО13, где они все расстались, и он поехал домой, лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в <адрес> МО МВД России по данном факту. Изначально он давал ложные показания, т.к. боялся уголовной ответственности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ его снова вызвали в <адрес> МО МВД России, где он дал правдивые показания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Сколько точно было денег в свертке, ему не известно, так как деньгами распоряжался ФИО28, но где-то около 300.000 рублей. Из тех денег, которые ему дал ФИО28, около 25000 рублей он отдал за ФИО29 в магазин «<данные изъяты>», где работает его жена (т.1 л.д.147-151, 215-219).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил частично, уточнив их в той части, что он не наносил удара бутылкой по голове ФИО27, удар он нанес кулаком, в остальной части показания подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него с женой произошла словесная ссора. Он очень разозлился на жену и ушел из дома. При этом взял с собой деньги в сумме 350000 рублей. Данные денежные средства у него остались от продажи квартиры в <адрес> за 6 млн. рублей. Данные денежные средства у него были завернуты в лист бумаги. Когда он вышел на улицу и вызвал автомашину такси и поехал в гостиницу, после чего побывал в кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Около 23 часов 30 минут он на такси поехал в 1 <адрес>. В автобусной остановке зашел в расположенный там магазин. В магазине он купил спиртное, но что именно и в каком количестве, он не помнит. Когда он находился в данном магазине, то в магазин зашли 5 или 6 мужчин. Один из мужчин подошел к нему и поздоровался с ним. Он вспомнил, что видел его где-то. Он помнит, что примерно около 3-х лет назад он выпивал с данным мужчиной. Никаких отношений и конфликтов у него с ФИО29 не было. Он с мужчинами вышли в тамбур магазина, где расположен столик и все вместе за данным столиком стали распивать купленное ими спиртное. В магазине они выпили немного. Говорили ли он кому-либо из парней, что у него есть деньги он не помнит. Затем они с ФИО29 ездили куда-то по городу. Сколько именно денег он потратил в магазине, он сказать не может, но не более 300 рублей. После чего они все приехали на берег озера <адрес>., примерно в 500 метрах от Спасо-Яковлевского монастыря. Когда они находились на берегу озера, то парни достали спиртное и они все вместе стали данное спиртное распивать. В процессе распития спиртного они разговаривали на различные темы, от выпитого спиртного, он сильно опьянел. После решил пойти домой. Шел он по набережной, по песчаному покрытию. От автомашины он отошел примерно 200 метров и услышал сзади себя шаги в его сторону. Когда он оглянулся, чтобы увидеть, кто за ним идет, то увидел 2-х парней, которые ехали с ним в автомашине. Когда парни шли в его сторону, то один из парней крикнул ему: «Эй, мужик, подожди». Он услышал, что оба парня побежали в его сторону, он не успел оглянуться и рассмотреть их, так как кто-то из этих двоих парней нанес ему один удар сзади сверху по голове тупым предметом, думает, что удар был нанесен ему бутылкой из-за характерного звука. После чего он не упал, но идти далее не смог, так как ему нанесли еще один удар по телу в область ребер слева, от нанесенных ему ударов, он испытывал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он лежал на земле, ему никто больше ударов не наносил, он почувствовал, как у него проверяют карманы его одежды. Над ним наклонился один парень, другой стоял рядом. Парень, который наклонился над ним, вытащил у него из правого переднего кармана брюк сверток из листа бумаги с деньгами в сумме 300 000 рублей, и из этого же кармана он вытащил кошелек с банковскими картами и деньгами в сумме 30 000 рублей. Кошелек был кожаный коричневого цвета. В кошельке находились банковские карты ОАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, оформленные на его имя, на счетах которых, находились денежные средства. Данные банковские карты были оформлены на его имя. Второй парень, когда первый осматривал карманы спросил у первого «есть?», и первый парень ответил второму «есть!», после чего достал из кармана вышеуказанные деньги и указанное имущество. После его ограбления, он сообщил в филиалы банков и похищенные банковские карты на его имя были заблокированы, денежные средства были не похищены, ущерба от хищения данных карт для него не наступило. Парням в момент хищения из кармана его брюк кошелька с его содержимым, а также денежных средств, он ничего не говорил о том, чтобы они вернули ему денежные средства, так как он боялся продолжения применения по отношению к нему физического насилия, а лежал не двигаясь он был один и заступиться за него было не кому, поэтому он не стал высказывать свои возражения и требовать от них, чтобы они не брали принадлежащие ему денежные средства и другое имущество.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д.26-31, т.2, л.д.21-23). Он сообщил в том числе, что когда ему был нанесен удар по голове, он почувствовал сильную боль, и очень испугался в этот момент, хотя он не видел, чем его ударили по голове, но было такое чувство, что удар был нанесен стеклянной бутылкой. Его ударили в теменную область, и он испугался в этот момент, так как подумал, что ему могли проломить основание черепа, при этом он испытал сильную физическую боль, и не стал оказывать какого-либо сопротивления, решив, что его могут убить или причинить повреждения, опасные для жизни (либо здоровья).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым последняя показала, что проживает с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж употреблял спиртные напитки, пил водку, она вместе с ним распивала спиртное, находясь дома. Около 20 часов вечера у нее с супругом ФИО8 произошел конфликт, и они поссорились. Около 21 час. 00 мин. ее супруг ФИО8 оделся и ничего ей не говоря, куда-то ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ее супруг ФИО8 пришел домой, на голове у него была засохшая кровь, волосы в районе темечка были залиты кровью и покрыты кровяной коркой, кроме того, у него было посечено лицо с правой стороны и ухо. Она стала оттирать у него кровь, отмачивала с помощью перекиси водорода. Когда обрабатывала раны на голове, то оттуда выпал какой-то осколок, из ушей вынимала осколки стекла. Раны на лице были в виде порезов (порезы были и в виде треугольника, в виде клинышка). Кроме этого, у ее супруга были обморожены ноги, они были синего цвета, она растирала ему ноги водкой. В настоящее время никаких последствий у супруга нет по факту обморожения. Глядя на него, она подумала, что его где-то избили. ФИО8 не говорил о том, что с ним произошло, а она у него об этом не стала спрашивать, т.к. была обижена на него. На ее вопрос ФИО8, что с ним случилось, он кратко пояснил, что его ограбили и избили, но подробно о том, кто, где и при каких обстоятельствах совершил против него противоправное деяние, ей ничего не пояснял, он себя очень плохо чувствовал. О том, что у ее супруга открыто похитили денежные средства в сумме более 300 000 рублей она узнала впервые от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пояснил ей, что после того как его ограбили и избили, сотрудниками полиции была вызвана ему скорая помощь, которая доставила его в больницу, это было утро, после 08 часов. Находясь в больнице г. ФИО13о., ее супругу ФИО8 сотрудниками медицины не была оказана какая-либо медицинская помощь, ему единственное, что сделали небольшую повязку на голове и вызвали такси, чтобы он доехал до дома, никакими врачами он не был осмотрен. После чего ее супруг приехал домой, и она стала обрабатывать ему раны и повреждения, имеющиеся у него. Кроме того, ее супруг стал жаловаться, говорил ей, что у него сломаны ребра слева, она приобрела широкий эластичный бинт и зафиксировала ему грудную клетку. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО8 проехали в бюро судебно-медицинской экспертизы для прохождения освидетельствования на наличие повреждений. Об ограблении ее супруг пояснил ей, что приехал на набережную озера Неро в районе <адрес> монастыря, с незнакомыми ему молодыми мужчинами, одного из которых он когда-то встречал где-то, но хорошо с ним знаком не был, ФИО8 относился к нему по-отцовски. Ее супруг решил идти домой, когда он пошел в другую сторону от тех молодых мужчин, с которыми там находился, двое из них стали его догонять. Они настигли его быстро, один из них ударил его сзади сильно, удар был нанесен каким-то тупым предметом, типа бутылки. От этого удара он испытал сильную физическую боль, когда упал, то ему нанесли удары ногами, после чего достали из карманов его одежды кошелек с банковскими картами и деньги в сумме более 300000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, они лежали в свертке из листа бумаги. Затем эти парни пошли от него в сторону своей автомашины, а когда уходили, то сказали, что сейчас переедут его, чтобы никто ничего не узнал. Об этом ей известно от своего супруга ФИО8, у них доверительные отношения и она уверена, что он пояснил ей обо всем правдиво. Денежные средства, похищенные у ее супруга ФИО8, принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО25, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома по месту жительства. К нему в гости приехал его друг детства ФИО7. Он с ним вместе у него дома пили пиво. После этого они решили поехать в гости к ФИО4. Приехав к ФИО4, они пробыли у него около 10 минут, где снова пили пиво. Через несколько минут к ним приехал ФИО29. Они все вместе решили съездить на автомобиле ФИО29 в магазин купить спиртного, и продолжить совместно употреблять спиртное, поехали на остановку общественного транспорта в <адрес>. На остановке они купили пива и стали пить его. В этот момент к ним подошел мужчина на вид 50 лет, рост немного выше него, плотного телосложения, как был одет, не помнит. У них с мужчиной завязался разговор. Когда он со своими знакомыми ФИО4, ФИО10, ФИО29 и другими парнями, находились на автобусной остановке в <адрес>., он зашел в магазин, расположенный в данной остановке, где приобрел около 6 бутылок пива в стеклянных бутылках. Рядом с кассой находился незнакомый ему мужчина, на вид которому лет 50-55, он как бы отошел в сторону от кассы. Приобретя пиво, он решил его угостить и предложил ему взять у него одну бутылку пива, он в ответ сказал, что может сам приобрести для себя пиво, и вынул из внутреннего кармана куртки лист бумаги, свернутый в виде свертка, в котором с торца находились денежные средства, было видно, что в данном свертке большое их количество, но наименование их и точное количество, ему не известно. Он настойчиво предложил ему взять у него пиво, пояснив, что угощает его, и мужчина, согласившись, взял его у него. Затем данного мужчину он увидел на улице. Тот подошел к ним, общался и вместе с ними. Находясь у магазина на остановке, он рассказал своим знакомым, ФИО29 и другим парням, находящимся с ними, о пожилом мужчине, которого он хотел угостить пивом, был удивлен, что этот мужчина хвастается наличием денег. После все сели в автомашину и приехали к Спасо-Яковлевскому монастырю <адрес>. За рулем находился ФИО29. Возле монастыря они все вместе поговорили и после этого он с ФИО4 и ФИО7 пошли в сторону рынка «<данные изъяты>». ФИО4 остался на остановке у Яковлевского монастыря, а они с ФИО7 вызвали такси «<данные изъяты>» и уехали на автомашине, цвет и марку не помнит в связи с алкогольным опьянением, к нему домой. О том, что мужчине употребляющим спиртное совместно с ними, нанесли побои и похитили денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7 в целом аналогичных показаниям свидетеля ФИО25

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.63-66). Оглашенные показания ФИО7 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 в вечернее время находился <адрес>. Проезжающий мимо ФИО3 забрал их оттуда и отвез в <адрес> на своем автомобиле «Тойота Камри». При этом на переднем сиденье у него сидел пожилой мужчина на вид около 50 лет. В 1 МКР около остановки они стали пить пиво с еще четырьмя незнакомыми ему парнями. Когда они находились там, ФИО3 сообщил, что у пожилого мужчины много денег и его можно ограбить. Он значения этому не придал. Грабить мужчину не соглашался. Затем они все вместе около 7-8 человек поехали на берег озера Неро к Яковлевскому монастырю. Там они все вместе стали распивать водку и пиво. Пожилой мужчина так же распивал с ними спиртное. Затем трое парней куда-то ушли. Еще один парень, что был с ними сидел в машине ФИО29, грелся. Затем он увидел, как пожилой мужчина пошел по берегу озера в сторону центра. В этот момент ФИО29 и ФИО28 стояли радом и о чем-то говорили. Их разговора он не слышал. Закончив разговор, ФИО29 и ФИО28 пошли в сторону за пожилым мужчиной. Что было у них в руках, он не видел. Видел лишь, как они догнали мужчину примерно в ста метрах от него и в этот момент он услышал звук разбивающегося стекла. Затем ФИО28 нагнулся над землей. В это время рядом находился ФИО29, который был намного выше ФИО28. Затем они все сразу сели в автомобиль и уехали оттуда. За рулем находился парень, который до этого грелся с машине. На <адрес> они остановились. ФИО28 достал из кармана пачку денег в измятом листе купюрами по 1000 и 5000 рублей и разделил их между ними четырьмя. Ему досталось 90000 рублей, из которых он часть потратил, а часть - 40000 рублей выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.79-81). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 на его автомашине марки «<данные изъяты>» в вечернее время забрав троих друзей ФИО29 приехали к остановке расположенной в <адрес>. Там они встретили пожилого мужчину на вид около 50-55 лет, который так же стоял рядом с их компанией. Затем ФИО29 отъехал на автомашине и вернулся вместе с ФИО2 и парнем по имени ФИО6. Затем они все вместе проехали на берег о. Неро к Спасо-Яковлевскому монастырю. Где продолжили распивать спиртное. Там он замерз и сел в машину греться. Затем трое знакомых ФИО29 куда-то ушли. Через некоторое время в машину быстро сели ФИО29, ФИО28 и ФИО6 и сказали ему ехать отсюда. Он так как находился за рулем поехал. В пути ФИО28 и ФИО29 рассказали, что ограбили мужчину, который покупал им водку. Остановившись, ФИО28 достал из кармана пачку денег купюрами по 1000 и 5000 рублей и сообщил, что эти деньги они забрали у мужчины. Как именно не уточнил. Затем он разделил их между ними четырьмя. Ему досталось 10000 рублей. Затем они разошлись, договорившись никому о случившемся не рассказывать.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.240-242). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в судебно-медицинской практике встречаются случаи причинения тяжелых черепно-мозговых травм с переломами черепа и наступления смерти от таковых после удара бутылками. С другой стороны, приходится наблюдать разбивание бутылок о голову в качестве «народной забавы». В ходе проведения экспертизы ФИО1 выясняется, что от удара бутылкой по голове он не упал, на лечении не находился, данных за причинение ему кратковременного вреда здоровью нет. <адрес> головы является слабым местом и ее можно отнести к жизненно важному органу (т.2, л.д.38-39).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что с 1987 года она работает фельдшером в отделении медицинской скорой помощи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. она заступила на дежурство. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили подъехать дежурный наряд отделения скорой помощи к <адрес>, т.к. на улице находится мужчина с телесными повреждениями, для оказания медицинской помощи. Приехав к дому по указанному адресу, ей был осмотрен неизвестный мужчина (на вид лет 60), имевший при себе паспорт гражданина РФ, житель <адрес>. При его осмотре у данного мужчины была обнаружена ушибленная рана головы в теменной области, осаднение лица, с какой стороны пояснить не может, не помнит. Она обработала раны на голове и наложила повязку. У мужчины было обнаружено переохлаждение тела, одежда на нем была мокрая. Данный мужчина сказал, что неизвестные лица избили его, о хищении денег, либо какого-либо имущества, он не говорил. Этот мужчина попросил довезти его до дома. Она сказала, что сначала ему необходимо доехать в больницу, а потом домой. Автомобилем скорой помощи данный мужчина был доставлен в приемный покой хирургического отделения <адрес> ЦРБ (том № л.д. 36).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что с 2012 года он работает в <адрес> филиале ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> старшим сотрудником группы задержания. В 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в <адрес> филиале ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. После 06 часов утра, точное время указать затрудняется, не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, по рации поступило сообщение от дежурного <адрес> МО МВД России о том, что на <адрес> у частного дома, точный номер пояснить не может, не помнит, неизвестный гражданин стучит по автомобилю, находящегося у дома. Поступило указание проследовать к данному дому и выяснить об обстоятельствах происшествия. Их экипаж проследовал по маршруту, указанному дежурным, где по приезду, они обнаружили неизвестного мужчину. Данный мужчина имел при себе паспорт гражданина РФ, который он предъявил им, это был ФИО1, 1954 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. ФИО1 попросил отвезти его домой. Они поинтересовались, что с ним произошло. На голове в теменной области у него (ФИО27) была кровь, на лице текла кровь, одежда на нем была мокрая, он пояснил, что его избили и забрали деньги. На месте дождались бригаду скорой помощи, которые осмотрели его и увезли в приемный покой больницы (том 2 л.д. 37).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что в <адрес> ОМВД России он работает с 1994 года. В ноябре 2014 года им проводилась оперативная работа по факту установления лиц, причастных к совершению открытого хищения денежных средств и другого имущества у гр-на ФИО1 с применением в отношении него насилия, на берегу озера <адрес>, в районе Спасо-Яковлевского монастыря, имевшее место в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления граждан <адрес> - ФИО2 и ФИО3. В Ростовский межмуниципальный отдел Ростовского МВД России поступила явка с повинной от ФИО2 о совершении им совместно с ФИО3 данного преступления. В ходе проведения беседы с ФИО3, сомневающимся в том, давать ли ему, либо не давать, правдивые показания в совершении данного преступления, он без какого-либо принуждения, либо психологического давления на ФИО3, пояснил ему, что если он совершил открытое хищение имущества у ФИО1 в указанном месте и в указанное время, то ему лучше дать правдивые показания о своих действиях, совершенных им в отношении потерпевшего, так как свидетели и ФИО2 по настоящему уголовному делу дали правдивые показания. ФИО3 подумав, дал признательные показания в совершении им совместно с ФИО2 указанного преступления. Данные показания он решил дать добровольно, без уговоров и какого-либо психологического давления на него (т.2, л.д.17-18).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО39 задержан в Ростовском отделе полиции по подозрению в совершении преступления. Ей стало известно, что он дал признательные показания в совершения преступления, подробностей он ей не пояснил, а она у него не стала спрашивать об этом. ФИО2 попросил ее помочь, если это возможно, возместить частично ущерб, причиненный его действиями, он попросил ее заплатить 90000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшему мужчине, который написал заявление в полицию. Она решила помочь своему сыну ФИО2, и узнав данные потерпевшего, передала ему деньги в сумме 90000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему незаконными действиями ее сына, как он просил. Получив расписку от потерпевшего, она предоставила в следственный отдел данную расписку о возмещении ущерба (том № л.д.233-234).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она показала, что по адресу: <адрес>, она проживает со своим мужем ФИО3, своими детьми Ольгой 2008 года рождения. По настоящее время она находится в разводе официально со своим мужем ФИО3, однако они проживают вместе и воспитывают детей. Они вместе проживают 7 лет, в этот период времени около 3 лет они вместе не проживали и совместное хозяйство не вели. Во время их совместного проживания до ареста мужа ФИО3, бывало и так, что в период финансовых затруднений у него по работе, они приобретали необходимые продукты питания в ФИО29 в их магазине, после чего расплачивались за данные продукты. Она помнит, что в ноябре 2014 года ФИО9 передал ей деньги, точную сумму не помнит, чтобы она заплатила ФИО29 в магазин «<данные изъяты>», что она и сделала                                                                                                       (т.2, л.д.19-20).         

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2, ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи нанесли ему побои и похитили у него 300 000 рублей (том 1 л.д.3);

-рапортом (т.1, л.д.4), письменными объяснениями ФИО27 (т.1, л.д.10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с участием заявителя ФИО1, расположенный на набережной <адрес>, в 500 метрах от <адрес> монастыря (т. 1, л.д.5-6,7);

- протоколом осмотра автомашины (т.1, л.д.8-9)

- протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которому он дал показания о совершении хищения имущества гр-ном ФИО3 совместно с ФИО2 у гр-на ФИО1, с применением насилия в отношении последнего, имевшее место в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ на берегу о.Неро <адрес> (том 1 л.д.76-78);                                                                                     

- протоколом явки с повинной ФИО2, сообщил о совершении им по предварительному сговору с ФИО3 открытого хищения имущества у ФИО1, с применением насилия (том 1, л.д.178);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3 (том №1 л.д.152-154);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д.193-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции деньги в сумме 40000 рублей, переданные ему ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принадлежащие потерпевшему ФИО1                    (том №1 л.д.83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-ну ФИО1 обнаружены ссадины лица и волосистой части головы, указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью)                           (том № л.д.65);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими, как может и в настоящее время (том №2 л.д.94-97);                                                                                                        

         - заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 ссадины лица и волосистой части головы, образовались не менее, чем от семи воздействий тупых твердых предметов. Ссадина волосистой части головы (в теменной области) образовалась от однократного воздействия массивного тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого на повреждении не отобразились. Характер и локализация этой ссадины соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы: удар по голове пустой бутылкой. Ссадины лица и мочки правой ушной раковины образовались в одно время, от шести воздействий предметов с узкой выступающей (или заостренной) поверхностью - возможно, осколков стекла, либо при падении на неровную поверхность                                                                            (том №2 л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 40000 рублей (купюры достоинством 5000 рублей в количестве 8 штук), переданные ему ФИО2, после совершения ФИО2 совместно с ФИО3 открытого хищения денежных средств у гр-на ФИО1, в автомобиле ФИО3 в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ                                                (том №2 л.д.14-15);

- распиской от ФИО1 о получении им от ФИО18 денежных средств в сумме 90000 рублей (том №1 л.д.232);

- распиской от ФИО1 о получении им в СО <адрес> ОМВД России денежных средств в сумме 40000 рублей, выданных добровольно гр-ном ФИО6 в ходе следствия (т.2 л.д. 34).      

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО29, ФИО28 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

       Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

         В основуобвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО28, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (исследовались судом), оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО25, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Показания указанных выше лиц объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными. Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, потерпевшего, эксперта у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимых у свидетелей нет.

            У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов № 23Д, 1/1769, 421, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

         Суд полагает, что все письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

         Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Суд доверяет оглашенным и исследованным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО27, а также показаниям этих лиц в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям. Оглашенные показаниям указанные лица в судебном заседании подтвердили полностью, противоречия в показаниях связаны с особенностями человеческой памяти, поскольку с момента исследуемых событий (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло значительное время, отдельные факты допрашиваемые могли забыть, перепутать.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО28 полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, его показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются объективными и достоверными. Показания ФИО28 относительно события преступления согласуются с показаниями перечисленных выше свидетелей, потерпевшего, подтверждаются явкой с повинной ФИО28. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (эти показания исследовались судом). Такие показания даны ФИО29 в присутствии защитника, показания им подписаны, замечаний к протоколу не имелось, положения ст.46, 47 УПК РФ ФИО29 были разъяснены.

Не подтверждение этих показаний в полном объеме в судебном заседании суд рассматривает как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности за содеянное. Оглашенные и исследованные показания ФИО29 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных и исследованных показаниях ФИО29 следует, что последний сообщал о нанесении им первым (относительно ФИО28) удара ФИО27 пустой пивной бутылкой по затылку, в суде уточнив, что по голове.

Этим показаниям ФИО29 суд доверяет (ФИО29 подтвердил их также в ходе очной ставки с ФИО28). Они подтверждаются выводами эксперта в заключении №23Д, согласно которому обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 ссадины лица и волосистой части головы, образовались от воздействий тупых твердых предметов. Ссадина волосистой части головы (в теменной области) образовалась от однократного воздействия массивного тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого на повреждении не отобразились. Характер и локализация этой ссадины соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы: удар по голове пустой бутылкой. Ссадины лица и мочки правой ушной раковины образовались в одно время, от шести воздействий предметов с узкой выступающей (или заостренной) поверхностью - возможно, осколков стекла.

Из показаний свидетеля ФИО26: на голове у супруга, пришедшего домой, волосы в районе темечка были залиты кровью и покрыты кровяной коркой, кроме того, у него было посечено лицо с правой стороны и ухо. Когда обрабатывала раны на голове, то оттуда выпал какой-то осколок, из ушей вынимала осколки стекла. Раны на лице были в виде порезов (порезы были и в виде треугольника, в виде клинышка). Ее супруг рассказал, что нападавшие настигли его быстро, один из них ударил его сзади сильно, удар был нанесен каким-то тупым предметом, типа бутылки.

Свидетель ФИО40 сообщила, что ей был осмотрен неизвестный мужчина (на вид лет 60), имевший при себе паспорт гражданина РФ, житель <адрес>. При его осмотре у данного мужчины была обнаружена ушибленная рана головы в теменной области, осаднение лица. Она обработала раны на голове и наложила повязку.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что закончив разговор, ФИО29 и ФИО28 пошли в сторону за пожилым мужчиной. Что было у них в руках, он не видел. Видел лишь, как они догнали мужчину примерно в ста метрах от него и в этот момент он услышал звук разбивающегося стекла.

Из явки с повинной ФИО6 следует, что когда ФИО29 и ФИО28 вернулись к машине, ФИО29 сказал, что ударил мужика бутылкой по голове. Свидетель ФИО6 эти сведения подтвердил в его оглашенных в суде показаниях.

Не обнаружение осколков бутылки в ходе осмотра места происшествия может объясняться как утратой их на данном месте (осколки могли переместить), так и их фактическим не обнаружением следователем, т.к. осмотр места происшествия проходил в ночное, темное время суток в период с 23-00 по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ г.

Действия ФИО29 верно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Удар бутылкой по голове в жизненно-важный орган потерпевшего (хотя и не причинивший вред здоровью) - голову, в ее затылочную часть, которая является слабым местом, в момент его применения создавал реальную опасность для жизни или здоровья ФИО27.

Этот вывод суда подтверждается показаниями эксперта: в судебно-медицинской практике встречаются случаи причинения тяжелых черепно-мозговых травм с переломами черепа и наступления смерти от таковых после удара бутылками. <адрес> головы является слабым местом и ее можно отнести к жизненно- важному органу.

Субъективное восприятие удара потерпевшим было таково, что он, когда его ударили в теменную область, испугался в этот момент, так как подумал, что ему могли проломить основание черепа, при этом он испытал сильную физическую боль, и не стал оказывать какого-либо сопротивления, решив, что его могут убить или причинить повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору. Договоренность о совершении хищения имущества ФИО27 ФИО29 и ФИО28 была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего они умышленно, согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили преступление. Поскольку применение ФИО3 бутылки в ходе хищения не было заранее оговорено с ФИО2, тем самым выходило за рамки ранее достигнутой с ним договоренности о способе хищения, действия ФИО3 образуют эксцесс исполнителя и подлежат самостоятельной квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ. О направленности умысла ФИО29 именно на нападение в целях хищения чужого имущества, свидетельствуют следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: использование при нападении предмета в виде бутылки в качестве оружия; нанесение удара этим предметом в жизненно важный орган - по голове в затылочную часть, что создавало реальную опасность в момент удара для жизни и здоровья потерпевшего.

ФИО28 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО27. Факт умышленного причинения ФИО28 ударов по телу ФИО27 в целях хищения имущества потерпевшего подтвердил он сам и подсудимый ФИО29.

ФИО29 совершил преступление с применением предметов используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Пустая стеклянная бутылка относится к вышеперечисленным предметам.

ФИО28 и ФИО29 совершили хищение имущества в крупном размере (330 000 руб.), исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ.

ФИО29 и ФИО28 действовали из корыстных побуждений, на что указывает хищение ими денежных средств, о наличии которых у потерпевшего они знали.

    Преступление является оконченным, виновные распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а действия ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

ФИО29 и ФИО28, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время - вменяемы.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым виновным преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями, по месту работы - положительно, положительно характеризуется бывшей супругой ФИО20, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, страдает психическим расстройством.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих детей, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО28, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО29, суд признает признание вины (частично), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, активное способствование изобличению другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28, ФИО29, суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголем у виновных ФИО28, ФИО29 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, суд назначает ФИО28, ФИО29 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имелось, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд не находит.

       Суд, назначая наказание ФИО28, ФИО29, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления каждым подсудимым, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший просил о смягчении наказания подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО28 и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

Рассматривая вопрос о наказании ФИО3 за совершенное преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Приходя к такому решению, суд учитывает в том числе, что ФИО29 в период условного осуждения (осужден за совершение в т. ч. тяжких преступлений) совершил особо тяжкое преступление, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

В период условного наказания ФИО29 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО29 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО29 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два пластиковых стакана и ватные палочки со слюной, упакованные в коробку и пакет, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 ежемесячно дважды являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО29 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (по ч.3 ст.162 УК РФ) частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО28 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО28 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два пластиковых стакана и ватные палочки со слюной, упакованные в коробку и пакет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО29, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий        А.Ю. Гусев

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 мая 2015 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 марта 2015 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из приговора указание об осуждении ФИО3 по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору;

снизить назначенное ФИО3 наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы;

по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Ю. Гусев