Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2013 ~ М-1580/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-2277/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Демченко Д.В. и Демченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Демченко Д.В. и Демченко О.Б. (далее по тексту – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировано тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения вышеуказанного жилого помещения. Ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору.

Ответчики от исполнения обязательств по договору в части внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, уклоняются, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, с <дата> по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 16,5 процентов годовых, но не более чем по <дата>; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Демченко Д.В. и Демченко О.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 420000 рублей для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщиков обеспечены «ипотекой в силу закона», залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 5.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное имущество считается находящимся в залоге у истца.

<дата>, <дата> и <дата> между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору <номер>, в соответствии с условиями которого стороны изменили график погашения задолженности по кредитному договору.

От исполнения обязательств по кредитному договору <номер> в редакции дополнительного соглашения от <дата> ответчики Демченко Д.В. и Демченко О.Б. уклоняются, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,5 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 6.4. кредитного договора стороны договорились, что вытекающие из договора обязательства всех лиц, участвующих на стороне заемщика являются солидарными.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчиков Демченко Д.В. и Демченко О.Б. по <данные изъяты> доли у каждого.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками Демченко Д.В. и Демченко О.Б. суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Демченко Д.В. и Демченко О.Б. перед Банком по состоянию на <дата> составит <данные изъяты> рублей и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 16,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Демченко Д.В. и Демченко О.Б. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, при этом исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения (ипотекой в силу закона), принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.2.2.2 кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчиков Демченко Д.В. и Демченко О.Б. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Демченко Д.В. и Демченко О.Б. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возник­новения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объ­ектов ипотеки является обязательным.

Иначе говоря, обязательность проведения оценки предмета ипотеки при­сутствует во всех случаях, когда в отношении объектов прав имеется спор о вели­чине их стоимости.

Подобные споры могут возникать как до совершения сделки с объектом оценки, так и после таковой.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены общие требования к содержа­нию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленно­го толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в от­чете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегу­лируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принад­лежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объ­екта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих коли­чественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им ме­тода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательст­вом Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы от­четов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщи­ком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть под­писан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

Таким образом, доказательством стоимости объекта ипотеки может слу­жить либо отчет об оценке, проведенной независимым оценщиком в соответствии с положениями Закона №135-Ф3, либо заключение эксперта.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В обоснование стоимости заложенного имущества Банком представлен отчет оценщика <номер> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется представленным истцом отчетом оценщица <номер> от <дата>.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона об ипотеке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь данными отчета оценщика <номер> от <дата> в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для определения цены заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости квартиры суд не усматривает.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Демченко Д.В. и Демченко О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демченко Д.В. и Демченко О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере

<данные изъяты> рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Демченко Д.В. и Демченко О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 16,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>

Взыскать с Демченко Д.В. и Демченко О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 02 копеек с каждого.

Для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на принадлежащую Демченко Д.В. и Демченко О.Б. <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2013 г.

Председательствующий судья А.А. Михалев