Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2021 ~ М-1752/2021 от 29.07.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002351-50

Дело № 2-2046/2021

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Ратниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, публичного акционерного общества "Ростелеком" к Рогачеву Евгению Михайловичу, Рогачевой Марине Михайловне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

    Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту - истец), обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Рогачеву Е.М,, Рогачевой М.М. устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, исполняя полномочия собственника в отношении нежилого помещения II (комн. № 30-33), расположенного в подвальной части здания по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 14, кадастровый номер 51:06:0030107:5760, передал его во временное пользование на основании договора аренды от 20.08.2019 № 09 ПАО "Ростелеком" для размещения сетей связи. В указанном нежилом помещении размещено оборудование энергетики, кабельные линии связи, принадлежащие ПАО "Ростелеком" и сторонним организациям, которые используются не только для оказания услуг связи населению ЗАТО г. Североморск, но и для производственных и специальных потребностей органов государственной власти, обороны РФ, безопасности государства, обеспечения правопорядка.

    Третьему лицу в целях поддержания устойчивости сети, качественного технического обслуживания и предотвращения аварийных ситуаций необходимо пользоваться указанным нежилым помещением. Кроме того, в арендуемом нежилом помещении расположена кабельная шахта, в которой в ходе эксплуатации оборудования, присутствует естественная загазованность, уровень которой должен проверяться квалифицированными специалистами с использованием спецоборудования.

Вместе с тем, доступ в указанное нежилое помещение возможен только путем прохода через комнату № 1 нежилого помещения, входящего в состав нежилого помещения II (1-29), принадлежащего ответчикам на основании договора купли-продажи от 09.10.2018 № 28. Однако ответчики всячески препятствуют доступу третьего лица в арендуемое помещение путем не предоставления прохода через комнату № 1 нежилого помещения (1-29), что подтверждается многочисленными актами об отсутствии доступа, а также обращениями третьего лица в адрес истца.

В соответствии с п.п. 5.3 договора купли-продажи от 09.10.2018 № 28 между истцом и ответчиками, покупатель обеспечивает беспрепятственный доступ на объект работникам ремонтно-строительных организаций, жилищных и эксплуатационных органов и служб для осмотра и выполнения ими работ, связанных с ремонтом и технической эксплуатацией инженерных коммуникаций (или строительных конструкций), расположенных на объекте и предназначенных для их совместного использования иными собственниками здания (строения, сооружения), в состав которого входит объект. Однако ответчики отказались предоставлять доступ к указанному помещению, создав препятствия для обслуживания указанного инженерного оборудования, тем сама создают истцу как собственнику препятствия в реализации прав последнего на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

В дополнениях к исковому заявлению со ссылкой на положения ст. ст. 6, 7 и 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, истец указал, что ответчики в силу закона обязаны предоставлять операторам связи доступ в помещения, где находятся объекты связи для обслуживания и ремонта.

Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 304, 309 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ПАО "Ростелеком" беспрепятственный доступ в помещение II (30-33), расположенного в подвальной части, переданного в ПАО "Ростелеком" в аренду по договору от 20.08.2019 № 9 по адресу: г. Североморск,                  ул. Сафонова, д. 14 в соответствии с графиками планово-профилактических работ на текущий и последующие календарные годы путем направления вышеуказанных графиков и уведомлений по телефону за 3 календарных дня, предшествующих дате проведения работ.

Представитель истца в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что иск подан в интересах третьего лица. Доказательств отказа ответчиков в предоставлении доступа или создании препятствий в доступе в нежилое помещение работникам истца, не имеет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, относительно предмета спора, указав, что размещение оборудования связи по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 14 включая оборудование, находящееся в подвальном помещении, осуществлялось на основании действовавшего на тот момент законодательства, гарнизоном г. Североморска и согласованию с командиром в/части 45794.

На основании соглашения между Мурманским ПТУС и Северным флотом от 10.05.1988, все размещенное оборудование связи, в том числе кабели, проходящие по стене помещения подвала по указанному адресу, было передано на баланс Мурманского ПТУС (ныне ПАО "Ростелеком") в соответствии с актом от 30.12.1988. Именно с этого периода ПАО "Ростелеком" осуществляет эксплуатацию и обслуживание оборудования связи.

После совершения сделки купли-продажи помещения I (1-29) от 09.10.2018 № 28 между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и Рогачевым Е.М., ответчик систематически препятствует доступу ПАО "Ростелеком" к арендованным помещениям, поскольку ответчику перешла в собственность лестничная клетка (помещение 1), являющаяся общим входом как в арендуемое ПАО "Ростелеком" помещение, так и в помещения, собственниками которых стали ответчики.

В течение 2019, 2020 и 2021 ПАО "Ростелеком" составлялись акты об отказе в предоставлении допуска в арендованное помещение.

В арендованном ПАО "Ростелеком" у истца помещении II (30-33) в подвале, к которому ограничен допуск, находятся: кабельная шахта (помещение 31), щитовая, а также передвижная электростанция – как источник резервного электропитания на случай аварии на электросетях энергоснабжающих организаций, электрощитовая многоквартирного жилого дома (помещение 32).

Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.03.2000, установлены границы балансовой принадлежности, ответственность ПАО "Ростелеком" по охране этих линий от внешних повреждений, а также надзор за состоянием их трасс.

В помещении 32 расположен шкаф вводно-распределительного устройства (ВРУ), и прибор учета электроэнергии, в связи с чем, имеется необходимость в снятии показаний прибора учета.

Из-за препятствий, создаваемых Рогачевым Е.М., отсутствует возможность оперативного доступа в помещение для устранения аварии, затруднена возможность попадания работников ПАО "Ростелеком" и подрядчиков при новой стройке и необходимости подключения новых клиентов.

Со ссылкой на положения ст. 7 Федерального закона РФ № 126-ФЗ "О связи", Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, учитывая, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, просит обязать ответчиков обеспечить ПАО "Ростелеком" беспрепятственный доступ в помещение II (30-33), расположенного в подвальной части, переданного в ПАО "Ростелеком" в аренду по договору от 20.08.2019 № 9 по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 14 в соответствии с графиками планово-профилактических работ на текущий и последующие календарные годы путем направления ответчикам графиков и предупреждений по телефону за 3 календарных дня.

Представитель третьего лица ПАО "Ростелеком", заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в указанном нежилом помещении находятся линии связи спецпользователей (Управления судебного департамента, отдела судебных приставов). Перенос оборудования не возможен либо это очень длительная процедура. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рогачев Е.М., Рогачева М.М. извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако, ответчики в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Доказательств не проживания ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении, у суда отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителей истца и третьего лица, опросив специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-214/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рогачев Е.М., Рогачева М.М. являются собственниками нежилого помещения II (1-29), расположенного в подвальной части здания по адресу: г. Североморск,                        ул. Сафонова, д. 14.

Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на праве собственности принадлежит нежилое помещение II (комн. № 30-33), расположенное в подвальной части здания по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова,              д. 14, кадастровый номер 51:06:0030107:5760. Указанное нежилое помещение предоставлено в аренду ПАО «Ростелеком» для размещения сетей связи, в котором установлены электрощитовая, передвижная электростанция, электрощитовая многоквартирного дома, а также кабельная шахта. Арендные отношения установлены с декабря 2012 года.

Арендатору необходимо пользоваться объектом для проведения профилактических и аварийно-восстановительных работ на сетях связи и электрооборудования. При этом доступ в муниципальные нежилые помещения II                (комн. № 30-33) возможен только путем прохода через комнату № 1 нежилого помещения, входящего в состав нежилого помещения II (1-29), принадлежащего ответчикам.

Из пояснений представителя истца, не предоставляя арендатору доступ в нежилое помещение для осуществления функций по контролю за бесперебойностью работы инженерного оборудования, проведения обследования, обслуживания и устранения аварийных ситуаций, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения, злоупотребляют своими правами, создавая препятствия Комитету имущественных отношений в пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на законном основании имуществом.

В силу п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                      N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, исходя из уточнения исковых требований (л.д. 153) следует, что они (требования) заявлены в интересах юридического лица – ПАО "Ростелеком", которое в настоящее споре привлечено к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, учитывая, что третье лицо – ПАО "Ростелеком" в соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ самостоятельно осуществляет защиту своих прав, предоставленных ему договором аренды, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как указывалось выше они направлены на защиту прав третьего лица (арендатора), а не прав собственника нежилого помещения (арендодателя).

Что касается заявленных третьим лицом ПАО "Ростелеком" требований, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений статей 6, 7, 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, согласно которым сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, перенос таких сооружений производится в установленном порядке в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями.

Названная норма права направлена на защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого может явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. По смыслу данной нормы защита государства означает установление правил поведения в данной области (проектирование, строительство, эксплуатация сетей и сооружений связи т.д.) и ответственности за их нарушение.

В соответствии с п. п. "б" п. 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

В соответствии с п. 40 указанных Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Согласно п. п. "г" п. 49 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.

Из пояснительной записки, содержащей информацию о наличии оборудования спецпользователей по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 14, то есть в арендуемом ПАО "Ростелеком" нежилом помещении, расположены линейно-кабельные сооружения связи, которые используются не только для оказания услуг связи населению ЗАТО                 г. Североморск, но и для производственных и специальных потребностей органов государственной власти, обороны РФ, безопасности государства, обеспечения правопорядка, а также крупных предприятий и госкорпораций.

Из пояснений специалиста УФСБ по Мурманской области следует, что не обслуживание линий связи может привести к их повреждению, а отсутствие связи повлечь последствия чрезвычайного характера. При возникновении чрезвычайной ситуации используются все доступные линии связи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственники объектов недвижимости обязаны в силу закона предоставлять операторам связи доступ в помещения, где находятся объекты связи, для их обслуживания и ремонта. Данная обязанность собственника помещения не может быть поставлена в зависимость от наличия договора между собственником помещения и организацией связи об оплате за пользование принадлежащим собственнику недвижимым имуществом. Отсутствие договорных отношений с организацией связи на возмездной основе не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности по предоставлению доступа техническому персоналу организации связи к объектам связи для их обслуживания и ремонта.

    С учетом изложенного, требования ПАО "Ростелеком" к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, публичного акционерного общества "Ростелеком" к Рогачеву Евгению Михайловичу, Рогачевой Марине Михайловне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Рогачева Евгения Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, Рогачеву Марину Михайловну, *** года рождения, уроженку ***, обеспечить публичному акционерному обществу "Ростелеком" беспрепятственный доступ в помещение II (30-33), расположенное в подвальной части, переданное публичному акционерному обществу "Ростелеком" в аренду по договору от 20 августа 2019 года № 09 по адресу:                            г. Североморск, ул. Сафонова, д. 14 в соответствии с графиком планово-профилактических работ на текущий и последующий календарные годы путем направления Рогачеву Е.М., Рогачевой М.М. графиков и предупреждения по телефону за 3 (три) календарных дня, в случае аварийных ситуаций – информирование по телефону.

Взыскать солидарно с Рогачева Евгения Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, Рогачевой Марины Михайловны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск – отказать.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.А. Ревенко