Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 12.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    23 июня 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимой Волошиной Л.Н.

защитника - адвоката Прохорова в.А., удостоверение № 0840 и ордер № 7960

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-56/2020 в отношении

Волошиной Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, характеризующаяся удовлетворительно, имеющая 8 классов образования, не замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, не состоящая на наркологическом и психиатрическом учетах, не судима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Волошина Лариса Николаевна совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов, Волошина Л.Н., через незапертую входную дверь вошла в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Поняв, что в доме никого нет, у Волошиной Л.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, Волошина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием: собственника дома Потерпевший №1 и убедившись, что ее преступные действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв трюмо похитила кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися в нем: золотыми серьгами с янтарем общим весом 1 грамм стоимостью 8000 рублей, золотой подвеской «весы» общим весом 0,5 грамм стоимостью 3000 рублей, золотым крестиком общим весом 1 грамм стоимостью 3000 рублей, золотой подвеской с янтарем общем весом 1 грамм стоимостью 4000 рублей, золотой цепочкой общем весом 1 грамм стоимостью 3500 рублей, золотым перстнем общим весом 9 грамм стоимостью 27000 рублей, золотыми серьгами общим весом 1 грамм стоимостью 7000 рублей, золотыми серьгами общим весом 0,5 грамм стоимостью 7000 рублей, тремя золотыми коронками общим весом 1 грамм стоимостью по 500 рублей каждая, принадлежащими Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Волошиной Л.Н., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Волошина Л.Н. согласилась с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемой добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ей полностью понятно обвинение и она согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласна с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, подтверждает свои ранее данные показания, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, вид и меру наказания Волошиной Л.Н. оставила на усмотрение суда.

У государственного обвинителя и защитника возражения против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимой Волошиной Л.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Волошиной Л.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновной <данные изъяты> от потерпевшей, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ " с причинением значительного ущерба гражданину» инкриминирован виновной правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером по старости, не имеет иного источника дохода кроме государственной пенсии в сумме 9100 рублей ежемесячно и с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 64000 рубля является для нее значительным.

Подсудимая Волошина Л.Н., согласно материалов уголовного дела в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимая не могла не осознавать, что она совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Волошиной Л.Н. вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимой Волошиной Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, установленные данные и ее мнение о состоянии здоровья, а так же условия ее жизни, возраст подсудимой, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает указанные в обвинительном заключении в качестве смягчающих обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волошиной Л.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной подсудимой, полное осознание своей вины, а так же способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Волошиной Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ в ее действиях отсутствуют.

Подсудимая Волошина Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенное имущество, она имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального место работы и постоянного источника дохода в виде заработанной платы, однако как указала суду подрабатывает на рынке переборщиком и имеет ежемесячный доход около 30000 рублей, не замужем и воспитывает малолетнего ребенка, проживает совместно с матерью и совершеннолетним братом, характеризуется по месту жительства и в целом удовлетворительно.

Учитывая способ совершения преступления путем активных волевых действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимой Волошиной Л.Н. в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Волошиной Л.Н. средней тяжести преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное Волошиной Л.Н. преступления, по настоящему делу суд не находит.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить Волошиной Л.Н.. наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере близком к минимальному, как вполне могущее в данном случае обеспечить достижения цели наказания..

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошину Ларису Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Волошиной Л.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – золотые серьги (одна пара) с янтарем общим весом 1 грамм, золотая подвеска общим весом 0,5 грамм, золотой крестик общим весом 1 грамм, золотая подвеска с янтарем общим весом 1 грамм, золотая цепочка общим весом 1 грамм, золотой перстень общим весом 9 грамм, золотые серьги (одна пара) общим весом 1 грамм, золотые серьги (одна пара) общим весом 0,5 грамм, три коронки общим весом 1 грамм – оставить у собственника Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                    А.Ф. Лесовик