Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2021 от 11.01.2021

Дело У

УИД У

Категория 2.150г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Хасановой И.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5, представителя истца А2, ответчика А1 и её представителя А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в интересах А3, к А1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2, действуя в интересах несовершеннолетнего А3, обратилась в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут по адресу: Х, А1, управляя автомобилем Z, в отсутствие права управления транспортным средством, допустила наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу малолетнего ребенка - А3, 00.00.0000 года года рождения, находившегося в момент ДТП в коляске в сопровождении матери - А2 В результате наезда ответчиком на коляску мальчик ударился головой о бампер автомобиля. Первичная медицинская помощь была оказана пострадавшему сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» на месте ДТП, после чего А3 был доставлен в Красноярскую межрайонную клиническую больницу У им. А6 (ГКБ У). По результатам проведенной медицинской экспертизы экспертами был сделан вывод о причинении А3 повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет место факт причинения А3 повреждений, которые хоть и не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но, тем не менее, причинили ребенку страдания, болевые ощущения и физический дискомфорт. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А2 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, пояснила, что в результате ДТП А3, 00.00.0000 года года рождения, находившемуся в момент ДТП в коляске, причинен вред здоровью, представителю истца пришлось нести расходы на лечение ребенка, кроме того, ребенок получил сильный испуг, в связи с чем у ребенка имеется задержка развития речи, что установлено медицинскими заключениями.

Ответчик А1 и ее представитель А7, допущенный до участия в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части размера морального вреда, указали, что ребенку не причинен вред здоровью, доводы представителя истца о наличии задержки речи у ребенка именно в результате ДТП не доказаны, считают соразмерной компенсацией морального вреда сумму 10000 рублей. При этом просят учесть отсутствие заработка у ответчика, указывают, что ответчик является студентом, сиротой, не работает, получает стипендию в размере 20000 рублей ежемесячно, а также ежеквартально дополнительные суммы выплат, имущество не имеет, автомобиль продала, при этом оплачивает кредит в сумме 15000 рублей ежемесячно, полученный для приобретения спорного автомобиля и на иные личные нужды.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем} физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут по адресу: Х, А1, управляя транспортным средством - автомобилем Z, в отсутствие права управления транспортным средством, допустила наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу малолетнего ребенка - А3, 00.00.0000 года года рождения, находившегося в момент ДТП в коляске в сопровождении матери - А2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 22-26) и материалами дела об административном правонарушении (л.д. 44-76).

Постановлением Х от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования установлено заключением эксперта У от 00.00.0000 года, что телесные повреждения, причиненные А3 в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом заключением эксперта У подтверждается факт причинения малолетнему повреждений в виде ссадин на лице, кровоподтека в левой подвздошной области (л.д. 19-21) Аналогичные сведения содержатся и в справке от 00.00.0000 года (л.д. 16).

Доказательств тому, что повреждения не могли быть получены ребенком в результате происшествия, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ответчик никаких мер по оказанию помощи не принимала, о состоянии здоровья малолетнего А3 не интересовалась.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения А3 повреждений и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия произошло по вине лица, управлявшего автомобилем Z, т.е. по вине А1

Доводы стороны ответчика о том, что происшествие произошло, в том числе и по вине истца, поскольку обзор пешеходного перехода был ограничен другими транспортными средствами, суд отклоняет.

Так, из объяснений сторон следует, что ответчик двигалась по крайней левой полосе из трех полос, при этом автомобили, двигавшиеся по правой и средней полосе остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, в связи с чем А1 была обязана в силу требований п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. А поскольку перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, то А1 как водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, также обязана была остановиться или снизить скорость.

Указанное влечет право А3 на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага истца и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы (наезд транспортного средства на детскую коляску на нерегулируемом пешеходном переходе), степень и характер повреждения здоровья (повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека в левой подвздошной области), отсутствие на настоящий момент отдаленных последствий травм, малолетний возраст ребенка, безусловность психотравмирующей ситуации, учитывая имущественное положение ответчика, являющейся студентом, получающей повышенную стипендию в размере 20000 рублей ежемесячно, наличие у неё кредитных обязательств, совершение действий по отчуждению автомобиля после предъявление исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2, действующей в интересах А3 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова