Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-34/2022 от 21.01.2022

УИН37RS0021-01-2022-000045-59
Дело № 2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25февраля2022года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО5 указав, что между ФИО1 и ФИО7 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам, был заключен договор ФИО7, открыт счет <№>, на данный счет ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 19008 рублей, после чего по распоряжению клиента, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен ФИО7 на срок 306 дней, под 55 % годовых с размером ежемесячного платежа 2420 рублей. В связи с тем, что ФИО7 не исполнила обязанности по полной оплате очередных платежей, ФИО1, выставил заемщику заключительное требование со сроком оплаты суммы задолженности до <ДД.ММ.ГГГГ> Клиентом требования, содержащиеся в заключительном требовании не исполнены. Заемщик ФИО7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, за принятием наследства к ее имуществу обратился ФИО5 Истец АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 11278,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,15 рубль.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем иск оставить без удовлетворения (л.д. 227).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обратилась <ДД.ММ.ГГГГ> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов Банка Русский стандарт и Графике платежей, в рамках которого просила открыть счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 19008 рублей, путем зачисления данной суммы на счет, в безналичном порядке перечислить со счета сумму кредита в пользу организации, указанной в заявлении. ФИО7 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитов Банка Русский Стандарт, Графиком платежей (л.д. 19-20).

На основании данного предложения банк открыл на имя заемщика счет, зачислил на него сумму кредита и по распоряжению клиента перечислил сумму кредита организации, указанной в заявлении.

Таким образом, был заключен кредитный договор <№>, сумма кредита 19008 рублей, под 55 % годовых, на срок 306 дней, размер ежемесячного платежа 2420 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Заявлением ФИО7 (л.д. 19-20), Анкетой к заявлению (л.д. 21-22), Графиком платежей (л.д. 23-24,) Условиями предоставления кредитов «ФИО1» (л.д. 25-28), Выпиской из лицевого счета <№> и информацией о движении денежных средств по договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31), исковым заявлением (л.д. 5-8), и не оспариваются ответчиками. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (л.д. 32-34).

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 25-28), в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Согласно п. 6.8.2.1 Заключительное требование содержит в себе информацию о: дате оплаты Заключительного требования; сумме задолженности, подлежащей погашению Клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на дату оплаты Заключительного требования включительно; сумму плат за пропуск очередного платежа, за вычетом оплаченных ранее. В соответствии с п. 6.8.3 сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно Заключительному требованию (л.д. 30), Расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-34), ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере 11278,66 рублей, из которых 6592,46 рубля - основной долг, 586,20 рублей - начисленные проценты, 4 100 рублей - плата за пропуск платежей по Графику. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора.

Как установлено судом <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 умерла, что следует из ответа Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 191).

Согласно материалам наследственного дела <№> наследниками к имуществу умершей ФИО7 являются ее дети ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство, оставшееся после смерти матери, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО7 по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (абз. 2, ст. 418, ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ответчики ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО4 как принявшие наследство наследники ФИО7 несут обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору, а именно обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на нее в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 227).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий Кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно, срок возврата кредита 306 дней. В соответствии с графиком платежей к данному кредитному договору последний платеж должен был быть внесен <ДД.ММ.ГГГГ> Следовательно, срок исковой давности по всем платежам должен был истечь <ДД.ММ.ГГГГ>

Кроме того, в связи с выставлением Банком в отношении должника Заключительного требования по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном возврате суммы кредита до <ДД.ММ.ГГГГ>, имело место изменение последним в одностороннем порядке срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

На основании изложенного, срок исковой давности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ> - по окончании срока, предоставляемого для исполнения Заключительного требования, и истек <ДД.ММ.ГГГГ>, в то время как АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области к наследникам умершей ФИО7 с иском (согласно штампа на конверте) только <ДД.ММ.ГГГГ> то есть за пределами срока исковой давности.

Как установлено судом ФИО7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>,

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в суд за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с самой ФИО7 кредитной задолженности <ДД.ММ.ГГГГ>, (согласно штампу на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Несмотря на наличие в приложенных к исковому заявлению материалах заявления о прекращении исполнительного производства, в запрошенном судом исполнительном производстве не было сведений о прекращении исполнительного производства, а имеется постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеизложенного, указанных норм законодательства, заявления ответчиков о применении исковой давности, установленных сроков обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд соглашается с ответчиками в части необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности.

Таким образом, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает, поскольку срок исполнения обязательства находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 11278,66 рублей составляет 451,15 рубль. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).

Поскольку судом истцу АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2022 года.