Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-709/2022 ~ М-12/2022 от 11.01.2022

    04RS0018-01-2022-000013-72

    №2-709/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 февраля 2022 года     г. Улан-Удэ

            Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгилова С. А. к МВД по РБ о взыскании денежной компенсации, убытков

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с МВД по РБ денежную компенсацию за утрату права на получение пенсии, убытки.

    В судебном заседании представитель ответчика Шатонова М.В. ходатайствовала о направлении дела в Советский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

Истец Итыгилов С.А. возражал против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик МВД по РБ находится по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод истца о том, что в данном случае, возможно применить нормы ст.29 ГПК РФ, подлежит отклонению.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает случаи альтернативной подсудности по выбору истца (по месту его жительства), в частности, в случае рассмотрения исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Применительно к делам о компенсации морального вреда, которые не вытекают из причинения жизни или здоровью гражданину, действуют общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, Итыгилов обратился к МВД по РБ как бывшему работодателю с требованиями о защите пенсионных прав.

       В этой связи суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Итыгилова С.А. к МВД по РБ о взыскании денежных средств по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Итыгилова С. А. к МВД по РБ о взыскании денежных средств в Советский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

      Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней в установленном законом порядке.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                           Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-709/2022