Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 ~ М-68/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 февраля 2013 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Румыниной О.С.,

с участием представителя истца Белай Г.А. - адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер АК Новоалександровского района Ставропольского края № 070129 от 06.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БелайГ.А., Белай А.Е., Белай Е.Е. к Белай Е.П., администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности и встречному исковому заявлению Белай Е.П. к администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белай Г.А. обратилась в суд с иском к Белай Е.П., администрации МО Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ---- года она вступила в брак с Белай Е.П. ----- года у них родилась дочь – Белай А.Е., ----- года у них родился сын – БелайЕ.Е. Они все семьей проживали в квартире (АДРЕС). Она была зарегистрирована в данной квартире с --- года, а дети с момента рождения. В 1995 году квартира была приватизирована путем ее передачи в собственность, приватизацией занимался Белай Е.П. После приватизации они думали, что квартира приватизирована на всех членов семьи и они получили долю в праве собственности в приватизированной квартире. 19.07.2011 года брак между ней и Белай Е.П. был расторгнут. 02.12.2010 года ответчик ушел из квартиры, в данной квартире осталась проживать она с несовершеннолетними детьми. С весны 2011 года ответчик стал требовать, чтобы она выселилась из принадлежащей ему квартиры. Потом она узнала, что квартира была приватизирована только на имя ответчика, и он являлся единственным собственником данной квартиры. На протяжении всего этого времени она считала себя собственниками квартиры, проживала в ней, владела и пользовалась квартирой, несла бремя по содержанию квартиры, осуществляла текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи, ей был проведен водопровод в квартиры, поменяны все окна в квартире. Считает, что договор приватизации квартиры является недействительным, поскольку данным договором нарушено ее право собственности на долю в квартире. Кроме того данным договором нарушены права их детей, которые на момент заключения договора являлись несовершеннолетними. На основании изложенного просит признать недействительным договор приватизации квартиры (АДРЕС) от 24.03.1995 года, заключенный между администрацией АОЗТ «Горьковское» Новоалександровского района и ответчиком Белай Е.П.

Впоследствии истцы Белай Г.А., Белай А.Е. и Белай Е.Е. подали уточненное исковое заявление, в котором также просят признать за Белай Г.А., Белай А.Е. и Белай Е.Е. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

Ответчиком Белай Е.П. подано встречное исковое заявление к администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, в котором он просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

В судебном заседании истица Белай Г.А. и ее представитель – адвокат Белевцева Л.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ответчика Белай Е.П. признали в полном объеме.

Истцы Белай А.Е. и Белай Е.Е. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить их требования.

Ответчик Белай Е.П. в судебном заседании исковые требования истцов БелайГ.А., Белай А.Е. и Белай Е.Е. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил удовлетворить заявленные им встречные исковые требования и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире № (АДРЕС).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края по доверенности Непочатых С.Н. в судебном заседании исковые требования истцов БелайГ.А., Белай А.Е. и Белай Е.Е. и встречные исковые требования Белай Е.П. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Новоалександровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Сердюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака Белай Евгений Павлович и Мишенина Галина Александровна заключили брак ---- года, после заключения брака жене присвоена фамилия Белай.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.03.1995 года АОЗТ «Горьковское» Новоалександровского района передало Белай Е.П. безвозмездно, с учетом количества членом семьи 4 человек квартиру по адресу: (АДРЕС).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.05.2009 года Белай Е.П. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (АДРЕС).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Белай Е.П. и БелайГ.А. прекращен 15.07.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоалександровского района СК от 04.07.2011 года.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 28.03.1995 года, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от 10.05.2011 года, кадастровым паспортом помещения от 04.06.2011 года и справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Новоалександровский филиал собственником квартиры (АДРЕС) является Белай Е.П. на основании договора о передачи жилья в собственность от 24.03.1995 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2009 года собственником земельного участка по адресу: (АДРЕС) является БелайЕ.П.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 31.01.2013 года правообладателем квартиры (АДРЕС) является Белай Е.П.

Согласно справке главы МО Горьковского сельсовета Новоалександровского района СК в квартире (АДРЕС) зарегистрированы: Белай Е.П., ---- года рождения, Белай Г.А., ----- года рождения, Белай А.Е., ----- года рождения, Белай Е.Е., ---- года рождения.

В соответствии с информацией начальника архивного отдела администрации Новоалександровского муниципального района, документы АОЗТ «Горьковское» на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому выдать сведения о заключении 25.03.1995 года договора на передачу квартир в собственность граждан, между АОЗТ «Горьковское» и Белай Е.П. не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла данной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетнего ребенка в приватизации жилого помещения, на которое он имел право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи договор безвозмездной передачи в собственность Белай Е.П. спорной квартиры является ничтожной сделкой, так как в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию квартиры не было получено согласие истцов. Кроме того, указанной сделкой были нарушены права на жилое помещение несовершеннолетних Белай А.Е. и Белай Е.Е., которые имели право на приватизацию указанной квартиры на момент приватизации в силу части 2 пункта 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, а поэтому для совершения сделки в отношении квартиры требовалось разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 данного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы Белай Г.А., Белай А.Е. и Белай Е.Е. не имеют возможности осуществить свое право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541, хотя имеют на это право, как лица ранее не участвовавшие в приватизации жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Также подлежит и удовлетворению встречное исковое требование Белай Е.П. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку он проживал в спорной квартире и имел право на приватизацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белай Г.А., Белай А.Е., Белай Е.Е. к Белай Е.П., администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации жилой площади от 24.03.1995 года, заключенный между администрацией АОЗТ «Горьковское» Новоалександровского района и Белай Е.П..

Новоалександровскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственности Белай Е.П. квартиры № (АДРЕС), кадастровый номер ------------.

Признать за Белай Г.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

Признать за Белай А.Е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

Признать за Белай Е.Е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

Встречные исковые требования Белай Е.П. к администрации муниципального образования Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Белай Е.П. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире (АДРЕС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко