Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7304/2012 от 27.08.2012

Судья Хорева Г.А.

Дело №22-7304-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    6 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Назаровой М.И.

судей Тушнолобова В.Г., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012г. кассационную жалобу Седова Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года, которым

Седов Е.В., дата.р., уроженец ****, судимый:

18 января 2005 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей;

13 августа 2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

17 сентября 2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ 2 года;

10 января 2008 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4    марта 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 декабря 2009 года на неотбытый срок 2 года 20 дней;

5    марта 2010 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2008 года и полностью присоединено наказание по приговору от 18 января 2005 года и окончательно определено наказание 3 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожден условно-досрочно 11 мая 2012 года на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, в освобождении от наказания в виде штрафа отказано, штраф не уплачен.

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2010 года и полностью присоединено наказание по приговору от 18 января 2005 года, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов Е.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК

РФ. Преступление совершено 21 мая 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Седов Е.В. указывает, что приговор необходимо пересмотреть в соответствии с поправками от 7 марта 2012 года, а так же необходимо учесть, что суд необоснованно не принял во внимание явку с повинной. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, наказание смягчить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Седова Е.В. судом по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Седову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.), задержанному лицу было известно об этом и он отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то соответствующее объяснение как явка с повинной расцениваться не может.

На момент написания Седовым Е.В. чистосердечного признания и объяснения (т.1 л.д. 29) органам предварительного следствия было известно, что угон транспортного средства, принадлежащего Т., совершил Седов Е.В.

Таким образом, выводы суда о том, что чистосердечное признание Седова Е.В., содержащиеся в материалах дела, не может быть признано явкой с повинной, являются правильными.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Седову Е.В. верно определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд правильно усмотрел в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Седову Е.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Какие либо изменения, улучшающие положения осужденного 7 марта 2012 года в уголовный закон не вносились.

С учетом наличия у Седова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, Седову Е.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем суд ошибочно указал об отмене условно - досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поэтому в этой части приговор следует изменить, уточнить, что условно - досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Кроме того, согласно приговора от 5 марта 2010 года, к назначенному наказанию по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 18 января 2005 года. По приговору от 10 июля 2012 года, к назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 марта 2010 года. Таким образом, судом ошибочно принято решение о полном присоединении к назначенному наказанию, наказания по приговору от 18 января 2005 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года в отношении Седова Е.В. изменить.

Считать, что условно - досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2010 года отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

Исключить из резолютивной части приговора указание о полном присоединении наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2005 года;

В остальном этот же приговор в отношении Седова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Седова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи