Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2019 ~ М-374/2019 от 04.06.2019

Материал №9-60/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь                                                                            19 июня 2019 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ермакову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ермакову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Для устранениянедостатков ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен срок не позднее 18 июня 2019 года.

Копия определения суда от 06 июня 2019 года получена истцом ПАО СК «Росгосстрах», согласно отчету об отслеживании отправления 10 июня 2019 года.

Между тем, отмеченные недостатки искового заявления истцом до настоящего времени не устранены.

В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены указанные в определении судьи от 06 июня 2019 года недостатки, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ермакову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░