Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2015 от 18.05.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №2-4315/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО15» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда по устройству наружного водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу <адрес>, торгово-офисное здание по у. Максима Горького. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда по устройству наружного теплоснабжения на этом же объекте. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за производство работ по наружным сетям на объекте, указанное означает, что он приступил к работе прорабом. Работая прорабом, он проводил с рабочими инструктаж по технике безопасности. Выполнение работ на протяжении всего периода времени проверялось и контролировалось представителем заказчика инженером по строительному контролю ФИО11 Он, как прораб сдавал выполненные работы, что подтверждается актами технической готовности выполненных работ, в которых он поставил свою подпись в качестве производителя работ ООО «ФИО16». Выполнение всех работ на объекте и подписание актов технической готовности было закончено ДД.ММ.ГГГГ года. Прорабом ООО «ФИО17» он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период исполнительный директор ООО «ФИО18» ФИО6 выплатил ему ******. Минимальный оклад в строительных фирмах составляет ******. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним составляет ******. Просит признать сложившиеся между ним и ответчиком отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ****** и компенсацию морального вреда в размере ******. Также просил взыскать расходы на представителя в размере ******.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно истец указал, что с исполнительным директором ООО «ФИО19» ФИО8 его познакомил ФИО7 ФИО8 предложил ему заключить с ООО «ФИО20» договор подряда на устройство сетей теплоснабжения, канализации и водопровода на строительстве объекта в городе Ревде. Он съездил на объект, посмотрел объем работ и согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО21» был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству наружного водоснабжения и канализации на объекте, расположенном в <адрес>, Торгово-офисное здание по <адрес> работ по договору определили в размере ******. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда на выполнение работ по устройству наружного теплоснабжения на этом же объекте, с оплатой за выполненные работы в размере ******. Определились, что он сам набирает работников для выполнения работ по договорам. Также договорились, что оплата по договорам подряда будет произведена после фактического выполнения работ. При заключении договоров подряда намерений заключить с ответчиком трудовой договор у него не было. Заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, размер заработной платы не обговаривали. Для выполнения работ по договорам подряда он создал бригаду, пригласил ФИО7, Небосенко ВФ., ФИО13, ФИО9, ФИО10 16-17 августа он с ФИО7 приехали на объект и приступили к работе. Работы контролировал ФИО11, который работал в ООО «Строй.ру», осуществляющей технический контроль за объектом. Рабочее время устанавливал сам, в зависимости от наличия необходимых строительных материалов и спецтехники. График работы ни с кем не согласовывал. В подчинении он ни у кого не находился, поскольку сам распределял свою работу и решал когда и что ему делать. При необходимости уезжал с объекта строительства на 2-3 дня, при этом ни у кого не отпрашивался, поскольку отпрашиваться ему было незачем, так как он сам определял режим работы. В начале декабря основные работы по устройству наружных сетей были выполнены. Полагает, что поскольку его назначили ответственным за охрану труда на объекте, между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Всего по договорам подряда ФИО8 выплатил ему ******. Оставшуюся сумму задолженности намерен взыскивать в последующем. В качестве заработной платы он полагает ему выплатили только ******. Оставшуюся задолженность по заработной плате в размере ****** просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что ООО «ФИО22» осуществлял строительство торгово-офисного здания по адресу <адрес>. В рамках договора генерального подряда на строительство объекта, ответчик заключил с истцом договоры подряда на выполнение работ по устройству наружного водоснабжения и канализации, а также по устройству теплоснабжения. Таким образом, между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду достаточных доказательств заключения с ответчиком ООО «ФИО23» соглашения о личном выполнении за плату трудовой функции производителя работ, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, либо фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, что могло бы явиться основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

Представленные истцом в качестве доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношения акты технической готовности, а также приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за производство работ по наружным сетям на объекте достаточными доказательствами безусловно свидетельствующими о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не являются, поскольку не содержат какой-либо информации о деятельности истца и характере взаимоотношений с ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между временным трудовым коллективом в лице руководителя ФИО1 и ООО «ФИО24» заключен договор подряда №1/рНВК, в соответствии с которым временный трудовой коллектив обязался выполнить работы по устройству наружного водоснабжения и канализации на объекте в <адрес>-офисное здание по <адрес> выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между временным трудовым коллективом в лице руководителя ФИО1 и ООО «ФИО25» заключен договор подряда №1/р ТС в соответствии с которым временный трудовой коллектив обязался выполнить работы по устройству наружного теплоснабжения на объекте по адресу <адрес>, торгово-офисное здание по <адрес>, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что работы по устройству наружных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения на основании вышеупомянутых договоров подряда с ООО «ФИО26» ФИО1 были выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актами технической готовности №2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №1.11 от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от 24.12.2014, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключенных договоров подряда следует, что размер оплаты труда истцу не был установлен.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

Ни одно из указанных условий договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не определено. Напротив, из текста договоров следует, что они заключены на выполнение определенного объема работ, за который предусмотрено соответствующее вознаграждение.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, за выполненные по договорам подряда работы ООО «ФИО27» выплатил ФИО1 ******. При этом истец указывает не одновременное наличие между ним и ООО «ФИО28» трудовых и гражданско-правовых отношений.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он в рамках заключенных с ответчиком договоров подряда самостоятельно набирал работников, производил с ними оплату за проделанную работу, в подчинении должностных лиц ООО «ФИО29» не находился, самостоятельно решал когда и что ему делать, определял режим рабочего времени, режим работы с ООО «ФИО30» не согласовывал, он и нанятые им работники работали в зависимости от наличия строительных материалов и спецтехники,

Также судом установлено, и подтверждается сторонами, что ФИО1 вступать в трудовые отношения с ООО «ФИО31» не намеревался, заявление о приеме на работу на должность производителя работ не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО "ФИО32" не издавался, в штат работников ООО "ФИО33" истец не зачислялся, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы и условиями труда истца не знакомили, размер оплаты труда с представителем ответчика не согласовывал.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО13 не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Сам по себе факт выполнения истцом строительных работ и постоянное его нахождение на строительной площадке, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Так, свидетели в судебном заседании подтвердили пояснения истца относительно ведения работ на объекте строительства, указали, что для работы на объекте в городе Ревде по устройству наружных сетей теплоснабжения, водоотведения и канализации их нанимал ФИО1, который также и рассчитывался с ними за проделанные работы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

При этом считает возможным разъяснить, что истец не лишен возможности обращения в суд о взыскании денежных средств по договорам подряда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

Иск ФИО1 к ООО «ФИО34» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева