Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 (2-2564/2021;) ~ М-2540/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-303/2022

УИД 23RS0021-01-2021-003963-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                               07 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Л.А. к Крючкову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Крикун Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Крючкову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Крикун Л.А. ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крючкова Д.А. в её пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 918 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крючкова Д.А. – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени указанная сумма должником не выплачена, от уплаты взысканных сумм Крючков Д.А. уклоняется, решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Крикун Л.А. просит взыскать с Крючкова Д.А. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 985 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец Крикун Л.А. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Крючков Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крючкова Д.А. в её пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 918 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 480 рублей (л.д.6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крючкова Д.А. – без удовлетворения.

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крючкова Д.А. в пользу Крикун Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 871 рубль 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 04 копейки (л.д.10-11).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Крючковым Д.А. до настоящего времени сумма задолженности перед Крикун Л.А. остается не погашенной, тем самым ответчиком нарушены обязательства по исполнению решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Крикун Л.А., на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе начислять проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 97 985 рублей 76 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.3).

Частью 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 985 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 139 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Крикун Л.А. к Крючкову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Крикун Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 985 рублей 76 копеек.

Взыскать с Крючкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 139 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Килюхов М.А.