Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2020 ~ М-524/2020 от 06.07.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000882-93

Производство № 2-576/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 г.             город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи    Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Артура Эдуардовича к Тимохину Владимиру Константиновичу об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Э. обратился в суд с иском к Тимохину В.К. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Тимохин В.К. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире ответчик проживал совместно с сожительницей Верижниковой Е.В. Согласно техническому паспорту квартиры, общая площадь квартиры составляет 50,5 кв.м, в том числе жилая 29,8 кв.м, площадь квартиры включает: коридор площадью 8,2 кв.м (№1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м (№ 5), жилую комнату площадью 12,4 кв.м (№6), жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№7), балкон площадью 2,9 кв.м. На идеальную долю истца приходится 12,6 кв.м от общей площади квартиры, на идеальную долю ответчика – 37,8 кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто не было. Исходя из размера принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду невозможности выделения истцу комнаты, соответствующей его идеальной долей, истец полагает, что ему в пользование должна быть выделена жилая комната площадью 12,4 кв.м (№6), ответчику в пользование должна быть выделена жилая комната площадью 17,4 кв.м (№7); коридор, шкаф, ванная, туалет, кухня должны остаться в общем пользовании. По изложенным основаниям истец просит суд установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить ему в пользование жилую комнату площадью 12,4 кв.м (№6), в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№7); коридор площадью 8,2 кв.м (№1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м. (№5) оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец Сидоров А.Э., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, свои интересы доверил представлять Морозовой О.Н.

Представитель истца по доверенности Морозова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что истец Сидоров А.Э. и ответчик Тимохин В.К. в спорной квартире фактически не проживают. В квартире зарегистрирована и проживает лишь Верижникова Е.В., которая в настоящее время пользуется всей площадью квартиры. Жилые комнаты квартиры изолированы.

Ответчик Тимохин В.Н. судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Верижникова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок пользования определяется между участниками долевой собственности, а не лицами, проживающими с ними в жилом помещении. При этом учитывается нуждаемость собственников, а не иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сидорову А.Э. (1/4 доля в праве) и ответчику Тимохину В.К. (3/4 доли в праве). Право собственности на долю квартиры возникло у истца на основании договора дарения квартиры от 03.11.2016 года. У ответчика право собственности на ? долю квартиры возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.04.1992 г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 24.06.1998 г., на ? долю – на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО7 16.11.2006 г. Указанные обстоятельства следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, квартира имеет общую площадь 50,5 кв.м, в том числе жилую площадь 29,8 кв.м, вспомогательную площадь 20,7 кв.м, и включает: коридор площадью 8,2 кв.м (номер по плану здания 1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м (№ 5), жилую комнату площадью 12,4 кв.м (№6), жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№7). Так же в квартире имеется балкон площадью 2,9 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Установлено и следует из копии лицевого счета квартиры <адрес>, предоставленной по запросу суда ООО «УК ЖЭУ № 26», что в настоящее время в квартире ее собственники Сидоров А.Э. и Тимохин В.Н. не зарегистрированы, в квартире зарегистрирована Верижникова Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, Верижникова Е.В., являвшаяся сожительницей Тимохина В.К., в настоящее время проживает в спорной квартире, он и ответчик проживают по иным адресам.

Решением Северного районного суда г.Орла от 08.06.2020 года, вступившим в законную силу 22.07.2020 года, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками указанной квартиры, суд обязал ООО «УК ЖЭУ № 26», МПП ВКХ «Орелводоканал», ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «УК Зеленая роща», ООО «Управление специальных работ», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключить с Сидоровым Артуром Эдуардовичем и Тимохиным Владимиром Константиновичем отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. и производить начисление платы с Сидорова Артура Эдуардовича на состав семьи 1 человек (Сидоров Артур Эдуардович) из расчета 12,6 кв.м. от общей площади квартиры; с Тимохина Владимира Константиновича на состав семьи 1 человек (Верижникова Елена Васильевна) из расчета 37,9 кв.м. от общей площади квартиры.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, Сидоров А.Э. просит установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ему в пользование жилую комнату площадью 12,4 кв.м (№6), в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№7); коридор площадью 8,2 кв.м (№1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м. (№5) оставить в общем пользовании.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на долю истца приходится 7,45 кв.м жилой площади (29,8 кв.м (жилая площадь) / 4 * 1 = 7,45), на долю ответчика приходится 22,35 кв.м жилой площади (29,8 кв.м / 4 * 3 = 22,35).

Таким образом, с учетом фактических площадей комнат квартиры, предоставить в пользование каждой из сторон жилые комнаты, соответствующие размеру идеальных долей, приходящихся на каждого из собственников спорного имущества, не представляется возможным, в связи с чем при определении порядка пользования жилым помещением между его собственниками следует исходить из соразмерности принадлежащих каждому из них долей размеру комнат спорного жилого помещения.

Исходя из этого, учитывая, что фактическая площадь жилых комнат составляет 12,4 кв.м и 17,4 кв.м, на идеальную долю истца приходится 7,45 кв.м жилой площади, на идеальную долю ответчика приходится 22,35 кв.м, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с вариантом, предложенным истцом, а именно: выделить в пользование истца жилую комнату площадью 12,4 кв.м (№ 6), в пользование ответчика выделить жилую комнату площадью 17,4 кв.м (№7); коридор площадью 8,2 кв.м (№1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м. (№5) оставить в общем пользовании.

При вынесении решения судом так же учитывается, что порядок пользования жилым помещением, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, не сложился, поскольку его собственники – истец Сидоров А.Э. и ответчик Тимохин В.К., в спорной квартире не проживают, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорова А.Э. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тимохина В.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Артура Эдуардовича к Тимохину Владимиру Константиновичу об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование Сидорова Артура Эдуардовича жилую комнату № 6 площадью 12,4 кв.м;

выделить в пользование Тимохина Владимира Константиновича жилую комнату № 7 площадью 17,4 кв.м.

Коридор площадью 8,2 кв.м (№1), шкаф площадью 0,4 кв.м (№2), ванную площадью 2,6 кв.м (№3), туалет площадью 1,1 кв.м (№4), кухню площадью 8,4 кв.м. (№5) оставить в общем пользовании.

Взыскать с Тимохина Владимира Константиновича в пользу Сидорова Артура Эдуардовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева