Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 (1-449/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1-38/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Погореловой Е.А.

адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ширинкина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Ширинкин Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 час, Ширинкин Н.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил угнать автомобиль ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его сестре. С этой целью он взял ключи от машины, вышел во двор дома, открыл водительскую дверь, завел двигатель и поехал в направлении автотрассы.

Действие подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Ширинкин Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Ширинкину Н.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Ширинкину Н.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Ширинкин Н.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует считать его полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей, а также явку с повинной (л.д. 64).

Отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ширинкину Н.В. в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ширинкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Ширинкина Н.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ширинкину Н.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в апелляционный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан