Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 01.09.2020

    № 1-220/2020

    25RS0022-01-2020-000827-62

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                            с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимых Кузина А.В., Обухова И.В., Боброва А.А.,

защитников адвокатов Норкиной Н.О., Воробца Н.С., Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ;

Обухова И.В. 03 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ;

Боброва А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузин А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М.Н., с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00минут, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, по предложению Боброва А.А. решили совершить хищение товароматериальных ценностей из торговой точки, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали руками поднимать роль-ставни на двери магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, при этом повредив их, причинив ущерб потерпевшему, после чего, Бобров А.А. и Кузин А.В. следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном обнаружении их преступных действий, в то время как Обухов И.В. при помощи камня повредил стекло на двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», откуда похитил товароматериальные ценности:

- бутылку водки «Уссурийский Родник», объемом 0,5 литра, стоимостью 275 рублей;

- бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей;

- бутылку водки «Царская крепость», объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей;

- бутылку водки «Русский праздник», объемом 0,5 литра, стоимостью 265 рублей;

- бутылку водки «Неприкосновенный запас», объемом 0,5 литра, стоимостью 375 рублей;

- бутылку пива «Старый боцман», объемом 1 литр, стоимостью 180 рублей;

- бутылку винного напитка «Вишня Коньячная», объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей;

- бутылку водки «ROYAL CUP», объемом 0,5 литра, стоимостью 380 рублей. Однако, Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А. по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Василёк» до конца, так как при выходе из магазина Обухов И.В. был застигнут охранниками ЧОО «МАХ». Таким образом, Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А. покушались на тайное хищение из помещения магазина товароматериальных ценностей на общую сумму 2205 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, направленной на повреждение чужого имущества, в ходе совершения хищения товароматериальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно повредили роликовые жалюзи, на восстановление которых затрачены денежные средства в размере 31 400 рублей и стеклопакет пластиковой двери, на восстановление которого затрачены денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

Таким образом, Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А. умышленно повредили чужое имущество, принадлежащее ООО «Василёк», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая К.Н. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства не возражала, просила взыскать с подсудимых 36400 рублей за поврежденное имущество.

Потерпевшая М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с особым порядком уголовного судопроизводства согласна, материальных претензий не имеет.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузин А.В., Обухов И.В. и Бобров А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кузина А.В., Обухова И.В. и Боброва А.А. по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; их же действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а кроме того действия подсудимого Кузина А.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

Кузин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, активная зависимость, по месту жительства характеризуется посредственно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания; явку с повинной по факту кражи телефона М.Н.; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по факту покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>».

    Отягчающим наказание подсудимого Кузина А.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ.

Обухов И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обухова И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по факту покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание Обухова И.В., по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ.

Бобров А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Боброва А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боброва А.А., является по всем преступлениям – рецидив преступлений, а также по ч.1 ст.167 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Кузину А.В., Обухову И.В. и Боброву А.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Кузину А.В. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, приведенные данные о личности, признание вины, совершение трех преступлений в течение непродолжительного периода и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Обухову И.В. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, приведенные данные о личности, признание вины, наличие непогашенной судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Борову А.А. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, приведенные данные о личности, признание вины, наличие непогашенной судимости, совершение преступлений в период административного надзора и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для освобождения Кузина А.В., Обухова И.В. и Боброва А.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании ими основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, наличия рецидива преступлений в действиях Обухова И.В., Боброва А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Обухова И.В. и Боброва А.А. содержится рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и не применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым Кузину А.В., Обухову И.В. и Боброву А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 (при неоконченном преступлении) УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Кузина А.В.

Местом отбывания наказания подсудимым Обухову И.В. и Боброву А.А. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, подсудимому Кузину А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию поселение.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н. о взыскании с Кузина А.В., Обухова И.В. и Боброва А.А. 36400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит его основанным на законе и в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению (т.2 л.д. 79-80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кузину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Кузина А.В. к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования Кузина А.В. к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Кузину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обухова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Обухову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Боброва А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Боброву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года, назначить Боброву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обухову И.В. и Боброву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания Обухову И.В. и Боброву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Обухову И.В. время содержания под стражей в период с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Боброву А.А. время содержания под стражей в период с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года в период с 11 июня 2020 года по 27 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кузина А.В. Обухова И.В., Боброва А.А. солидарно в пользу К.Н. 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, хранить при уголовном деле;

- куртку мужскую, фрагменты стекла от разбитой бутылки, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 7 бутылок алкогольной продукции, возвращенные в ходе расследования, оставить у потерпевшей К.Н.;

- сотовый телефон марки «iPhone», возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшей М.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                  А.Ю. Ижко