Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2012 ~ М-2674/2012 от 29.05.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепухина Владимира Владимировича к ОСАО «Ингосстрах», ТСЖ «Промышленное» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» ТСЖ «Промышленное» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству указав, что 13.03.2011 года в период времени с 23.15 до 23.55 часов у <адрес> в <адрес> было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц г/н О №, принадлежащее Слепухину В.В. Данное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования по рискам «ущерб», «угон», заключенного между Слепухиным В.В. и ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 154.250,56 рублей. Однако, истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № составляет 371.562,96 рублей, величина утраты товарной стоимости -56.115 рублей. Поскольку <адрес> в <адрес> находится в ведении ТСЖ «Промышленное», в обязанности которого входит содержание дворовой территории в надлежащем состоянии, истец считает, что лицами, ответственными за причинение ущерба его автомобилю являются ОСАО «Ингосстрах» и ТСЖ «Промышленное».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 217.312 рублей 40 копеек. Взыскать с ТСЖ «Промышленное» стоимость по оплате экспертного заключения в размере 4.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в соответствии с заключением судебной экспертизы и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Слепухина В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 124.096,32 рублей, утрату товарной стоимости в размере 56.115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4.500 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13.03.2011 года в период времени с 23.15 до 23.55 часов у <адрес> в <адрес> было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц г/н О 797190, принадлежащее Слепухину В.В. Данное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования по рискам «ущерб», «угон», заключенного между Слепухиным В.В. и ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 154.250,56 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах», судом было назначенное проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № ООО НМЦ «Рейтинг» от 09.07.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, №, 2010 года выпуска без учета износа деталей составляет 278.546 рублей 88 копеек.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 09.07.2012 г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором страхования, актом о страховом случае, квитанциями на получение страховой премии, материалами выплатного дела, заключением эксперта № ООО НМЦ «Рейтинг» от 09.07.2012 года.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Слепухиным В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Слепухина В.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 124.096,32 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц, № составляет 56.115 рублей, что подтверждается экспертным заключением №/с-11 «ООО Констант-Левел».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 56.115 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5.420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепухина Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Слепухина Владимира Владимировича сумму страхового возмещения в размере 124.096 (сто двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей 32 копейки, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 56.115 (пятьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик