Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6061/2017 ~ М-1834/2017 от 25.04.2017

Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску А1 к ООО «Инвестиционные технологии», А2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Андрещук С.С. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ООО «Инвестиционные технологии», Горбунову В.О. и просит признать договор займа от 20 апреля 2012 года в части установления процентной ставки недействительной сделкой, расторгнуть договор займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, истец исходил из того, что ответчик ООО «Инвестиционный технологии» находится по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 82, стр. 15, офис 203.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ООО «Инвестиционные технологии» г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, стр. 2, пом. 24. Филиалов и представительств ООО «Инвестиционные технологии» не имеет. Ответчик Горбунов В.О. проживает на территории Емельяновского района Красноярского края.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска, то есть по месту нахождения ООО «Инвестиционные технологии», для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску А1 к ООО «Инвестиционные технологии», А2 о признании сделки недействительной в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина