Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2019 от 31.10.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.о.Чапаевск                                                                                                  13 ноября 2019 года

      Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Картавцева И.П.,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Картавцева И.П. задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Мани Мен» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд принял решение о рассмотрении заявления без участия представителя ООО МФК «Мани Мен».

Известно, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Картавцева И.П. задолженности по договору займа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

По мнению представителя заявителя, необходимые требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа, были соблюдены. Однако, мировой суд необоснованно отказал в принятии заявления. Просил обжалуемое определение мирового судьи отменить, направить дело в мировой суд для рассмотрения по существу.

Ответчик – Картавцев И.П., в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Изучив представленные документы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в принятии заявления представителя ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа в отношении должника Картавцева И.П. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО МФК «Мани Мен» –       без удовлетворения.

    В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. (часть 1 в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ).

Поскольку решение вопроса о выдаче судебного приказа является упрощенной процедурой судопроизводства, судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, то требования, по которым он выдается, должны иметь безусловный, неоспоримый характер в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Согласно положениям ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства. В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ одним из препятствий к выдаче судебного приказа является наличие спора о праве.

Согласно представленным документам усматривается спор о праве.

Согласно п.п.2,3 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года                                              «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заключения с Картавцевым И.П. договора потребительского займа и его условий заявителем была представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа с электронной подписью заемщика, посредством использования сайта взыскателя. Мировым судом установлено, что отсутствие подлинной подписи в договоре потребительского займа вызывает сомнение в бесспорном характере заявленных требований и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Аналогичная позиция изложена в Определении от 15 ноября 2017 года №785-О-О Конституционного Суда РФ, которой суды общей юрисдикции руководствуются.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом было обосновано, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к должнику в порядке искового производства.

С учётом изложенного, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Картавцева И.П. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО МФК «Мани Мен» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области об отказе в принятии заявления представителя ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа в отношении должника Картавцева И.П. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                              Овсянников С.В.

    Подлинник документа находится на судебном участке <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области

    в материале <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>