Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 28.01.2021

63RS0041-01-2020-004163-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Филипповой Е.В., Диденко Н.А.,

подсудимого А. Д.С., и его защитников – адвокатов Чекулаева А.Г., Чекулаевой Л.С.,

подсудимого Кузнецова В.П. и его защитника – адвоката Деньговой Л.В.,

подсудимого Сучкова С.С., и его защитников – адвокатов Антонова А.П., Лебедева З.С., Гурко Н.А.,

подсудимой Шишуновой Т.С., и ее защитника – адвоката Степанова В.К.,

подсудимой Ляч В.И., и ее защитников – адвоката Барановой О.В., Лукьяновой Л.В.,

при секретарях Помендюковой А.С., Ибрагимове А.А., Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Сучкова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Киргизия, гражданина РФ, имеющее неоконченное высшее образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего ООО «дельта Групп» директор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Акатово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Александрова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Киргизия, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО ТК «Промсервис» логистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Кузнецова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2018 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Ляч В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Молдова, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Шишуновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей генеральным директором ООО «Строй Имидж Сервис», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сучков С.С., А. Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офисного центра, расположенного в <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Александровым Д. С. и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы - неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных в ходе предварительного участников преступной группы;

Неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки неустановленному лицу для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал неустановленному в ходе лицу заранее приобретённый им сотовый телефон с сим-картой и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с неустановленного абонентского номера, зарегистрированного на неустановленного лицо, используя предоставленные ему списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, позвонило на абонентский номер «№», находящийся в пользовании у Потерпевший №4 Зои С. и представившись последней вымышленным именем - Михайловым А. А.чем, действуя умышленно, совестно и согласованно с Сучковым С.С. и А. Д.С., сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о получении последней денежных средств в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за купленную ей ранее контрафактную продукцию, и что для получения которой, ей необходимо будет осуществить перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей в качестве оплаты услуги за предоставление компенсации на имя Берчатовой М. А..

Потерпевший №4, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам неустановленного лица, представившегося Михайловым А.А., в неустановленный время, но не позднее августа 2019 года, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России, расположенное около вокзала <адрес>, более точный адрес не установлен, где действуя по указанию неустановленного лица осуществила денежный перевод в сумме 38 000 рублей через платёжную систему "Колибри", на имя Берчатовой М.А. После чего Потерпевший №4 в ходе телефонного разговора сообщила неустановленной женщине информацию о денежном переводе, необходимую для получения денежного перевода.

Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по неустановленную дату августа 2019 года, Потерпевший №4, по указанию неустановленного лица, действующего в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, будучи обманутой и введённой в заблуждении относительно предоставленной ей компенсации в размере 380 000 рублей, осуществила денежный перевод на сумму 38 000 рублей на имя Берчатовой М.А.

Похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства на сумму 38 000 рублей, Сучков С.С., А. Д.С. и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сучков С.С., А. Д.С., Кузнецов В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офисного центра, расположенного в <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Кузнецовым В. П., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П. и неустановленные в ходе лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы — неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, Кузнецову В.П. и неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы - Кузнецова В.П. и неустановленных в ходе лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Кузнецов В.П., неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставляли им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Кузнецову В.П., а также неустановленным лицам для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Кузнецову В.П. и неустановленным в ходе лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картой и разработанный им текстовый формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, Кузнецов В.П., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО "Вымпелком", зарегистрированного на неустановленного лицо, позвонил на мобильный телефон №, находящийся в пользовании у Потерпевший №5, представившись Лариным Д. В. - сотрудником Международной инспекции федеральной налоговой службы №, действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, введя в заблуждение Потерпевший №5, сообщил последней недостоверные сведения о получении денежных средств в сумме 380 000 рублей для очистки крови, за приобретённое ей амарантовое масло, которое якобы является ядовитым. Потерпевший №5, не доверяя словам Кузнецова В.П., представившегося Лариным Д.В., разговор с последним окончила. При этом, Кузнецов В.П., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, сообщил Потерпевший №5, о том, что с ней свяжется его руководитель.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО "Вымпелком", зарегистрированного на неустановленное лицо, позвонило на мобильный телефон Потерпевший №5, представившись Михайловым А. А.чем - начальником Ларина Д.В., которое, действуя умышленно, в преступной группе с Кузнецовым В.П., А. Д.С. и неустановленными лицами, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5, относительно истинных намерений преступной группы, сообщил последней недостоверные сведения о получении указанных Лариным Д.В. денежных средств в офисе Центрального банка РФ, для получения которых необходимо оплатить страховой взнос в сумме 80 000 рублей. При этом, неустановленное лицо, убедило Потерпевший №5 о наличии у последней льгот по оплате страховых взносов и о том, что ей необходимо произвести денежный перевод в сумме 40 000 рублей на имя Черникова А. В., указав его паспортные данные серии 5614 №. Номер банковского перевода необходимо будет сообщить неустановленному лицу, представившегося Михайловым А.А., путем звонка на абонентский номер последнего, либо на номер его секретаря №.

Потерпевший №5, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам неустановленного лица, представившегося Михайловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 40 000 рублей на имя Черникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, продолжая заблуждаться, относительно истинных намерений преступной группы, осуществила звонок на абонентский №, и сообщила неустановленному мужчине номер банковского перевода.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, по указанию Кузнецова В.П., действующего в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно предоставленной ей компенсации в размере 380 000 рублей, осуществила денежный перевод на сумму 40 000 рублей на имя Черникова А.В.

Похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства на сумму 40 000 рублей, Сучков С.С, Кузнецов В.П., А. Д.С. и неустановленные лица, завладели ими, распорядились ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сучков С.С., А. Д.С., Ляч В.И., Шишунова Т.В., Кузнецов В.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офисного центра, расположенного в <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Кузнецовым В. П., Александровым Д. С., Ляч В. И., Шишуновой Т. В., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П., Ляч В.И., Шишунова Т.В., и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями Кузнецову В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы — Кузнецова В.П., Ляч В.И., Шишунову Т.В. и неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, Кузнецову В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы - Кузнецова В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В., и неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных в ходе предварительного, участников преступной группы;

Ляч В.И., Шишунова Т.В., Кузнецов В.П., неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставляли им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее конца июля – начала августа 2019 года, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков Кузнецову В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Кузнецову В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В., а также неустановленным лицам для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Кузнецову В.П., Ляч В.И., Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картой и разработанный им текстовый формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Так, в конце июля - начале августа 2019 года, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с неустановленного средства мобильной связи, с неустановленного номера, осуществило звонок на мобильный телефон, находящийся в пользовании Рощупкиной Н.В., с целью получения информации о ранее приобретённом ею товаре, а именно, о наколенниках «Доктора Хорошева». Рощупкина Н.В. сообщила неустановленному с лицу, что данный товар ею приобретался, однако продукция ей не подошла. После получения данной информации, неустановленное лицо, действуя, согласно отведённой роли в преступной группе, разговор с Рощупкиной Н.В. окончило.

Ляч В.И., действуя согласно отведённой роли в преступной группе, реализуя умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, выполняя свою роль в преступной группе, находясь в помещение офисного центра, расположенного в <адрес> в <адрес>, продолжая действовать совместно и согласованно с Шишуновой Т.В., Кузнецовым В.П., Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, используя мобильный телефон марки «Itel», imei №, с установленной в него сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, переданный ей Кузнецовым В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, осуществила телефонный звонок Рощупкиной Н.В., с мобильного телефона, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком» №, оформленного на неустановленное лицо, представившись Кузьминой Е. В. – председателем комиссии «Минсоцразвития», сообщила Рощупкиной Н.В. заранее недостоверные сведения относительно получения ею денежной компенсации по решению суда в размере 380 000 рублей за некачественный товар, а именно за ранее приобретённый наколенник «Доктора Хорошева», сообщив последней, что для получения компенсации ей якобы необходимо будет произвести платёж в сумме 38 000 рублей и можно будет получить компенсацию в <адрес>. После сообщения данной информации, Ляч В.И., действуя, согласно отведённой роли в преступной группе, разговор с Рощупкиной Н.В. окончила. Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана Рощупкиной Н.В., Ляч В.И., совместно и согласовано в группе с Кузнецовым В.П., Сучковым С.С., Шишуновой Т.В., А. Д.С. и неустановленным лицом, передала сведения о Рощупкиной Н.В. Кузнецову В.П. с целью дальнейшей реализации преступного умысла группы, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Рощупкиной Н.В. и получения материальной выгоды в особо крупном размере.

В этот же день, неустановленное лицо, продолжая преступные действия группы, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Рощупкиной Н.В., с мобильного телефона, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком» №, оформленного на неустановленное лицо, представившись Ивановым С. П. – сотрудником Центрального Банка, сообщило Рощупкиной Н.В. недостоверные сведения о помощи ей в получении денежной компенсации, уточнив при этом, что последней необходимо будет перевести денежные средства в сумме 38 000 рублей на имя Черникова А. В. (паспорт гражданина РФ 5614 №), при этом неустановленное лицо дало указания Рощупкиной Н.В., о её дальнейших действиях. Рощупкина Н.В., заблуждаясь относительно истинных намерений преступной группы, будучи введённой в заблуждение относительно получения денежной компенсации за некачественный товар, доверяя неустановленному лицу, указания последнего выполнила. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Рощупкина Н.В., пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где сняла со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1627170 денежные средства в сумме 38 000 рублей. Далее, следуя инструкциям неустановленного лица, полученными ею в ходе телефонного разговора с последним, Рощупкина Н.В., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод через платёжную систему «Колибри», переведя денежные средства в сумме 38 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 570 рублей) на имя Черникова А. В., и стала ожидать обещанной денежной компенсации.

В этот же день, действуя согласно отведённой роли в преступной группе, реализуя умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, выполняя свою роль в преступной группе, Рощупкиной Н.В. на абонентский номер с телефона, принадлежащего колл-центру АО «Почта Банк» - № позвонил Кузнецов В. П., представившийся Д. Д. – сотрудником Центрального Банка, который, действуя умышленно, в преступной группе с Ляч В.И., Шишуновой Т.В., Сучковым С.С. и неустановленным лицами, введя в заблуждение Рощупкину Н.В., сообщил последней недостоверные сведения о блокировке счета, и необходимости перевода возвратных денежных средств, в качестве страховой выплаты, в сумме 126 000 рублей, для его открытия. Рощупкина Н.В., будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам Кузнецова В.П., взяла из дома денежные средства, хранящиеся у неё в качестве накоплений, и поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 126 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 1890 рублей) через платёжную систему «Колибри», на имя Черникова А. В.. Осуществив данную операцию, Рощупкина Н.В. связалась по неустановленному номеру телефона с Кузнецовым В.П., сообщив последнему номер банковского перевода.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств Рощупкиной Н.В., действуя согласно отведённой роли в преступной группе, неустановленное лицо, представившееся Ивановым С. П., осуществило звонок на номер мобильного телефона Рощупкиной Н.В. и, введя в заблуждение последнюю, получило информацию о всех имеющихся у неё банковских счетах и денежных средствах, находящихся на них. Реализуя преступный умысел группы, действуя умышленно, неустановленное лицо, представившееся И. С.П., сообщило заведомо недостоверные сведения о возможном возбуждении уголовного дела в отношении Рощупкиной Н.В., в связи с тем, что последняя действует незаконно в отношении Федеральной налоговой службы Российской Федерации, не подавая налоговую декларацию о наличии денежных средств на банковских счетах. Далее, неустановленное лицо продолжило реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств Рощупкиной Н.В., убедив последнюю в том, что ей необходимо закрыть все имеющиеся у неё банковские счета и вывести денежные средства, находящиеся на них, путём перевода на имя Черникова А.В., с целью получения компенсации за некачественный товар.

Таким образом, Рощупкина Н.В., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений А. Д.С., Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., Ляч В.И., Кузнецова В.П. и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделениях различных банков, расположенных на территории <адрес>, а именно в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где Рощупкина Н.В., по указанию неустановленного лица, представившегося И. С.П., перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 2000 рублей) на имя Черникова А.В. и закрыла банковский счёт №, обналичив денежные средства в сумме 430 014, 27 рублей; в офисе АО «ОТП-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В. по указанию неустановленного лица, представлявшегося И. С.П., дважды перевела денежные средства в сумме 150 000 и 1 000 рублей на имя Черникова А.В.; в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В., продолжая заблуждаться относительно истинных намерений неустановленного лица, представившегося И. С.П., закрыла банковский счёт №, обналичив денежные средства в сумме 150 012,49 рублей; в офисе АКБ «СКБ-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В., действуя по указанию неустановленного лица, представлявшегося И. С.П., осуществила денежный перевод в сумме 270 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 1000 рублей) на имя Черникова А.В. После осуществления банковских операции, Рощупкина Н.В., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий неустановленного лица, представившегося И. С.П., будучи уверенной в том, что её действия направлены на получение денежной компенсации в сумме 380 000 рублей за ранее приобретённый некачественный товар, сообщала данному лицу сведения о переводах денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Рощупкина Н.В., продолжая заблуждаться относительно истинных намерений А. Д.С., Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., Ляч В.И., Кузнецова В.П. и неустановленных лиц, находясь в отделениях различных банков, расположенных на территории <адрес>, а именно в офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, закрыла банковский счёт №, обналичив денежные средства в сумме 750 100,69 рублей; в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В., будучи введённой в заблуждение, по указанию неустановленного лица, представившегося И. С.П., перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 2000 рублей) на имя Черникова А.В.; в офисе ОА «Банк Солидарность», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В., по указанию неустановленного лица, представившегося И. С.П., перевела денежные средства в сумме 250 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 1000 рублей) на имя Черникова А.В. После осуществления банковских операций, Рощупкина Н.В., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий неустановленного лица, представившегося И. С.П., будучи уверенной в том, что её действия направлены на получение денежной компенсации в сумме 380 000 рублей за некачественный товар, сообщала данному лицу сведения о переводах денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут, Кузнецов В.П., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, представляясь Д., позвонил на мобильный телефон Рощупкиной Н.В. и сообщил ей недостоверные сведения о наложении ареста на её банковские счета, открытые в коммерческих банках. Продолжая, преступные действия группы, направленные на хищение денежных средств Рощупкиной Н.В. в особо крупном размере, Кузнецов В.П., введя в заблуждение, сообщил Рощупкиной Н.В. об имеющейся у него договорённости с сотрудниками коммерческих банков о закрытии счетов последней. Рощупкина Н.В., заблуждаясь относительно истинных намерений Кузнецова В.П., в этот же день, находясь в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, закрыла банковский счёт №, обналичив денежные средства в сумме 1 221 163 рублей. Продолжая действовать в преступных интересах неустановленного лица, представлявшегося И. С.П., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Рощупкина Н.В., перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 2000 рублей) на имя Черникова А.В.; в офисе банка «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила денежные переводы в сумме 400 000 (с комиссией за перевод в сумме 4000 рублей) и 320 000 рублей (с комиссией за перевод в сумме 1000 рублей) на имя Черникова А.В. После осуществления банковских операций, Рощупкина Н.В., продолжая заблуждаться относительно действий неустановленного лица, представлявшегося И. С.П., будучи уверенной в том, что ее действия направлены на получение денежной компенсации в сумме 380 000 рублей за некачественный товар, сообщала данному лицу сведения о переводах денежных средств.

Шишунова Т.В., действуя согласно отведённой роли в преступной группе, реализуя умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, выполняя свою роль в преступной группе, продолжила звонить Рощупкиной Н.В., действуя умышленно, в преступной группе с Ляч В.И., Шишуновой Т.В., Сучковым С.С. и неустановленным лицами, с целью дальнейшего хищения денежных средств Рощупкиной Н.В., сообщая последней недостоверные сведения о необходимости перевода возвратных денежных средств, в качестве страховой выплаты. После чего, Рощупкина Н.В., будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений А. Д.С., Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., Ляч В.И., Кузнецова В.П. и неустановленных лиц, однако, засомневавшись в реальности произошедших обстоятельств, отказалась в дальнейшем переводить денежные средства.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Шишуновой Т.В., Сучкова С.С., Ляч В.И., А. Д.С., Кузнецова В.П. и неустановленных лиц, Рощупкина Н.В. осуществила денежные переводы на общую сумму 3 221 460 рублей на имя Черникова А.В.

Похитив путём обмана принадлежащие Рощупкиной Н.В. денежные средства в сумме 3 221 460 рублей, Сучков С.С, Кузнецов В.П., А. Д.С., Шишунова Т.В., Ляч В.И. и неустановленные в ходе лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Рощупкиной Н.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Сучков С.С., А. Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенному в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С. и неустановленные в ходе лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы - неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленных в ходе лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки неустановленному лицу для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал неустановленному лицу заранее приобретённый им сотовый телефон с сим-картой и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществило звонок с абонентского номера, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком» №, зарегистрированного на неустановленного лицо, на абонентский номер №, находящийся в пользовании у Потерпевший №8, представившись Осиповым Л. П. - заместителем начальника финансового отдела по компенсационным выплатам <адрес>, действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, введя в заблуждение Потерпевший №8, сообщило последней недостоверные сведения о том, что ей положена денежная выплата по решению Басманного суда <адрес> в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за приобретённый ею ранее контрафактный товар - овсяное масло. Данную выплату можно будет получить, оплатив комиссионный сбор в размере 35 000 рублей.

Потерпевший №8, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам неустановленного лица, представившегося О. Л.П., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в почтовое отделение "Почты России", расположенное по неустановленному адресу в <адрес>, где, по указанию неустановленного лица, представившегося О. Л.П., осуществила денежный перевод в сумме 35 000 рублей через платёжную систему "Форсаж", на имя Завьяловой Н. Ю.. Продолжая заблуждаться относительно истинных намерений преступной группы, направленных на незаконное обогащение путём обмана, Потерпевший №8, сообщила неустановленному лицу, представившегося О. Л.П. обо всех имеющихся у неё банковских вкладах, находящихся в ПАО "Сбербанк России" в сумме 300 000 рублей, 100 000 рублей и 150 000 рублей.

Продолжая преступный умысел группы, направленный на незаконное обогащение путём обмана, в неустановленное дату и время, Потерпевший №8 с неустановленного абонентского номера позвонило неустановленное лицо, представившееся Валентиной В. - начальником налоговой службы. Потерпевший №8, доверяя неустановленным лицам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, осуществила аналогичный денежный перевод по системе "Колибри" на сумму 300 000 рублей и 100 000 рублей на имя Завьяловой Н.Ю., а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>, осуществила аналогичный денежный перевод по системе "Колибри" на сумму 150 000 рублей на имя Завьяловой Н.Ю.

После того, как Потерпевший №8, осуществила перевод денежных средств, звонков последней более не поступало.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8, по указанию неустановленных лиц, представившихся Осиповым Л. П. и Валентиной В., действующих в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С., и неустановленными лицами, осуществила денежные переводы на общую сумму 585 000 рублей на имя Завьяловой Н.Ю.

Похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства на сумму 585 000 рублей, Сучков С.С, А. Д.С., и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Сучков С.С., А. Д.С., Шишунова Т.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Шишуновой Т. В., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В., и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы - Шишунову Т.В. и неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – Шишуновой Т.В. и неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Шишунова Т.В. и неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Шишуновой Т.В. и неустановленному лицу для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картами и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО "Вымпелком", зарегистрированного на неустановленное лицо, позвонило на абонентский номер №, находящийся в пользовании у Забировой Ислямьи и, представившись Завьяловой Н. Ю., действуя умышленно, в преступной группе с Шишуновой Т.В., А. и неустановленными лицами, введя в заблуждение Забирову И., сообщило последней недостоверные сведения о положенной ей материальной помощи в размере 360 000 рублей, для получения которой необходимо перевести возвратные денежные средства в сумме 37 438 рублей на имя Завьяловой Н.Ю. Забирова И., будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам неустановленного лица, представившегося Завьяловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 38 000 рублей через платёжную систему «Колибри», переведя денежные средства на вышеуказанную сумму на имя Завьяловой Н. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, неустановленное лицо, позвонило на мобильный телефон Забировой И., представившись Завьяловой Н. Ю., реализуя умысел преступной группы, сообщила последней недостоверные сведения об увеличении выплаты последней до размера 1 000 000 рублей, для получения которых Забировой И. необходимо перевести денежные средства в сумме 125 000 рублей на имя Завьяловой Н.Ю.

Забирова И., будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, направленных на хищение денежных средств, продолжая доверять словам неустановленного лица, представившегося Завьяловой Н.Ю., проследовала в отделение «МТС Банка», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 126 000 рублей (+ 1260 рублей сбор кредитной организации за перевод) через платёжную систему «Юнистрим», переведя денежные средства в вышеуказанной сумме на имя Завьяловой Н. Ю..

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение путём обмана Забировой И., неустановленное лицо, действуя согласно отведённой роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, позвонило с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком», на абонентский номер Забировой И., продолжая водить в заблуждение Забирову И., сообщила последней о необходимости перевода возвратных денежных средств в сумме 137 000 рублей. Забирова И., будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам неустановленного лица, представившегося Завьяловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 137 000 рублей (+ 2000 рублей сбор кредитной организации за комиссию за перевод) через платёжную систему «Колибри», переведя денежные средства в вышеуказанной сумме на имя Завьяловой Н. Ю..

Действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение путём обмана Забировой И., Шишунова Т.В., а также неустановленные лица, действуя в преступной группе совместно с А. Д.С., Сучковым С.С., продолжили осуществлять звонки с мобильных телефонов, принадлежащих номерной ёмкости ПАО "Вымпелком" №, представляясь Нечаевой Э. П. и Завьяловой Н.Ю., №№, №, представляясь неустановленными именами, в том числе и Р. Завьяловой Н.Ю., однако Забирова И., более денежных переводов не осуществляла.

Таким образом, в период времени с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, Забирова И., по указанию неустановленного лица, действующего в преступной группе с Шишуновой Т.В., Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, осуществила денежные переводы на общую сумму 301 000 рублей (+ 3260 рублей сбор кредитной организации за комиссию за перевод) на имя Завьяловой Н.Ю.

Похитив путём обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Забировой И. денежные средства на общую сумму 301 000 рублей, Сучков С.С, А. Д.С., Шишунова Т.В., и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Забировой И., с учётом сбора кредитной организации за комиссию за перевод денежных средств в сумме 3260 рублей, материальный ущерб на общую сумму 304 260 рублей, то есть в крупном размере.

Сучков С.С., А. Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее конца сентября 2019 года, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленным на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы - неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее конца сентября 2019 года, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки неустановленному лицу для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал неустановленному в ходе лицу заранее приобретённый им сотовый телефон с сим-картой и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой роли в преступной группе, в период времени с конца сентября 2019 года по октябрь 2019 года, находясь в неустановленном месте, с неустановленного абонентского номера, зарегистрированного на неустановленное лицо, осуществляло звонки на абонентский номер № №, находящиеся в пользовании у Потерпевший №6, представившись Мальцевой Т. М. - сотрудником департамента <адрес>, которая, действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, введя в заблуждение Потерпевший №6, сообщило последней недостоверные сведения о получении последней денежных средств в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за купленную ей ранее контрафактную продукцию - масло, при этом, сообщив контактный № для связи с председателем департамента компенсационных выплат - Ивановым С. П..

Продолжая действовать в рамках преступного умысла группы, направленного на незаконное обогащение путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, в неустановленное время, но не позднее конца сентября 2019 года, позвонило Потерпевший №6, сообщив ей недостоверные сведения о получении денежной компенсации, убедив последнюю в необходимости перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. Потерпевший №6, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, полностью доверяя словам неустановленного лица, представившегося И. С.П., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, где, по указанию неустановленного лица, представившегося И. С.П., осуществила денежный перевод в сумме 40 000 рублей через платёжную систему "Колибри", на имя Игнатенкова-Волкова М.Н. О чем, Потерпевший №6 сообщила неустановленному, представившемуся И. С.П.

Таким образом, в период времени с конца сентября 2019 года по октябрь 2019 года, Потерпевший №6, по указанию неустановленных лиц, действующих в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С., и неустановленными лицами, осуществила денежный перевод на сумму 40 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М.Н.

Похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства на сумму 40 000 рублей, Сучков С.С, А. Д.С., и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сучков С.С., А. Д.М., Шишунова Т.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Шишуновой Т. В., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы — Шишунову Т.В. и неустановленных в ходе следствии лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – Шишуновой Т.В. и неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Шишунова Т.В. и неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картами и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, Шишунова Т.В., действуя согласно отведённой ей роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществила звонок с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком» зарегистрированного на неустановленное лицо, на абонентский №, находящийся в пользовании у Потерпевший №7, представившись Нечаевой Э. П. - начальником кассового отдела Центробанка, действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С., и неустановленными лицами, введя в заблуждение Потерпевший №7, сообщила последней недостоверные сведения о том, что ей положена денежная выплата по решению Басманного суда <адрес> в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за приобретённый ей ранее контрафактный товар "Доктора Хорошева". Шишунова Т.В., действуя согласно отведённой роли в преступной группе, представившись Нечаевой Э. П., оставила Потерпевший №7 контактный номер телефона №, для связи с ней, сообщив при этом последней заведомо недостоверную информацию о необходимости оформления специального сертификата, для получения которого необходимо будет осуществить денежные переводы.

Потерпевший №7, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам Шишуновой Т.В., представившейся Н. Э.П., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по неустановленному адресу в г. В., где, по указанию Шишуновой Т.В., представившейся Н. Э.П., осуществила денежный перевод в сумме 200 000 рублей через платежную систему "Колибри", на имя Игнатенкова-Волкова М.Н. Продолжая заблуждаться относительно истинных намерений преступной группы, направленных на незаконное обогащение путём обмана, Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ осуществила аналогичный перевод на сумму 500 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., а также денежный перевод используя платежную систему "Контакт" на имя Игнатенкова- Волкова М.Н, находясь в офисе ПАО Мособлбанка ОО "В.", расположенном по адресу: г. В., <адрес> литер "А", в сумме 400 000 рублей, 700 рублей и 300 рублей. В этот же день, находясь в офисе Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк", расположенном по адресу: г. В., <адрес> литер "А", Потерпевший №7, осуществила денежный перевод по системе "Вестерн Юнион" на имя Игнатенкова-Волкова М.Н, в сумме 350 000 рублей. В этот же день, Потерпевший №7, находясь в офисе Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк", расположенном по адресу: г. В., <адрес> литер "А", осуществила денежный перевод по системе "Юнистрим" на имя Игнатенкова- Волкова М.Н. в сумме 50 500 рублей.

Данные денежные переводы Потерпевший №7 осуществляла по указанию неустановленного лица, представившегося Ивановым С. П. и неустановленных лиц, представившихся полковником налоговой службы - Устиновым, заместителем начальника фонда здоровья - Сурковым А. С., осуществлявшими звонки Потерпевший №7 с абонентских номеров №, №, №, принадлежащих номерной ёмкости ПАО "Вымпелком", находящихся в момент звонка на территории <адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7, по указанию Шишуновой Т.В., представившейся Н. Э.П., неустановленного лица, представившегося И. С.П., действующего в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С., и неустановленными лицами, осуществила денежные переводы на общую сумму 1 501 500 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М.Н.

Похитив путём обмана принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства на сумму 1 501 500 рублей, Сучков С.С, А. Д.С., Шишунова Т.В., и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Сучков С.С., А. Д.С. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы - неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее начала октября 2019 года, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки неустановленному лицу для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал неустановленному лицу заранее приобретённый им сотовый телефон с сим-картой и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, неустановленное лицо, действуя согласно отведённой роли в преступной группе, в начале октября 2019 года, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера №, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком», зарегистрированного на неустановленного лицо, осуществил звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании у Потерпевший №9, представившись Сергеем П., действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, введя в заблуждение Потерпевший №9, сообщило последней недостоверные сведения о том, что ей положена денежная выплата в сумме 380 000 рублей в качестве компенсации за приобретённый ей ранее контрафактный товар - лечебное масло, от которой последняя отказалась. Продолжая преступный умысел группы, неустановленное лицо, представившейся Сергеем П., путём осуществления телефонных звонков, продолжило убеждать Потерпевший №9 в том, что данную компенсацию она сможет получить, при оплате 15 000 рублей, тем самым продолжило вводить в заблуждение Потерпевший №9

В неустановленную дату и время в октябре 2019 года, на абонентский №, находящийся в пользовании у Потерпевший №9, вновь поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось неустановленным именем, действуя согласно своей роли в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленным лицами, которое продолжило вводить в заблуждение Потерпевший №9, убеждая в необходимости осуществить денежный перевод в вышеуказанной сумме. Однако, Потерпевший №9 просьбу неустановленных лиц не выполнила.

Таким образом, Сучков С.С., А. Д.С., и неустановленные лица, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить, принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 15 000 рублей и причинить значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В случае доведения Сучковым С.С., А. Д.С., и неустановленными лицами своих преступных действий до наступления преступного результата, Потерпевший №9 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

А. Д.С., Сучков С.С., Ляч В.И. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее начала октября 2019 года, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Александровым Д. С., Ляч В. И. и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Ляч В.И. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями Ляч В.И. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы — Ляч В.И. и неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, Ляч В.И. и неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – Ляч В.И. и неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Ляч В.И. и неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее начала октября 2019 года, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков Ляч В.И. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Ляч В.И. и неустановленным лицам для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Ляч В.И. и неустановленным лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картами и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, Ляч В.И., действуя согласно отведённой ей роли в преступной группе, в начале октября 2019 года, более точная дата не установлена, находясь в неустановленном месте, с неустановленного абонентского номера, принадлежащего номерной ёмкости ПАО «Вымпелком», зарегистрированного на неустановленное лицо, осуществила звонок на абонентский №, находящийся в пользовании у Потерпевший №1, представившись Е. В., действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщило последней недостоверные сведения о том, что ей положена денежная выплата в качестве компенсации за приобретённый ей ранее контрафактный товар "Доктора Хорошева". Далее Ляч В.И., представившаяся Е. В., убеждая Потерпевший №1 в том, что данную компенсацию она сможет получить только при оплате 20 000 рублей, тем самым, сообщая недостоверные сведения Потерпевший №1 и вводя её в заблуждение. Однако, денежные средства в размере 20 000 рублей Потерпевший №1 по указанию Ляч В.И. не перевела.

Таким образом, Сучков С.С., А. Д.С., Ляч В.И., и неустановленные лица по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и причинить последней ущерб на указанную сумму.

В случае доведения Сучковым С.С., А. Д.С., Ляч В.И. и неустановленными лицами своих преступных действий до наступления преступного результата, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные лица, находясь в помещении офиса №, расположенного в корпусе № <адрес> в <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, вступили в предварительный сговор с Сучковым С. С., Шишуновой Т. В., Александровым Д. С., и неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путём обмана, с использованием средств сотовой связи, образовав, таким образом, преступную группу, где совместно друг с другом разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В. и неустановленные лица должны были:

А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, после чего передавать данные списки Сучкову С.С., для последующей передачи их с указаниями Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации. Также А. Д.С., должен был осуществлять общее руководство преступной группы и распределять похищенные у граждан денежные средства между участниками преступной группы;

Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы — Шишуновой Т.В. и неустановленных лиц сотовыми телефонами с сим-картами, распределять, полученные от А. Д.С., списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления ими звонков лицам из предоставленных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации). Также, Сучков С.С. должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – Шишуновой Т.В. и неустановленных лиц, а именно контролировать звонки гражданам, ведением с ними диалога по заранее разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и введение их в заблуждение относительно истинных преступных намерений, а также контролировать поступление денежных средств от введённых в заблуждение граждан на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

Шишунова Т.В. и неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, после чего осуществлять звонки лицам из предоставленных списков и предоставлять им согласно разработанному Сучковым С.С. текстовому формату, состоящему из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, убеждая при этом граждан, что для получения компенсации необходимо оплатить определённые услуги предоставления компенсации (за предоставление страховки при переводе компенсации и другие расходы, связанные с предоставлением компенсации).

Реализуя преступный умысел группы, А. Д.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив при неустановленных обстоятельствах от неустановленных лиц списки клиентов различных медицинских коммерческих компаний, которые ранее приобретали в данных компаниях какие-либо медикаменты, передал их Сучкову С.С., для последующей передачи списков Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам, для осуществления звонков лицам из предоставленных списков с целью совершения в отношении них мошеннических действий. Сучков С.С., действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, передал указанные списки Шишуновлой Т.В. и неустановленным лицам для осуществления звонков лицам из числа вышеуказанных списков и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений относительно получения по решению суда денежной компенсации в размере 380 000 рублей за ранее приобретённый ими некачественный товар, с целью хищения путём обмана принадлежащих им денежных средств. Также для осуществления телефонных звонков, Сучков С.С. передал Шишуновой Т.В. и неустановленным лицам заранее приобретённые им сотовые телефоны с сим-картами и разработанный им текстовой формат, состоящий из конкретных фраз и предложений, направленных на вхождение в доверие граждан и предоставления им заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно предоставления им денежной компенсации.

Продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, путём обмана, Шишунова Т.В., действуя согласно отведённой роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с абонентского номера №, зарегистрированного на неустановленное лицо, позвонило на абонентский №, находящийся в пользовании у Потерпевший №2 и, представившись Нечаевой Э. П. - председателем комиссии по возврату денежных средств, которая, действуя умышленно, в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, вводя в заблуждение Потерпевший №2, сообщила последней недостоверные сведения о возврате денежных средств в неустановленной сумме за приобретённые ей лекарственные средства, для получения которых необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 36 000 рублей на банковский счёт №, принадлежащий Игнатенкову-Волкову М. Н.. Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений преступной группы, доверяя словам Шишуновой Т.В., представившейся Н. Э.П., ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение "РГС Банка" ПАО ОО «Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 36 000 рублей через платёжную систему «Вестерн Юнион», на банковский счёт №, открытый на имя Игнатенкова-Волкова М. Н..

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия группы, направленные на незаконное обогащение, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, позвонило на абонентский номер Потерпевший №2 с абонентского номера, принадлежащего номерной емкости ПАО "Вымпелком" №, представившись неустановленным лицом, реализуя умысел преступной группы, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, сообщило последней, недостоверные сведения об увольнении Н. Э.П., и о необходимости перевода возвратных денежных средств в сумме 125 000 рублей на банковский счёт №, которые Потерпевший №2 должна получить по сертификату, отправленного ей на почтовый адрес, вместе с полагающейся ей денежной выплатой в сумме 380 000 рублей. В этот же день Потерпевший №2 проследовала в отделение "РГС Банка" ПАО ОО «Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила денежный перевод в сумме 125 000 рублей через платежную систему «Вестерн Юнион» на банковский счёт №, открытый на имя Игнатенкова-Волкова М. Н..

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, по указанию Шишуновой Т.В., действующей в преступной группе с Сучковым С.С., А. Д.С. и неустановленными лицами, осуществила денежные переводы на общую сумму 161 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М.Н.

Похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на сумму 161 000 рублей, Сучков С.С, А. Д.С., Шишунова Т.В., и неустановленные лица, завладев ими, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый А. Д.С. вину в совершении вменяемых преступлений признал, указав, что вину признает частично, не признает вину в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, так как он ни с кем не договаривался, разговаривал только с А. М., который просил обеспечить офис бумагой, ручками, канцелярией, пару раз он просил отправить списки клиентов, что он и делал. Сговора не было ни Сучковым, ни с Шишуновой, ни с Кузнецовым, ни с Ляч. С ними ни о чем не договаривался, кроме с Сучковым, ранее знаком не был. В сообщениях, которые приходили на телефон, который дал А. М., была информация: Фамилия, имя, отчество, номер перевода и сумма. Они приходили с одного номера, он пересылал их на другой. Это было примерно один раз в неделю, в месяц. Когда он уже был в Москве, телефон был уже у него. Слово «дома», он понимал в том смысле, что смс было уже получено. Сейчас понимает, что А. М., хотел исключить прямого контакта, кому переводились и кому назначались эти сообщения, почему они нужны были. Он слышал, как операторы представлялись другими именами. Также он интересовался, что у А. М., у Сучкова, чем конкретно занимается офис. А. пояснил, что ведется статистика для дальнейшей продажи через медицинский центр. Сучков также пояснил, что занимаются статистикой. А. признает вину в качестве пособника, ни с кем не договаривался, никаким Р. организации, генеральным директором, ни оператором, ни менеджером туда не устраивался, устраивался в эту организации в качестве курьера. В офисе он появлялся по мере надобности, зарплату сотрудникам выдавал 1 раз в конверте. Раскаивается. в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Подсудимый Сучков С.С. вину в совершении вменяемых преступлений признал, однако не согласен с квалификацией преступлений, в судебном заседании показал, что в начале или середине 2019 года он искал себе подработку. Позвонил Д. А. и спросил, нет ли у него работы. Он сообщил, что нет, но дал номер А. М. и сказал, поинтересуйся у него. Он связался с человеком по имени А. М., он назначил встречу в <адрес> по адресу Олимпийский проспект, <адрес>. Он сказал, что ему нужен человек, который будет следить за работой в офисе. В его обязанности входили контроль посещения офиса сотрудниками. На вопрос, чем занимается фирма, он ответил, что это колл-центр, проводит анализ довольных и недовольных клиентов, которые приобретали биологически-активные добавки. Он должен был находиться в офисе, А. М. скидывал на электронную почту списки граждан, которых необходимо будет обзванивать, а граждан, которых работники офиса будут выписывать, отправлять ему. Надо было выявить, кто доволен, а кто недоволен данной продукцией, и эти списки направить ему. Также А. М. выдал телефон, в котором был уже заранее вбит номер телефона Сучкова С.С. пригласили, чтобы он смотрел, приходили ли люди вовремя офис, не пили, чай кофе, то есть администратора. В его обязанности обзвон граждан не входил, в его обязанности входило предоставить гражданам, которые работали в офисе базу данных, информацию, которую предоставлял А. М., предоставить телефоны, сим-карты, которые также А. М. привозил. А. М. все предоставлял сам, он привозил сам телефоны, сим-карты. После того, как скидывалась данная информация ему, он разговаривал с каждым, кто на него работал и нанимал на работу он, из расчета привозил конверты, денежные средства с уже подписанными данными – кому какой конверт необходимо забрать. У него заработная плата была фиксированная, на телефоне был также установлен «Киви-кошелек», который также пополнялся баланс. В августе А. М. сказал, что аренда офиса заканчивается, и ему необходимо будет посмотреть офисы, он ездил уже смотрел офис. В начале августа, он сказал, что придут люди в офис, их необходимо посадить в отдельный. Практически весь август он ездил, смотрел офисы, Артём М. скидывал адреса, которые необходимо было посмотреть. В конце августа, числа 30-1 сентября переехали в <адрес>, возле метро «Бабушкинская», данный вопрос решал также А. М., так как тот был его непосредственным Р.. В офис пришли работать те же люди, которые приходили и в августе и позже узнал, что их зовут Вика, М. А.. Также пришел Слава, он его видел в Мытищах, но знакомы не были. В. сидел в отдельном кабинете, чем он занимался, не знаю. С ним общался А. М., остальные граждане выполняли те же обязанности, которые исполняли до этого: обзванивали людей выявляли граждан, которые довольны или недовольны, выписывали их на листки, которые он потом уже отправлял А. М.. Также в один момент он предоставил данные и пояснил это тем, что если вдруг в процессе разговора будет выяснено, что на данных людей, данные которых он предоставил, переводились какие-то денежные средства, надо выписать все полностью и передать ему. Сам он никому не звонил, как выяснилось позже, данная информация использовалась А. М. для обмана людей. Сучков никому не звонил, никого не обманывал, ни у кого ничего не просил. Он халатно отнесся к данной деятельности, выполнял только свои служебные обязанности, не вникая ни в суть дела. Работники офиса не были в непосредственном подчинении, он им просто выдавал базу данных людей, которые приобретали биологически-активные добавки, потом они оставляли листы на своих рабочих столах, это все скидывалось А. М.. Признает свою вину в том, что он способствовал преступлению, которое совершалось после того, как эта информация поступала к А. М., сам ни в чем не участвовал. Раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшим, желает возместить ущерб в полном объеме.

Подсудимый Кузнецов В.П. вину в совершении преступлений признал, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшим. В судебном заседании показал, что считает, что его использовали вслепую, он звонил в банки и подбирал банки, где в последующем были сделаны денежные переводы. Он стал соучастником на данном этапе. Он искал работу в интернете. Ему попалось объявление о том, что в колл-центр требуется оператор. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ответил мужчина, который представился А. М.. Он пригласил меня на собеседование <адрес>, Олимпийский проспект <адрес>. Когда приехал по указанному адресу увидел, что это офисное здание, вышел мужчина, который представился А. М.. Он провел меня во внутрь здания по своему пропуску. В помещении никого не было. А. М. объяснил мне, в чем будет заключаться работа, также он пояснил, что фирма, в которой будет работать, называется ООО «Принтекс». Данная фирма занималась тем, что продавала биологически-активные добавки. Он мне пояснил, что в его обязанности будет входить обзванивать клиентов, которые уже покупали данную продукцию, и узнавать у них устроили их продукция, приобретенный товар или нет. Кузнецову нужно было выявлять недовольных и выписывать на отдельный лист: фамилию, имя отчество, номер телефона и что покупали. Эти списки он должен был передавать А. М. или оставлять на своем рабочем столе. За каждого выявленного недовольного покупателя должны были заплатить 500 рублей. Эти условия устроили, и он собирался выйти на работу. После разговора с А. М. еще несколько раз приезжал к нему в этот же офис. Он объяснял, как разговаривать с клиентами, какие вопросы им задавать. Иногда А. М. уезжал с офиса и оставлял одного разговаривать с клиентами, нарабатывать опыт общения с покупателями. Во время обучения на личный телефон позвонил А. М. и просил позвонить на горячую линию в банк, объяснял это тем, что находится за рулем и ему не удобно, поэтому просил узнать в банке информацию о том, какие переводы денежных средств осуществляет банк в период такого-то времени. Несколько раз осуществляя звонки в банк с рабочего телефона, который ему предоставил А. М.. В августе 2019 года в какой-то из дней, когда посещал офис А. М., после беседы с ним он находился возле барбер-шопа, который находился в этом офисном здании. Он увидел девушку, с которой познакомился. Девушка представилась как В., что ее фамилия Ляч, узнал уже в ходе следствия. Он с ней разговаривали о работе, на что ей ответил, что прохожу собеседование, чтобы устроиться на работу. В. сообщила, что ищет работу себе, он рассказал, что устраиваюсь в колл-центр оператором и рассказал ту информацию, которую мне предоставил А. М.. Он пояснил, что работа легкая, нужно обзванивать людей, сложного ничего нет. После чего мы с В. обменялись телефонами, как записал ее в телефоне, не помнит. В одном из разговоров с В. сказал, что спрошу А. М., есть ли у него потребность в сотрудниках. Больше с В. не виделись и не общались, она куда-то пропала. Примерно в это же время, я возле барбер-шопа в компании людей познакомился с парнем по имени С., но никакого общения с ним не поддерживал. После всех этих событий, в августе месяце уехал в Краснодар к своей семье. А. М. сказал, что свяжется и скажет, когда он смогу выйти на работу. Примерно к середине сентября 2019 года позвонил А. М. и сказал, что может выходить на работу в его офис, расположенный в <адрес>, в районе метро «Бабушкинская», этот офис, как узнал позже, находился на <адрес>. Когда он пришел на работу в этот офис, там находилось 9 человек, среди которых была Ляч В., на его вопрос, что именно она здесь делает, она ответила: «То же, что и ты». Больше с ней мы работу не обсуждали. В офисе меня встретил С. Сучков, его фамилию узнал в ходе следствия. С ним до этого познакомился возле офиса в <адрес>, с ним не общались. С. повел в офис, в отдельный кабинет и сказал, что А. М. распорядился, что рабочее место здесь. На столе лежали два листа бумаги, в которых были указаны фамилии, имена и номера телефона, неизвестных мне лиц, а также карандаш, цветные стикеры и сотовый телефон. В этот момент позвонил А. М. и сказал мне, чтобы я звонил по спискам на столе и делал то, что он мне объяснял на собеседовании в <адрес>: представлялся Кузнецовым В. П., инспектором статистики и контроля продукции компании ООО «Принтекс», после чего должен был узнать у людей из списков, приобретали ли они продукцию компании «Принтекс» или нет. Если приобретали, то нужно было уточнить, какую именно продукцию они покупали, и остались ли они ей довольны. Если люди были недовольны, нужно было узнать почему. Устроили их приобретенный товар или нет. Нужно было выявлять недовольных. Недовольны были или ценой или продукция не принесла желаемый результат или не подошла. Те люди, которые давали отрицательную информацию, мне нужно было их выписать: фамилию, имя, отчество, номер телефона и что их не устроило. Листы с выписанными клиентами А. М. говорил, оставлять на столе, и что он сам их будет забирать. По факту проделанной работы выплатили зарплату. Примерно один раз в неделю заработную плату выплачивал А. М.. Он приезжал к офису, он выходил, садился к нему в машину и получал от него наличные денежные средства. За весь период моей работы (это примерно один месяц) я получил от него 30 000 рублей. Данная заработная плата меня не устроила. Чем занимались другие сотрудники офиса, он не знал. Он сидел в отдельном от других помещении, в кабинете. Кузнецов не подозревал, что информация, взятая из его работы, используется А. М. в корыстных целях, в мошеннических действиях. Все имена и фамилии потерпевших и тех на кого делались денежные переводы, услышал впервые от сотрудников полиции. он лично никаких корыстных целей не имел и противоправных действий в отношении потерпевших не принимал. Искренне сожалеет, что его действия нанесли людям вред и ущерб.

Подсудимая Шишунова Т.В. вину в совершении преступлений признала частично, признает преступление, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), в остальной части не признает себя виновной в совершении преступлений. В судебном заседании показала, что в момент задержания она являлась директором ООО «Стройимиджсервис». Весной 2019 года у нее возникли проблемы с работой, и нужен был дополнительный заработок. К концу мая – началу июня начала просматривать интернет, обзванивать своих знакомых, спрашивала у всех, у кого есть возможность предоставить дополнительный заработок. Среди знакомых был знакомый по имени С. Сучков. С ним знакома приблизительно с 2017-2018 года. Он отреагировал на мою просьбу о работе и написал в «ватсапе». Он мне сказал, что у него есть возможность предложить работу оператором в колл-центре, в котором он работает, есть вакантное место. Они договорились что подъедет в офисный центр, расположенный в <адрес> провел меня по своему пропуску. В помещении офиса находилось примерно 7 человек, люди были не знакомы. Все сотрудники разговаривали по телефону. С. показал офис и сказал, что все сотрудники, и он в том числе являются операторами колл-центра. Если ее все устроит, то можно будет встречаться, разговаривать по вопросу трудоустройства с руководителем. Имя руководителя он не назвал. Они договорились, что буду несколько дней приезжать в офис, чтобы послушать, как разговаривают сотрудники и посмотреть, как буду добираться до офиса, сколько времени на это уйдет. Примерно 4 дня ездила в офис и наблюдала за работой операторов. Все сотрудники звонили людям, которые приобретали какие-то медицинские препараты. За это время она успела познакомиться с С., после узнала его фамилию. Они с ним общались на отвлеченные темы, о работе не разговаривали. По прошествии 4 дней со С. договорились, что подумает и примет какое-то решение, и если она решит выйти на работу, то необходимо будет позвонить, чтобы договориться о встрече с руководителем. Примерно в начале августа 2019 года у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем вспомнила о предложении С. и позвонила ему, сказала, что если предложение еще актуально, готова выйти. С. пообещал договориться с руководителем о встрече со мной и сообщить в какое время, можно будет подъехать на собеседование. Сам он решение о трудоустройстве не принимал. Около офиса встретил С. и незнакомый мужчина, С. представил его как Р., звали его А. М., он сказал, что это и есть Р. колл-центра. А. М. пояснил, что в ее обязанности будет входить обзвон по спискам клиентов медицинских учреждений, и выяснить, кто из людей остался доволен своей покупкой, а кто не доволен, составлять разные списки из довольных и недовольных людей и эту информацию предоставлять ему, А. М.. Если его в офисе не будет, то возможно оставлять листки на столе с записью или класть на общий стол. Он мне объяснил, что это делается для того, чтобы провести анализ продукции, возможно, предложить недовольным юридическую помощь. За каждого выявленного недовольного человека будут платить 500 рублей. На следующей неделе, вышла на работу по адресу <адрес>, Олимпийский проспект. Все сотрудники разговаривали по телефону с людьми, которые являлись клиентами медицинских коммерческих учреждений, выясняли, остались они довольны или нет, делал записи на листках. Через какое-то время, через несколько дней она решила сама попробовать разговаривать с людьми. Так как А. М. не было в офисе, обратилась к С. с просьбой дать телефон и списки. Она стала обзванивать людей, сотрудники офиса представлялись сотрудниками статистики и контроля, так как никто не шел на диалог, люди часто бросали трубки, она решила представиться руководителем Департамента общественного здоровья при Министерстве здравоохранения, потому что она только училась общаться с людьми и на начальном этапе нужно было, чтобы люди не бросали трубку по телефону. Никакой конкретной речи не давали, в разговоре выявлялись люди, недовольные продукцией. Было много тех, кто не разговаривал вообще. Она составляла списки из довольных и недовольных на отдельные листки и оставляла их на рабочем столе. Примерно 12 августа она ушла в отпуск, это было связано с подготовкой к предстоящей операцией ее сыну. Когда документы были собраны и анализы сданы, до операции оставалось две недели. В отпуск она улетела в Черногорию. Находилась там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После отпуска на работу возвращаться не планировала, так как необходима была сыну. ДД.ММ.ГГГГ у ее сына была операция. До операции на работу не выходила. За это время созванивались со С. несколько раз, он интересовался, когда выйдет на работу, но не могла ему ничего ответить, так как сама этого еще не знала. Из разговора со Стасом ДД.ММ.ГГГГ узнала, что офис переезжает в другое место, некоторые сотрудники уволились, офис переехал по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. После выхода, продолжала работу оператора колл-центра - обзванивала людей, которые были клиентами медицинских учреждений. Заплату получала 1 раз в неделю. А. М. редко приезжал в офис, он оставлял конверт на столе. За время работы в офисе несколько раз приезжал мужчина, которого некоторые сотрудники называли Дэн. За весь период с сентября по октябрь он приезжал 3-4 раза. Он привозил в офис какие-то документы, организовывал доставку обеда, передавал информацию от А. М., после ареста узнала, что его фамилия - А.. Примерно в октябре 2019 в офис приехал Д. с какими-то документами, передал информацию от А. М., что офис перестал приносить доход, что стало мало выявляться людей. Они как рядовые сотрудники пояснили, что очень много недозвонов. После того, как Д. ушел из офиса, стали рассуждать и выяснили со слов граждан, что когда людям звонят и предлагают компенсацию, они более охотно идут на контакт. Она взяла эту информацию на вооружение и начала ее использовать в разговорах для выявления довольных и недовольных людей. Операторы офиса представлялись сотрудниками отдела статистики и контроля. При общении с клиентами она не использовала никаких имен, кроме своего собственного. ДД.ММ.ГГГГ позвонил А. М. и попросил представиться Нечаевой Э. П.. Рабочие телефоны в офисе очень плохо работали. Поэтому их регулярно меняли. Была плохая связь, меняли либо в течении рабочего дня, либо оставляли на столе. В офисе работали приблизительно 8 сотрудников. Все фамилии работников стали известны только после нашего задержания. Сучков С. – оператор, при необходимости решал организационные вопросы и выполнял поручения А. М.: раздавал телефоны, сим-карты. Организовывал доступ в офисные помещения. Кто покупал телефоны и сим-карты, кто и как оформлял пропуска, не знает. Сучкову на рабочий телефон поступала информация с паспортными данными граждан. Эти данные приходили Сучкову для того, чтобы выявить, кто из граждан переводил денежные средства на этих людей, выписать их на отдельный листок с номером квитанции и суммой. Данная информация передавалась А. М. самим С.. А. приезжал в офис нечасто, всего 3-4 раза. Кузнецов В. работал в офисе в августе 2019 года. Он был в должности оператора. С Кузнецовым у меня отношения не складывались, так как он вел себя не адекватно по отношению. Он также как и она обзванивал клиентов медицинских коммерческих учреждений по списку. Так как В. сидел в помещении с закрытыми дверями, то о чем именно он говорил, не знает. Ляч В. пришла на работу в августе, но после прихода примерно через два дня она ушла в отпуск. С ней отношения не поддерживали. Ляч также работала оператором и обзванивала людей по спискам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обзванивала клиентов по спискам и вспомнила, что А. М. попросил меня представляться Эльвирой П. Н.. Совершая один из звонков, она представилась Эльвирой П., женщина начала со мной разговаривать так, как будто она уже разговаривала с ней раньше и имя. Из разговора она рассказала что, ДД.ММ.ГГГГ она перевела деньги за какие-то медицинские препараты. В этот же день 12.10 по номеру телефона ей сообщили. Она очень удивилась, так как разговаривала с этой женщиной впервые, а ДД.ММ.ГГГГ она не работала и была на даче у друзей. Это был выходной день – суббота. Она оставила этой женщине номер контактного телефона, который был предусмотрен в офисе для обратной связи, попрощалась с ней и завершила разговор. Этой женщиной была потерпевшая Зотова. Больше ей не звонила, всю информацию, которую получила, она записала на листочек и оставила на столе. Денег платить ей не предлагала. И больше Эльвирой П. представляться не стала, потому что меня смутило, что человек, с которым она разговаривала впервые, это имя знал. Фамилию Рощупкина она впервые услышала, когда задерживали, и увидела даты, когда совершалось преступление, в этот период была в Черногории. Также она не разговаривала ни с Зотовой, ни с Потерпевший №7. Эльвирой П. Н. она представлялась всего один раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Раскаивалась в содеянном и принесла извинения потерпевшим.

Подсудимая Ляч В.И. вину в совершении преступлений признала полностью. В судебном заседании показала, что в начале июля 2019 года она познакомилась с Кузнецовым В.П., это первый человек, которого она узнала. До момента трудоустройства в эту компанию, постоянного мест работы она не имела. С другими подсудимыми познакомилась после. Она разговорилась с Кузнецовым, была в поисках работы, спросила, есть ли какие-нибудь варианты работы. Потом они встретились, Кузнецов рассказал ей о том, что есть работа, которая заключается в обзвоне людей и выписывать недовольных продукцией. В понедельник она вышла на работу, смотрела, как работают другие, во вторник Кузнецов сказал ей, что она может сама позвонить по клиентской базе. Во вторник она позвонила потерпевшей Рощупкиной Н.В., выписала всех недовольных, как раз и телефон Рощупкиной Н.В. и передал Кузнецову В.П. в среду она на работу не вышла. Кузнецов ей объяснял, что работа состоит в обзвоне клиентов, узнать, кто доволен продукцией, кто нет. Те, кто недоволен, необходимо выписывать на бумажке. Потом позвонил Кузнецов и сказал, чтобы она вышла в четверг на работу, она вышла. В последствии она общалась с Рощупкиной несколько раз. Офис находился в <адрес>. В офисе находился также Сучков С.С. и другие. Кузнецов показал ей рабочее место, также он объяснял ее трудовые обязанности. На следующей неделе она также вышла на работу, обзванивала людей. В понедельник ей выдали заработную плату в размере 300 000 руб., как выяснилось потом за то, что она выписала телефон Рощупкиной Н.В. Она ей звонила, представлялась Кузьминой Е. В., сотрудником министерства здравоохранения. Денежные средства в виде зарплаты выдал ей А. Д.С., в тот день она видела его впервые, только слышала, что есть Д.. Потом они переехали в другой офис. После того, как она начала вникать в работу, она поняла, как дальше все происходит, после этого на работе она стала реже появляться. Она разговаривала не только с Рощупкиной. Также она звонила потерпевшей Сергиенко, поинтересовалась, довольна ли она продукцией или нет, она сообщила, что недовольна, она вписала ее фамилию на листок бумаги. Перечисляла ли Сергиенко какие-либо денежные средства, ей не известно. В ее пользовании на рабочем месте сначала Кузнецов выдал один сотовый телефон, потом другой. В момент работы в офисе также находились Кузнецов, сучков, Шишунова, А. и М.. Потом Кузнецов пропал, ее курировал Сучков, он давал телефонную базу, говорил, что надо говорить клиентам. На фамилию Игнатенко-Волкова, должны были переводиться денежные средства, смс со словом «дома» означало, что денежные средства были переведены потерпевшими. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых А. Д.С., Сучкова, Кузнецова В.П., Шишуновой Т.В. и Ляч В.И. в совершении преступлений, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Рощупкиной Н.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ раздался звонок в первой половине дня, часов в 10, позвонила женщина, назвала фамилию имя и отчество, адрес. Представилась Е. В., председатель комиссии МедСоцСтрахРазвитие. Сказала, пользовалась ли продукцией доктора Хорошева, она ответила, что пользовалась около года назад. Также сообщила, что все в мае получили компенсации, был коллективный иск. Также сказала, что компенсацию будут выплачивать в <адрес>, она отказалась. Минут через 40 позвонил мужчина, представился, что он с Центробанка, знает Е. В. как хорошую знакомую, очень хотят помочь. Назвали сумму компенсации 380 000 руб., это большая сумма, но чтобы получить эти деньги нужно заплатить подоходный налог 38 000 руб. Он уговорил Рощупкину Н.В., так как была не в очень здоровом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она в Сбербанке сняла 38 000 руб., он рассказал подробно, как отсылать. Переслала на имя Черникова. Потом звонил мужчина, представлялся Д. Д., якобы из Центра банка, говорил, что денежные средства не проходят и необходимо оформить возвратную страховку в сумме 126 000 руб., она перевела указанную сумму через Сбербанк. Все время ей звонил Сергей П., в этот день было около 20 звонков. Меня постоянно контролировали, все время звонили. Сообщил, что денежные средства будут в понедельник.. Позвонил мужчина, который представлялся И., который сказал, что она нее относится к малоимущим, в связи с чем денежная компенсация ей не проходит, ей необходимо сообщить счета, чтобы заполнить налоговую декларацию. Декларацию будет он заполнять. Он заставил сообщить ему все счета. Когда она пыталась отказываться, говорила что ничего не нужно, ее запугивали. После этих угроз, они заставили снять в Сбербанке 930 000 руб., и перевести на имя Черникова А. В., даже его паспорт назвал, сказал, что он будет у нее юридическим сопровождением. В понедельник начались звонки с полдевятого. ДД.ММ.ГГГГ она сняла в Сбербанке вклад на сумму 930 000 руб., из них 500 000 руб. она перевела по Колибри, остальные 150 000 перевела через Банк ВТБ, также в этом банке был еще вклад на сумму 150 000 руб., который она также закрыла. Потом ДД.ММ.ГГГГ она закрыла вклад на 750 000 руб., которые также перевела на имя Черникова переводом. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также был вклад в банке ВТБ на сумму 981 000 рублей, и на 240 000 рублей. Указанные вклады она также обналичила и перечислила через разные банки на счет Черникова. Было около 20 звонков. Названивали постоянно. Звонки продолжались почти до 8 вечера. Вечером, когда вернулась часов в 7 домой, ее встретила дочь, она увидела в каком я состоянии. Также она услышала разговор с Д. Д., вырвала у нее телефон. Потом обратилась в полицию. Сумма причиненного ущерба составляет 3 221 460 рублей. Также в банке «Авангард» была возвращена сумма около 330000 рублей.

- показаниями потерпевшей Забировой И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время не помнит, когда она была дома, ей на абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, звонила женщина, которая представилась Завьяловой Н. Ю., и сказала, что в связи с тем, что она (Забирова И.) является инвалидом второй группы и тяжело больной, государство решило оказать ей материальную помощь в сумме 360 000 рублей. Женщина пояснила ей, что, чтобы получить данную сумму, она (Забирова И.) должна перевести 37 438 рублей, которая в последующем вернётся вместе с материальной помощью от государства. Так, после нескольких разговоров с Завьяловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ она (Забирова И.) пошла в отделение «Сбербанка», расположенное на пересечении <адрес>, где совершила перевод денежных средств через платежную систему «Колибри» на сумму 38 000 рублей. По словам Завьяловой Н.Ю., денежные средства она должна была получить на следующий день после осуществления перевода. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила женщина, представилась Завьяловой Н. Ю., и сообщила о том, что она (Забирова И.) может увеличить и получить сумму компенсации с 360 000 рублей до 1 000 000 рублей, и что ей для этого необходимо перевести еще 126 000 рублей, после чего она (Забирова И.) в этот же день отправилась в МТС-Банк, расположенный на <адрес>, где перевела денежные средства в сумме 126 000 рублей, также с нее взяли комиссию в сумме 1260 рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонила Завьялова Н.Ю., и сказала, что необходимо перевести денежные средства в сумме примерно 137 000 рублей, аргументируя это тем, что данные денежные средства вернутся, после чего она пошла в отделение «Сбербанка», расположенное на <адрес>, и перевела денежные средства в сумме 137 000 рублей, также с нее была взята комиссия в сумме 2 000 рублей. Кроме Завьяловой Н.Ю., с ней разговаривал мужчина, который представился Сурковым, который сообщил ей, что она получит денежные средства, после того, как совершит перевод денежных средств на имя Завьяловой Н.Ю., и сообщит им код перевода денежных средств. Сурков представился Р. Завьяловой Н.Ю., но имя его она не помнит, который также под любым предлогом уговаривал ее перевести денежные средства. Также ей звонили с разных номеров №, с которого звонила Эльвира П. Н. и Завьялова Н. Ю., также поступали звонки с абонентских номеров №, 8-968072-54-72. При переводе денежных средств, Завьялова Н.Ю. сообщила ей серию и номер ее (Завьяловой Н.Ю.) паспорта: серия 9411 №, для переводов денежных средств на имя последней. В общей сложности мошенническими действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 304 260 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее единственный доход пенсия 11 000 рублей, около 2 000 рублей по инвалидности. Сумма расходов в месяц составляет: 5 000 рублей на коммунальные платежи, 3 000 рублей на лекарственные средства, 5 000 рублей на продукты питания; (т. 5 л.д. 130-133, т. 6 л.д. 1-3)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым до недавнего времени она пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером №, оформленным на ее имя. В настоящее время этот номер телефона заблокировала, так как ей на него часто звонят мошенники с сомнительными предложениями. В настоящее время она пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, который также оформлен на нее. Примерно год-два назад, по радио или по телевизору, точно она не помнит, в рекламе услышала про ортопедический матрац. Она заказала этот матрац из <адрес>, примерно за 28000 рублей. Матрац привез на дом курьер. Когда она делала заказ, то оставляла свои данные – фамилию, имя, отчество, адрес и номер телефона. Примерно в конце июля – начале августа 2019 года, более точно она сейчас не помнит, на ее сотовый телефон № стали поступать звонки от лиц, которые сообщили, что ей по решению суда положена компенсация в размере 380 000 рублей за контрафактную продукцию – тот самый матрац, который она ранее приобретала. Она записала в своей тетрадке, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил мужчина, который представился как Михайлов А. А.ч. Он сказал ей, что для получения компенсации ей нужно срочно перечислить 38 000 рублей переводом «Колибри» якобы в <адрес>, для оплаты пошлины, на имя Берчатовой М. А., после чего сообщить им контрольный номер перевода. Она поверила, что ей действительно положена компенсация. В этот же день она пошла в отделение Сбербанка около вокзала <адрес>, адрес она не помнит. Всё это время она общалась по телефону с женщиной, которая объясняла, как ей оплатить, и куда идти. Как ей представилась женщина, она не помнит, номер телефона не записывала. Когда она оплатила 38 000 рублей, то сообщила контрольный номер перевода по телефону женщине. Далее ей сказали, что необходимо ещё сделать несколько платежей. Она сказала, что денег у нее больше нет. Звонки ещё некоторое время поступали ей, после чего прекратились. Квитанция о перечислении денег у нее не сохранилась. Никакой компенсации она не получила. Тогда она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество. По факту совершения в отношении нее данных мошеннических действий, в полицию она не обращалась. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 38 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как сумма ее ежемесячного дохода – пенсия, составляет 23 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц; (т. 10, л.д. 228)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, допрошенной в судебном заседании в судебном заседании, согласно которым ранее она покупала масло для лечения ног. Через некоторое время поступил звонок из <адрес>, сообщили, что поймали мошенников, помогло или нет данное масло, сообщили, что пытаются выяснить пострадавших. Сообщили, что ей положена компенсация 380 000 руб., также сообщили, что денежные средства возможно получить в <адрес>, на что потерпевшая сказала, что она не приедет. Звонил мужчина, представлялся А. А.ч, потом представлялись Лариным Д. В., Михайловым, инспектора Роспотребнадзора. Они предложили перевести данную сумму в <адрес>, однако необходимо было оплатить 40 000 руб. растаможу. Она была возмущена, что денежные средства необходимо было перечислять на счет физического лица, а не юридической фирмы, ДД.ММ.ГГГГ отправила на имя Черникова А. В. в <адрес>. Указанную информацию сообщил ей Ларин Д.В. Потом через некоторое время поступил опять звонок, в котором сообщали, что необходимо еще 80 000 руб. для оплаты налога. Разговаривала постоянно с разными людьми. Потерпевший №1 сообщила, что денежных средств у нее больше нет. Потом ей предложили оплатить 60 000 рублей, остальные 20 000 руб. оплатить страховому агенство. Она поняла, что это мошенники.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 период времени она точно не помнит, по радио она услышала рекламу о масляном экстракте, который помогает от многих болезней. Она позвонила по номеру телефона, который сообщили по радио (номер телефона у нее не сохранился) и заказала 5 или 6 пузырьков на сумму около 37 000 рублей. Экстракт она заказала для себя, так как у нее больное колено. Организация, в которой она заказала вышеуказанное лекарство, находилась в <адрес>. Заказ ей привез на дом курьер. Масло она использовала все, но эффекта она никакого не почувствовала. Периодически ей поступали звонки на ее сотовый телефон в течение двух лет с предложениями еще приобрести вышеуказанное средство, но она сбрасывала звонки и отказывалась его приобретать. Оператору, который предлагал экстракт, она диктовала свои личные данные, адрес регистрации и номер телефона. Примерно в середине августа 2019, точное время она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил звонок на сотовый телефон с абонентским номером №, оформленный на ее имя. Номер с которого ей звонили №. Она ответила на звонок, ей представился мужчина Лариным Д. В., сообщил, что звонит он ей из <адрес> из Международной инспекции Федеральной налоговой службы №. Он также ей пояснил, что ранее она заказывала масляную настойку, которую распространяли мошенники, которые в настоящее время задержаны, так как после применения этой настойки пострадали люди. Вышеуказанное лекарственное средство очень опасно для здоровья, так как содержат соединения тяжелых металлов. Также мужчина пояснил, что его организация проводит проверку документации с целью выплаты компенсации людям, которые приобретали это средство и которые пострадали, вплоть до летального исхода. Также Ларин пояснил, что всем пострадавшим полагалась сумма компенсации 420 000 рублей, но ей положена сумма 380 000 рублей, так как всем пострадавшим в Самаре уже выплачена компенсация, и она осталась одной из последних. Он очень настойчиво предлагал ей дать согласие на получение компенсации в Центробанке, и пояснил, что денежные средства ей перечислят в <адрес>. С мужчиной, который представился «Лариным» она общалась не один раз, так как она не верила ему сначала. Мужчина ей пояснил, что общаться он больше с ней не может, и дальше ей будет звонить его Р.. После чего ей уже звонил мужчина с абонентского номера №, и представлялся Михайловым А. А.чем, который является начальником «Ларина». «Михайлов» подтвердил слова «Ларина» и пояснил, что утверждает окончательный список для получения компенсации. Также сказал, что для принятия решения у нее есть два дня, чтобы он включил ее в Рязанский список, так как список по Самаре уже отработан и компенсации в Самару все выплачены. «Михайлов», не положив трубку, якобы по другому телефону связался с Центробанком и договорился с ними, чтобы она получила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонил «Михайлов» с абонентского номера № и сказал, что после обеда она может приехать в Центробанк, и получить компенсацию. Потом он ей перезвонил еще раз и сказал, что нужно оплатить срочно 80 000 рублей за страховку Центробанка. Она сначала отказывалась, но потом он настоял и сказал, что ей их потом вернут при получении денежных средств. А также он добавил, что для нее могут предоставить льготу, и она может оплатить 50 % от суммы страховки, то есть 40 000 рублей. Она очень сомневалась в его словах, но все же согласилась оплатить. После чего «Михайлов» ей продиктовал данные, на чье имя нужно сделать перевод – Черников А. В., и продиктовал паспортные данные 5614 №. Перевод нужно было оправить и подтвердить звонком на следующий день. Также «Михайлов» сказал, что если она не дозвонится до него, то ей нужно будет позвонить его секретарю по номеру телефона №, и сообщить контрольный номер перевода или попросить связаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>, где сняла со своей банковской карты денежные средства, и оправила перевод через платежную систему «Колибри» на сумму 40 600 рублей с комиссией на имя Черникова А. В.. Утром она позвонила «Михайлову», но не дозвонилась до него, и позвонила его секретарю. Она сообщила, ответившему мужчине контрольный номер перевода, на что он ей ответил, что передаст информацию «Михайлову». Примерно через час ей перезвонил «Михайлов», сказав, что ему передали информацию и поблагодарил ее. В этот же день ей снова позвонил «Михайлов» и сообщил, что вышел новый закон, в связи с чем ей нужно сделать еще перевод на сумму 120 000 рублей. После чего она сказала ему, что уже поняла, что связалась с мошенниками и прекратила разговор. Потом несколько раз она снова пыталась звонить по всем номерам, с которых ей звонили, но трубки никто не брал. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Указанная сумма была отложена на лечение. Данная сумма является для нее значительной, так как сумма ее ежемесячного дохода, а именно пенсия, составляет 18 056 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи 5 000 рублей, на продукты питания она тратит 5 000 рублей, на лекарственные средства и процедуры около 7000 – 8000 рублей. Детей у нее нет, материальной помощи ей оказать некому; (т.5, л.д. 254-257)

В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время она уже, к сожалению, не помнит, ей на домашний телефон №, позвонила женщина и сказала, что она представляет организацию по выплатам людям, которые выписывали лекарственные препараты. Для этого ей нужно было сделать заявку на нужные ей лекарственные препараты и оплатить ее. В этот момент она еще не понимала, что ее обманывают. Она попросила ее оплатить предоплату на номер телефона, который она уже не помнит. Она взяла денежные средства и пошла на почту, расположенную по адресу: <адрес>. Сколько раз она ходила на почту, чтобы осуществить перевод, она уже не помнит, но наверное, около трех раз. В общей сложности она перевела 161 000 рублей. После чего ей никакого возврата денежных средств не последовало. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 161 000 рублей. Ущерб для нее значительный, потому что ее доход составляет 17 000 рублей; (т. № л.д. 224-226)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Несколько лет назад ей по телефону предложили амарантовое масло из <адрес>, которое якобы помогало от многих болезней. Ее заинтересовало это предложение, она заказала это масло примерно за 10.000 рублей. При составлении заказа, она оставляла свои данные – адрес, номер телефона, фамилию, имя, отчество. Попользовавшись этим маслом, она какого-либо эффекта не почувствовала. Примерно в конце сентября – начале октября 2019 года, более точно она сейчас не помнит, на ее домашний телефон № и сотовый телефон №, оформленный на ее сына - Балясникова А. В., стали поступать звонки. Сначала ей звонила женщина, представившаяся Татьяной И. М. из департамента <адрес>, которая сообщила, что ей (Потерпевший №6) положена компенсация по решению Басманного суда <адрес> в сумме 380000 рублей за контрафактный товар – масло, которое она ранее приобретала. Также М. Т.И. сообщила, что это масло было очень вредное, что от него пострадали тысячи людей, в связи с чем сейчас счета этой фирмы арестованы, и с них выплачивается компенсация лицам, которые ранее заказывали масло. (Потерпевший №6) сказала, что ей об этом ничего неизвестно, тогда М. сказала, что ей нужно разговаривать по поводу получения компенсации с Сергеем П. И., председателем департамента компенсационных выплат. М. оставила ей номер его телефона – №, по которому она (Потерпевший №6) разговаривала с ним позже. Также кто-то из них, согласно записям, звонил ей с абонентского номера №. И. сказал ей, что для получения компенсации, ей необходимо было оплатить судебные издержки, для чего нужно было внести платеж в Сбербанке при помощи именных переводов по данным, которые ей сообщат. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала через систему переводов «Колибри» 40.000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н., который якобы являлся адвокатом, и его услуги надо было оплатить. Также с нее в банке взяли комиссию 600 рублей за перевод. Данный перевод по указанию И. она делала в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. Чек у нее не сохранился. После того, как она сообщила контрольный номер перевода И., ей стала звонить ещё какая-то женщина, которая сказала, что Челябинск отказывает ей в получении компенсации, и для решения этого вопроса ей необходимо ещё перечислить 126 000 рублей, иначе она не сможет получить компенсацию. Она сказала, что у нее таких денег нет, тогда она стала звонить И., и просила его вернуть ее 40 000 рублей, на что он сказал, что сейчас проведет какую-то операцию в банке, и деньги ей (Потерпевший №6) вернут, но этого не произошло. После октября 2019 года больше звонков ей не поступало. Тогда она поняла, что ее обманули. По факту совершения в отношении нее данных мошеннических действий, в полицию она не обращалась. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как сумма ее ежемесячного дохода – пенсия, составляет 20000 рублей; ( т.10 л.д. 257-258, 262-264)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Примерно в 2018 году, более точно она не помнит, по радио она услышала рекламу стелек для обуви от Доктора Хорошева, которые помогают от многих болезней. Так как у нее больные ноги, то ее заинтересовало это предложение. Она позвонила по телефону, который сказали по радио (номер она сейчас не помнит), продиктовала свои данные, телефон и адрес, и сделала заказ примерно на 22.000 рублей. На почте она получила посылку, оплатила её наложенным платежом. В подарок ей также присылали пояс и межпальчиковые прокладки. Попользовавшись некоторое время этими стельками, какого-либо эффекта от них она не почувствовала. В начале октября 2019 года, более точно она не помнит, на ее сотовый телефон №, который оформлен на нее, поступил звонок, с какого номера, она не помнит. Звонившая женщина представилась Нечаевой Э. П., начальником кассового отдела Центробанка, которая сказала, что ей (Потерпевший №7) положена компенсация по решению Басманного суда <адрес> в сумме 380 000 рублей за контрафактный товар «Доктора Хорошева». Она (Потерпевший №7) сказала, что ей об этом ничего неизвестно. Н. оставила ей номер телефона 84950112004, по которому можно позвонить и попросить соединить с ней (Н. Э.П.), так она и делала. Для получения компенсации ей необходимо было оформить какой-то специальный сертификат, за который нужно было внести ряд платежей в различных банках при помощи именных переводов по данным, которые ей сообщат. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала через систему переводов «Юнистрим» 50 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала через систему переводов «Вестерн Юнион» 350 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала через систему переводов «Колибри» 500 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала через систему переводов «Контакт» 400 000 рублей на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. Данные переводы она делала в разных банках, а также в салоне сотовой связи «МТС». В какое отделение банка идти, ей говорили по телефону. Ее (Потерпевший №7) соединяли с Устиновым, полковником налоговой службы, Ивановым С. П., капитаном налоговой службы, Сурковым А. С., заместителем начальника службы фонда здоровья, которые под разными предлогами просили ее перечислить ещё разные денежные суммы. Звонки ей поступали с разных абонентских номеров, она их себе не записывала. Чеки у нее сохранились. После октября 2019 года больше звонков ей не поступало. По факту совершения в отношении нее данных мошеннических действий в полицию она не обращалась. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 1 506 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как сумма ее ежемесячного дохода составляет 19000 рублей. Перечисленная ею сумма 1 744 000 рублей образовалась у нее в результате того, что в январе 2019 года она продала квартиру. Деньги были у нее на счетах в Сбербанке; (т.11, л.д. 47-49)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ей звонили на ее сотовый телефон, мужчина представился Леонидом П. О. из Москвы, сказал, что является заведующим по выплате компенсаций. Ранее она выписывала овсяное масло. Данный мужчина сообщил ей, что масло является контрафактным и ей положена компенсация в размере 380 000 руб. Она отказывалась от получения данной компенсации, потом согласилась. Он сказал, что будут оформлять как на малоимущую. Потом сказал, что за работу юристов необходимо перечислить сумму в размере 35 000 руб., что она и сделала, перечислила указанную сумму. Потом опять поступил звонок, мужчина начал выспрашивать, что у нее имеется, на какой счет приходит пенсия, есть ли вклады, счета, так как налоговая будет проверять. На следующий день позвонила женщина, сообщила, что на ее счету обнаружено 300 000 руб. и их срочно необходимо перечислить, так как увидит налоговая служба, она не соглашалась. Муж у нее отобрал паспорт. Через день опять звонит женщина и разговаривала грубым тоном, что она не может сдать отчет, и потерпевшей необходимо срочно перечислить денежные средства 100 000 руб., на что они выдадут сертификат, потом сказал перечислить 150 00 руб. Потом звонки прекратились. Общая сумма денежных средств, которые были перечислены 585 000 рублей, денежные средства ей не возвращены, которые переводились переводом на имя Завьяловой Н. Ю..

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она уже давно пользуется аб. № (ПАО «Вымпелком»), который оформлен на нее. Ранее, сколько лет назад точно она не помнит, она из <адрес> заказывала почтой различные вещи, церковную литературу, а также лечебное масло. Никаких документов об этом у нее уже не сохранилось. Какого-то эффекта от лечебного масла она не получила. В начале октября 2019 года, более точно она не помнит, она находилась дома. На ее сотовый телефон № поступил звонок, с какого точно номера она не помнит. Согласно детализации соединений ее абонентского номера – звонок поступил с аб. №. Звонил мужчина, который представился Сергеем П., назвал фамилию, но она её сейчас не помнит. Также он представился каким-то начальником из Москвы. Он спросил, приобретала ли она ранее лечебное масло, спросил, как она себя чувствует. она подтвердила, что ранее покупала масло. Далее он сказал ей, что она пострадавшая от этого масла, что много людей попало в больницу, а кто-то даже погиб. В связи с этим ей положена компенсационная выплата в сумме 380 000 рублей, т. к. у нее могут быть осложнения, но в документах он видит, что она от этой выплаты отказалась. Далее он стал уточнять, кто и когда ей звонил ранее по этому поводу. Она сказала, что ранее ей поступали звонки (когда точно она сейчас уже не помнит) и ей говорили, что для получения компенсационной выплаты надо выслать 15000 рублей, но у нее нет таких денег, т. к. она живет только на пенсию. Он просил записать его данные, но она не стала этого делать. Также мужчина ей сказал, что вышлет ей документы почтой. После мужчины, примерно в эти же дни, когда точно она не помнит, ей на домашний телефон №, оформленный также на ее имя в ПАО «Ростелеком», поступал звонок от женщины (как она представлялась она не помнит), которая снова уговаривала ее перечислить 15000 рублей для получения компенсации 380000 рублей, но она ей пояснила, что в настоящее время у нее такой суммы денег нет. Она действительно предполагала, что возможно ей положена денежная выплата. Таким образом, в результате мошеннических действий неизвестных лиц ей никакого материального ущерба не причинено. В случае перечисления ею денежных средств в сумме 15000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, т.к. единственный источник ее дохода – пенсия, составляет 20000 рублей. По факту совершения в отношении нее попытки мошеннических действий в полицию она не обращалась; (т. 12 л.д. 203-205)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она приобретала средство для улучшения зрения. В октябре 2019 года ей позвонили, предлагали возместить компенсацию в сумме 320 000 руб., сообщили, что за деньгами необходимо съездить в <адрес>. Звонил мужчина, представлялся Даниловым, а также женщина Л.. За компенсацию она должна была заплатить 57 000 руб., что она делать не стала.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, согласно которым она уже давно пользуется абонентским номером №ПАО «Вымпелком»), который оформлен на нее. Ранее, в июне 2019 года, она заказывала почтой из <адрес> лечебный бальзам для зрения от доктора Хорошева. Бальзам им привозил на дом курьер. За этот бальзам тогда они отдали 26400 рублей. Перед заказом она оставляла свои контактные данные – Ф.И.О., адрес и номера домашнего и сотового телефонов. В начале октября 2019 года, более точно она не помнит, она находилась дома, сначала на ее сотовый телефон № поступил звонок, с какого номера не помнит. Она взяла трубку, с ней стала разговаривать девушка, которая назвала ее по имени и отчеству, представилась Е. В., сказала, что работает по возврату компенсации за контрафактный товар. Девушка, представившаяся Е. В., стала ее спрашивать, получила ли она (Потерпевший №1) компенсацию в размере около 300-400 тысяч рублей, точную сумму она не помнит, на что она сказала, что ей об этом ничего не известно. Девушка сообщила ей, что тогда сейчас узнает, что ей (Потерпевший №1) нужно будет сделать для получения компенсации, и перезвонит ей. Всего указанная девушка звонила ей за один день около 5 раз, также звонила и на домашний телефон № (ПАО «Ростелеком»). Девушка пояснила, что Басманным судом <адрес> вынесено решение о том, что продукция «Доктора Хорошева» была контрафактной, в связи с чем ей положена денежная компенсация, но для получения денежной компенсации ей (Потерпевший №1) нужно будет ехать в <адрес>. Она (Потерпевший №1) сказала, что не сможет туда поехать, на что девушка сказала, что узнает, как можно перечислить деньги в <адрес>. Девушка сказала, что ей перезвонят в понедельник, также девушка оставила номер телефона №, по которому нужно будет перезвонить, чтобы обсудить оформление компенсации. В понедельник ей никаких звонков не поступило, она попробовала позвонить на номер, который оставила ей девушка, но он был выключен. Примерно через несколько дней от своего мужа она узнала, что он разговаривал по телефону с мужчиной, который представился как Павел В., который просил перечислить ему 20000 рублей за работу по возврату денег. Таким образом, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, ей никакого материального ущерба не причинено. В случае перечисления ими денежных средств в сумме 20000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, т.к. единственный источник ее дохода – пенсия, составляет 20700 рублей. По факту совершения в отношении нее попытки мошеннических действий в полицию она не обращалась. Потерпевшей по уголовному делу прошу признать ее, т. к. ее супруг имеет инвалидность; (т. 12, л.д. 197-199)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Потерпевший №1 является его супругой. В октябре 2019 года, более точно время он не помнит, он находился дома. На их домашний телефон № позвонил мужчина, который представился Даниловым П. В.. Его супруга была в это время на даче. Как он понял, что мужчина звонил из какой-то юридической организации, которая предлагает денежную выплату за ранее приобретенный ими бальзам «Хорошева». Мужчина сказал, что если он согласен получить денежную выплату, то ему нужно будет перечислить 20 000 рублей за его услуги, как и куда, он сообщит позже. С этим мужчиной он разговаривал несколько раз в течение нескольких дней. Он оставил ему телефон для связи – 8-№. Он несколько раз звонил на этот номер, и несколько раз мужчина звонил ему. Его данные он записал на листок бумаги. Посоветовавшись с женой, они решили, что никаких денег никому они перечислять не будут. От супруги он узнал, что она примерно в это же время общалась с девушкой, которая представилась Е. В. и, которая также обещала получение компенсации; (т. 12 л.д. 200-202)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Рощупкина Е.В. является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ с утра позвонила маме, позвала ее поехать на дачу, на что она сказала, что у нее болен муж. Потом она решила узнать как у нее дела, позвонила в час дня, она сказала, что находится в банке. Я спросила, что она там делает. Она ответила, что ей некогда, она объяснить не может, потом все расскажет, это не телефонный разговор. Повторно она позвонила в 16.30, мама сообщила, что опять находится в банке. Ее это начало тревожить. Она ждала ее возле подъезда около часа. Около 7 часов она увидела маму. Мама шла веселая, довольная, она спросила, где она была, что случилось. Сказала, что все объяснит. В это время раздается звонок, она берет трубку и сообщает Д. Д. о том, что она все выполнила, все денежные средства перевел, завтра еще пойдет переводить. Она схватила трубку, начала перезванивать, но телефон был выключен. В квартире она увидела много платежек о переводе денежных средств на имя Черникова А. В.. Она забрала у мамы паспорт, мама находилась в неадекватном состоянии. Они обратились в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ они поехали по банкам, собирать квитанции о переводах, в этот момент раздается звонок с неизвестного номера, она выхватила трубку у мамы. Звонит Д. Д., который говорит: Н. В., доброе утро, сегодня все по той же схеме, но в Промсвязьбанке, переводим деньги так же, у вас все хорошо? Я не выдержала, я его послала в грубой форме, сказала, чтобы он больше не звонил. Дальше, когда мы поехали в полицию, звонили повторно Ляч В.И. Звонки не прекратились, звонки продолжились спустя 1,5 месяца. На этот раз она забрала мамину сим-карту и поставила в свой телефон. Разговаривала с преступниками она, представляясь своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ пытались повторно выманить денежные средства, оставшиеся. Человек, который представлялся И., звонил в дальнейшем в октябре месяце – это один и тот же человек. Когда он разговаривал с мамой, когда злился называл ее голубушка, также назвал и ее. В судебном заседании опознала голос А. Д.С., также опознала его голос на записи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым В конце августа 2019 он уволился из службы инкассации «ИНКОХРАН» при банке «МКБ». После этого он начал искать работу, для того, чтобы обеспечить себя и своего ребенка, с которым вместе не проживает. В вагоне электрички он увидел объявление «Работа для гражданина РФ. Срочно, неофициальное трудоустройство» или схожее по содержанию. Он позвонил по указанному в объявлении телефону. Ответивший ему мужчина, пригласил его прийти на собеседование в офис, который расположен в <адрес>, примерно в 500-х метрах от метро Бабушкинская, у АЗС, на втором этаже двухэтажного здания. 16 октября в послеобеденное время он подошел к указанному дому, созвонился с работодателем. Ему объяснили, как пройти в офис. Вход в офис осуществлялся через один дверной проем с двумя дверьми. Там его встретил мужчина невысокого роста, крепкого телосложения, который представился С.. В офисе сидели несколько мужчин и женщин, которые разговаривали по телефонам. У каждого из них было свое место. С. сказал ему, чтобы он смотрел и слушал, как работают другие. Потом он дал ему дешевый телефон (тапик) и список с данными неизвестных ему людей. С. объяснил ему, что он должен обзванивать этих людей, и выяснять: когда и за сколько они покупали какие-то масла и пошли ли они им на пользу. О всей полученной информации, он должен был делать отметки на листках списков, а потом отдать их С.. За те два дня, что он провел в офисе, он никому из переданного ему списка людей не звонил, так как пока слушал, как и о чем разговаривают с людьми другие сотрудники фирмы. Разговаривал по этому телефону только по личным делам. Всей работой офиса руководил С. По всем возникающим вопросам, все обращались к С. В офис все приходили примерно в 08 часов 00 минут, обедали в офисе. Дверь закрывалась изнутри. Рабочий день заканчивался примерно в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в офис. В течение дня он слушал, как работают другие сотрудники. С. объяснял, как ему общаться с людьми по телефону, какой у него должен быть голос. Примерно в 15 часов 00 минут в дверь постучали. Кто-то из сотрудников сообщил С. об этом, и тот пошел открывать. Открыв дверь, в офис зашли несколько мужчин в штатском и в форме спецподразделения. Они сказали, что являются сотрудниками полиции, и попросили оставаться на своих местах. Тех, кто пытался что-то сделать, просили лечь на пол. Он сам лег на пол. Его никто к этому не принуждал. Сотрудники полиции физическую силу ни к кому не применяли, никого не били. Претензий ни к кому из сотрудников не имеет. Денежных средств за свою работу, он не получил; (т. 2, л.д.51-55)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым С весны 2019 года он занимался частным извозом. Один из его коллег познакомил его со С. который мог ему предоставить дополнительный заработок, работая на телефоне. Для этого он приехал в офис по адресу: <адрес> объяснил, что ему нужно будет обзванивать людей и узнавать у них: какие лекарства, масла они покупали, сколько платили, остались ли довольны, какое у них сейчас самочувствие. Потом С. пригласил его попробовать поработать и, если останется желание, остаться работать постоянно. В середине сентября он начал ходить к С. в офис, где С. дал ему список с данными граждан, сказал, чтобы он смотрел и слушал, как работают другие. Один из сотрудников (его зовут В.) предложил ему понаблюдать, как работает он, объяснял, как разговаривать с людьми. Потом В. познакомил его (Свидетель №4) с девушкой В., которая также работала в офисе на телефонах. Еще там работали: М. и Таня, парень по имени А. (звал его Нуриком). ДД.ММ.ГГГГ появился парень Свидетель №3. Работу в офисе организовывал С.. Начинал работать около 09 часов 00 минут, а заканчивал в 16:00-17:00 часов. В. ему сказал, каким телефоном пользоваться. Обзванивал людей, он выписывал тех, кто остался недовольным, приобретёнными ране маслами, и тех, кто продолжал болеть, несмотря на их применение. Звоня людям, он представлялся сотрудником Роспотребнадзора. Эта идея пришла ему самому. Другие сотрудники представлялись работниками иных государственных структур, контролирующих орган здравоохранения. В. тоже представлялся таким сотрудником. Никакие имена при разговорах с людьми он не называл. Просто говорил, что он инспектор. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и приступил к обзвону людей (поговорил примерно с пятью людьми). После обеда, около 15 часов 00 минут в дверь офиса постучали, С. пошел открывать. В открытую дверь вошли несколько мужчин в штатском и сотрудники спецподразделения в форме. Они представились сотрудниками полиции, и попросили всех оставаться на местах. После того, как некоторые сотрудники офиса не выполнили требования сотрудников полиции, им было сказано лечь на пол. После этого они легли на пол. Сотрудники полиции никого не избивали. Общались корректно; (т.2, л.д. 56-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в феврале 2017 года он приехал в <адрес>, где стал проживать гражданским браком с Рычаговой М. Б.. В 2018 году они официально расписались. Так, примерно в начале октября 2019 года, в социальной сети «Фейсбук», он увидел рекламу, где требовались граждане без опыта работы. Позвонил по номеру, указанному в рекламе. С ними стал разговаривать мужчина, но как он представился, он не помнит, и номер телефона он тоже не помнит. Мужчина сказал, что надо подъехать по адресу: <адрес>. Он приехал по указанному адресу, где его около двухэтажного здания встретил мужчина, который представился как С. С. предложил подняться в 215 офис, расположенный в данном здании. Когда они поднялись, там находилось около 6 человек. Как позже он узнал, их зовут: С., А. Т., М., Вика и сам С.. С. сообщил, что они обзванивают граждан, и узнают у них определенные подробности. Так, Стас предложил ему посмотреть 2-3 дня, и, если он сможет выполнять данную работу, то С. берет его (Свидетель №5). Пока он ходил в офисе, то слышал, как сотрудники обзванивали граждан, которым представлялись по разному, а именно то сотрудниками здравоохранения, то сотрудниками суда, то финансовых организаций. О том, кем надо было представляться, у них было записано на листочках, и, что нужно было говорить, тоже было записано на листочках. Побыв три дня, С. спросил его, сможет ли он (Свидетель №5) работать, на что последний ответил, что попробует. С. указал ему (Свидетель №5) рабочее место, а также дал листочек, на котором написано, кем надо представляться и, что необходимо узнавать. Также С. дал ему сотовый телефон и список граждан, которых ему необходимо обзвонить. Так как пояснил С. ему необходимо представляться сотрудником отдела контроля качества, а именно помощником. Представляться он должен был как Сурков А. С.. О том, зачем он так должен был представляться, он не спрашивал. Так, в течение дня он обзванивал граждан, указанных в списке и выяснял, довольны ли они приобретёнными товарами. Если граждане говорили, что недовольны, то он продолжал с ними разговор, а с остальными прекращал общение и помечал на листочке. Данный листочек отдавал С.. За каждого гражданина, который шел на контакт, С. платил по 500 рублей. Раз в неделю С. отдавал денежные средства. По истечении рабочего дня, телефон оставался в офисе, телефон был кнопочный, менялась ли сим-карта, он не знает, лично он не менял. Далее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что кто-то обманул женщину. Лично он никого не обманывал, а обманывал ли кто - либо из работников, он не знает; (т. 2 л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы устроиться на работу. По приезду она стала снимать комнату. Она пыталась устроиться кондитером, но не получалось. В конце сентября 2019 года, на сайте по поиску работы она увидела объявление, где предлагалась работать без опыта, а общение проходит на месте. Она позвонила по номеру, указанному в объявление, по какому именно она уже не помнит. Ей ответил мужчина, но как он представился, она также не помнит. Мужчина сказал, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо приехать по адресу: <адрес>, где ей все пояснят. В назначенный день она приехала по данному адресу, поднялась на второй этаж, в офис 215. Там ее встретил мужчина, который представился, как С.. Кроме С., в офисе были другие граждане, как позже она узнала, их зовут: Т., С., Арслан, В.. С. сказал, что работа заключается в том, что необходимо обзванивать граждан, и уточнять определенные вопросы. Так С. предложил ей 2-3 дня посмотреть и послушать, как общаются другие сотрудники. О том, что за фирма или организация, С. ей не пояснил. Так, за это время она видела, как граждане, которые находились в данном офисе, представлялись сотрудниками финансовых организаций (банка), сотрудниками судебной системы и т.д. Также они представлялись не своими настоящими именами. О том, кем представляться и что говорить, указывал С., и все это было записано у каждого на листочке. После трех дней она решила также обзванивать людей, но почему надо представляться вымышленными именами, она не предала значение и не уточнила у С.. С. указал ее рабочее место, а также дал папку, в которой лежали листы с данными граждан и их телефонами, а также сотовый телефон, по которому надо звонить. С. ей пояснил, что необходимо представляться сотрудником канцелярии суда по имени Мальцева Т. И., что надо спрашивать у граждан, покупали ли они масла, если да, то остались ли они довольны. Если граждане недовольны результатом масел, то получали ли они решение суда о предполагаемой компенсации. После каждого разговора она делала отметку в листе, напротив фамилии человека, которому звонила и оставляла его в папке. За все время она пользовалась одним и тем же телефоном и все время оставляла его на работе. С. изначально сказал, что будет платить в день 500 рублей, а в дальнейшем будет платить 500 рублей за каждое лицо, кто идет на контакт, из тех, кого обзванивали. ДД.ММ.ГГГГ в офис 215 вошли сотрудники полиции, от которых она узнала, что кто-то из числа работников совершил мошенничество, а именно обманным путем завладел денежными средствами. Она лично никого не обманывала. Также у С. она не спрашивала, зачем они этим занимаются, так как ей нужны были деньги. За все время ей так ни разу не заплатили; (т. 2, л.д. 66-70)

- показаниями свидетеля Шарифова А.Г. оглы, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым С целью заработка он осуществлял просмотр объявлений на сайте «AVITO». Созвонившись по указанному в объявлении телефону, он договорился о встрече с А. М.. Встречу ему назначили в офисе по адресу: <адрес>, оф. 215. Его встретил А. М., мужчина 30-40 лет, рост около 178 см., среднего телосложения, славянской внешности, волосы темно-русые, коротко стриженные. Они обсудили рабочие моменты: ему необходимо было обзванивать из списка людей, и находить из этого списка граждан, кто ранее покупал масла и остался недовольным результатом. За них он получал 500 рублей. За месяц работы с сентября2019 года он заработал около 35 000 рублей. Работу в офисе координировал парень по имени Стас. Все сотрудники офиса, в случае возникновения каких-либо вопросов по работе, обращались к нему. ДД.ММ.ГГГГ он пришел как обычно на работу к 08 часам 00 минутам в офис. Начал обзванивать граждан. После обеда опять приступил к работе. Он увидел, что Стас идет открывать дверь. Потом он увидел, что в офис зашли люди в гражданской одежде и сотрудники специального подразделения в форме. Все представились сотрудниками полиции. Им сказали оставаться на своих местах, а после того, как кто-то не выполнил требования сотрудников полиции, им сказали лечь на пол. Его никто не бил, физическую силу к нему не применял. Претензий ни к кому не имеет; (т.2 л.д. 71-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она проживает со своей семьей: несовершеннолетним сыном – А. А.Д., 2016 г.р., дочерью – Сайлер А.Т., 2004 г.р., супругом А. Д.С., 1981 г.р. В официальном браке с А. Д.С. состоят с 2014 года, имеют общего сына. А. Д.С., как супруга, охарактеризовала, как заботливого и любящего отца, не курит, не пьет, ведет с ним совместное хозяйство. Ее супруг, с его слов, работает менеджером по продажам в организации ООО «Промсервис», более ей не известно, где он работает. Также может пояснить, что квартиры они приобрели в браке по адресу: <адрес> предместье, <адрес>, в 2013 году на совместные денежные средства. Друзей семьи у них нет, с соседями не общаются; (т. 5 л.д. 22-26)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является матерью Ляч В.И. ДД.ММ.ГГГГ задержали ее дочь, она позвонила ей и сообщила, что нужен адвокат. Она и с супругом, а также адвокат приехали на место. Следователи пояснили, что их дочь причастна к преступлению и что ее увозят в <адрес>. О произошедшем ее дочь Ляч В.И. ничего не рассказывала, потом только получили от Вики письмо, в котором она рассказала об обстоятельствах. Про ее последнее место работы, она ничего не знала. Потерпевшей Рощупкиной Н.В. ими была возмещена сумма ущерба в размере 300 000 руб., также принесены извинения.

- показаниями свидетеля Гарусовой Н.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Летом 2018 она познакомилась с Ляч В.И., когда работала управляющей салона красоты, а Ляч В.И. приходила на наращивание ресниц. Они с В. стали общаться сначала в социальных сетях, а позже стали видеться. Ляч В.И. приезжала к ней домой, иногда они ходили в кафе. С января 2019 по май 2019 они с В. стали видеться реже, так как у нее появился молодой человек с котором они вместе жили. В отношениях у В. были трудности и она периодически к ней приезжала. Где работала Ляч В.И. на тот период, ей не известно, В. не говорила. Общих друзей у них не было, кроме Екатерины, которая проживает в Израиле. Примерно в июле В. начала искать себе работу, так как отношения у нее с парнем были натянуты. Ляч В.И. сказала ей, что обратилась к каким то знакомым и посоветовали какую-то очень хорошую организацию, где платят хорошую заработную плату и есть гибкий график. Чем конкретно занималась эта организация, ей не известно. Примерно в начале августа Ляч В.И. вышла на работу. В. ей говорила, что суть работы заключается в обзвоне людей, как оператор на телефоне. Что именно Ляч В.И. говорила людям по телефону, ей не известно. В. рассказывала, что у нее на работе работают молодые мужчины, а именно парень по имени А., со слов В. он начал за ней ухаживать, подарил ей часы, дарил цветы. Со слов В., А. работал в этой организации уже долго. В. принимала ухаживания, но не хотела с ним встречаться. Ей (Гарусовой Н.С.) известно, что А. живет в <адрес>. Она видела А. два раза, он их возил в аэропорт, встретить их с Викой знакомую - Екатерину с Израиля, а потом они гуляли с В. в ГУМе и он привозил ей цветы. У нее есть два номера телефона А. № и №. Также ей известно, что А. ездит на автомашине марки «БМВ» белого цвета, государственные регистрационные номера она не помнит. Заднее стекло было разбито «в паутину», он пояснил, что попал камень. Также может пояснить, что ей знаком мужчина по имени Д.. В. ей рассказывала, что он является генеральным директором их организации, так как он выдавал им зарплату каждый понедельник, проводил каждую неделю собрания, давал указания по работе. Также Д. штрафовал сотрудников офиса за опоздания и прогулы (со слов В. - 100 долларов за опоздание, 300 долларов за прогул). В. начала общаться с Д. в конце сентября. Ляч В.И. рассказывала ей, что он ее приглашал поужинать после работы, что она с ним встречалась, но на работе о их отношениях никто не знал, так как Д. был женат. Также ей В. сказала, что последняя получила зарплату 300 000 рублей, и ей стало интересно, чем занимается В. на работе, что платят такие большие деньги. После чего В. рассказала, что они звонят людям и говорят им, что им положена какая-то компенсация, и людям надо внести какую-то сумму на имя получателя. После того, как В. ей рассказала эту ситуацию, она ей сказала, что это противоправные мошеннические действия в отношении людей, на что В. ей сказала, что она понимает, что совершает преступные деяния, но она работает в этой организации не одна, и звонит каждому клиенту не только она, а они работают группой. И у каждого оператора свои указания от руководства. Она уговаривала В. уйти с этой организации, на что та ей сказала, что как заработает на квартиру, чтобы съехать от родителей, сразу уйдет с этой работы. В. заболела примерно в конце сентября, и была у нее дома в <адрес>, Д. приезжал, дарил цветы, дарил сладости и фрукты, давал ей деньги;(т. 6 л.д. 145-147)

Кроме того, виновность подсудимых А. Д.С., Сучкова С.С., Кузнецова В.П., Шишуновой Т.В., Ляч В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, в ходе которого изъяты сотовые телефоны, на обороте которых указаны сотовые номер, банковские карты, напечатанные тексты с указанием фамилий, адресов, номеров телефонов граждан, печати организации «Принтекс», «Трайпл», а также уставные документы и др., которые изъяты и упакован, а также фототаблицей к протоколы осмотра, из которого усматривается, что в момент проведения обыска в помещения находились подсудимые Шишунова Т.В., Сучков С.С. и Кузнецов В.П. (т.1 л.д. 238-255)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215; (т. 4 л.д. 1-7)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Сучкова С.С. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе банковские чеки о пополнении банковской карты «Альфабанк» и ПАО «Промсвязьбанк», АО «Связной Логистика», банковские карты ПАО «Московский кредитный банк» на имя Свидетель №3, банковская карта «Промсвязьбанк», банковская карта банка «Открытие», «Модульбанк», симкарты сотовых компаний «Мегафон», «Вымпелком», «МТС», слоты от сим карт, отрезок бумаги белого цвета, содержащий надпись «Рощупкина Н. В., <адрес>, номер сотового телефон, цифры №, последнюю транзакцию не провели. Отрезок бумаги белого цвета с надписью Потерпевший №2, адрес, телефон, 36000 вклад ВТБ. Лист бумаги формата А4 в котором имеется надпись: «Федоров М. Н., ст. инспектор по проверке коммерческих мед.учреждений Министерства здравоохранения здоровья нации и т.д. Узнать, ходит или не ходит, с кем проживает, зрячий или нет, провожу статистику и т.д. Провожу опрос по выплате денежной компенсации, причина выплат – приобретение контрафактной продукции.»; 40 листов формата А4, на которых напечатана информация с указанием городов РФ, ФИО граждан, абонентские номера, сотовый телефон Техет, сотовый телефон Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с номером телефона, сотовый телефон Техет, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с номером телефона, сотовый телефон Ирбис, в котором содержатся контакты с абонентскими номерами, фототаблицей к протоколу (т. 3 л.д. 4-262)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Ляч В.И. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе, сотовый телефон марки Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, с рукописным текстом, содержащий порядок осуществления перевода «Колибри», листы формата А4 с рукописными текстами, содержащиеся ФИО, дату рождения, адрес проживания и сотовые телефоны граждан, отрезок бумаги розового цвета, содержащий рукописную надпись « Суд принял решение выплатить пострадавшим, так как вы приобретали препараты…», на оборотной стороне указано - «Маникулярной диагностики центр вы получаете выплату по угрозе здоровью», «Проверяю списки пострадавших от коммерческих и медицинских компаний, где вы приобретали и получали препараты». Осмотрен также сотовый телефон марки Айфон, в котором сохранены следующие контакты – Д. работа +№, М. работа +№, Д. - +№, Слава работа +№, Слава Вотсап +№, Слава Вотсап 2 +№, Стас работа+№, Стас работа Вотсап +№, Таня работа +№, а также фототаблицей к нему; (т. 4 л.д. 8-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Шишуновой Т.В. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе, сотовый телефон марки Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания; а также 5 листов текста с напечатанным текстом и рукописными пометками, отрезок бумаги розового цвета, в котором имеется рукописный текст «Эльвира П. Н. Р. департамента общественного здоровья», на оборотной стороне надпись «Сергей П. И. и Олег В. Е.», переписка Шишуновой Т.В. в «Вотсапе» с контактами №, из которых усматривается номера банковского счета с указанием слова «Дома», а также фототаблицей к нему; (т. 4 л.д. 30-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у свидетеля Свидетель №4 в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе, сотовый телефон Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты, фототаблицей к нему; (т. 4 л.д. 64-75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Кузнецова В.П. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе, сотовый телефон марки Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, фототаблицей; (т. 4 л.д. 76-82)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215; (т. 4, л.д. 83-96)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Шарифова А.Г.о. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, фототаблицей; (т. 4 л.д. 97-105)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Свидетель №6 в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, в том числе, сотовый телефон Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты, лист формата А4э, содержащий текст «Ведущий специалист Росздравнадзора <адрес>, Ходишь, видишь, Вы не получали выплаты? и т.д.» фототаблицей (т. 4 л.д. 106-119)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Свидетель №5 в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, сотовый телефон Itel, на задней крышке которого приклеен отрезок бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты, фототаблицей (т. 4 л.д. 120-134)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215, а также предметы и документы, изъятые у Свидетель №5, Шарифова А.Г.о., Свидетель №6, Кузнецова В.П., Свидетель №4, Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., Ляч В.И. в ходе обыска по адресу: <адрес> офис 215; (т. 4, л.д. 135)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище А. Д.С., расположенном по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>. В ходе обыска изъято: пластиковая карта «Мираторг» №, свидетельство о регистрации № № на автомашину марки БМВ 520 государственный регистрационный знак Х 082 МЕ, 799 регион, с ключами-брелоком, кошелек темного цвета «Michael Cors», банковские карты ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, №, №, банковская карта «Совесть» №, банковская карта «Связной банк» №, денежные средства, сотовый телефон марки «Iphone S» imei №, сотовый телефон марки «XIAOMI» imei №/№, сотовый телефон марки «MAXVI» imei №/№, сотовый телефон марки «Iphone ХS» imei №, MACBook № CO2JX63SDRVC, сотовый телефон марки «Iphone» imei №/№, сотовый телефон марки «Nokia» imei №/№, сотовый телефон марки «Nokia» imei №, лист с реквизитами счета для денежных переводов на карту №****6544, слоты (с сим-картами и без) оператора сотовой связи «Мегафон», 2 флеш-карты; (т. 5, л.д. 14-26)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», содержащее сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; (т. 5, л.д. 111-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», содержащее сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю. (т. 5 л.д. 114)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны, видео - аудиофайлы результатов ОРМ «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» в отношении Сучкова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляч В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишуновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанные на диски DVD-R №с. (т.9 л.д. 54-103)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен DVD-R №с. с видео – аудиофайлы результатов ОРМ «негласная аудиозапись» и «негласная видеозапись» в отношении Сучкова С. С., Ляч В. И., Шишуновой Т. В.; (т.9 л.д. 104)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны, видео – аудиофайлы результатов ОРМ «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении Александрова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанные на диски DVD-R №с; (т. 9 л.д. 226-243

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен DVD-R №с видео – аудиофайлы результатов ОРМ «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении Александрова Д. С.; ( т.9 л.д. 244)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен файл на CD-R диске под названием «Contact», предоставленный АО «Киви Банк», содержащий имеющую информацию о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.,Берчатовой М. А., Шульгина Р. А., Завьяловой Н. Ю., Черникова А. В.; (т. 11 л.д. 120-126)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен файл на CD-R диске, предоставленный АО «Киви Банк», содержащий имеющую информацию о транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек №; (т. 11 л.д. 127-139)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб» №, открытого на Сучкова С.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; (т. 11 л.д. 140-142)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб» №, открытого на Сучкова С.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; (т. 11 л.д. 140-142)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России»; (т. 11 л.д. 143-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по денежным переводам ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; (т. 11 л.д. 147-169)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска жилища А. Д.С. по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, 28; (т. 12 л.д. 218-219-

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщено имущество, изъятое в ходе обыска жилища А. Д.С. по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, 28, (т. 12, л.д. 220-221)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация оказанных услуг абонентского номера «№» Потерпевший №8, реквизиты перевода «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты перевода «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Потерпевший №8; (т. 12, л.д. 1-6)

- постановление о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: детализация оказанных услуг абонентского номера «№» Потерпевший №8, реквизиты перевода «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты перевода «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Потерпевший №8; ( т. 12, л.д. 7-10)

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в октябре 2019 года обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. (т. 11, л.д. 5)

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в начале октября 2019 года обманным путем пытались похитить у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей; ( т. 5 л.д. 184)

- заявлением Забировой И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем похитили у нее денежные средства в сумме 314 000 руб. (т. 5 л.д. 121)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем пытались похитить у нее денежные средства в сумме 20 000 руб. (т. 5 л.д. 191)

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 161 000 руб. (т. 5, л.д. 232)

- заявлением Рощупкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении нее мошенничество, причинив ей материальный ущербна сумму 3 221 460 рублей.; ( т. 1л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Рощупкиной Н.В., изъяты копии кассовых чеков, выписка о переводе денежных средств по системе «Блиц Колибри», изъятые у Рощупкиной Н.В. (т. 1 л.д. 5-15 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Рощупкиной Н.В., изъяты выписки по счету №, выписки из лицевого счета по вкладу №, выписка из лицевого счета по вкладу №, выписка из лицевого счета по вкладу №, выписка отправителю срочных денежных переводов «Колибри», кассовый чек ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по сберегательному счету №; (т. 1 л.д. 35-42)

- заявлением Потерпевший №8, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в начале октября 2019 года, путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 585 000 рублей; (т. 11 л.д. 61)

- заявлением Потерпевший №5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 38 000 рублей; (т. 5 л.д. 208)

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 40 000 рублей; ( т. 10, л.д. 243)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Рощупкиной Н.В., предоставленная ПАО «Мегафон»; ( т. 1 л.д. 72-113)

- информация о соединениях по абонентскому номеру №, с которого звонили Рощупкиной Н.В., предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 1 л.д. 119-157)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, с которого звонили Рощупкиной Н.В., предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 1 л.д. 163-212)

- информация о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного в сети ОАО «МТТ», предоставленная ОАО «МТС»; (т. 1 л.д. 218)

- информация о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 2 л.д. 216-240)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 2 л.д. 246-254)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 4 л.д. 140-184)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 6 л.д. 158-219)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 6 л.д. 225-266)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; ( т. 7 л.д. 6-76)

- информация о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 7 л.д. 82-131)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; ( т. 7 л.д. 137-178)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 7 л.д. 184-200)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 7 л.д. 206-247)

- информацией о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного в сети ПАО «Вымпелком», предоставленная ПАО «Вымпелком»; (т. 7 л.д. 253-272)

- материалы ОРМ «негласная аудио запись» и «негласное видеодокументирование», в отношении Александрова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением DVD-диск №с; стенограммы переговоров; (т. 9 л.д. 198-209)

- материалы ОРМ «негласная аудио запись» и «негласное видеодокументирование», в отношении Кузнецова В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением DVD-диск №с; стенограммы переговоров; (т. 9 л.д. 212-225)

- материалы ОРМ «негласная аудио запись» и «негласное видеодокументирование», в отношении Сучкова С.С., Ляч В.И., Шишуновой Т.В., а именно: постановление о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением DVD-диск №с; стенограммы переговоров; (т, 6 л.д. 99-132)

- Сведениями о переводе - блиц «Колибри», предоставленные ПАО «Сбербанк»; сведениями в отношении денежного перевода №, полученного Черниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Эксперт Банк», сведениями в отношении денежного перевода, полученного Черниковым А.В., аудиозаписьобращения на телефон Банка, предоставленные ПАО «Промсвязьбанк»; Сведениями о денежных переводах - блиц «Колибри», предоставленные ПАО «Сбербанк»; Сведениями о денежных переводах по системе «Вестерн Юнион», предоставленные ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»; Сведениями о денежных переводах по системе «Контакт», предоставленные АО «КИВИ Банк»; Сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., предоставленные ПАО «Сбербанк России», Сведениями о движении денежных средств по счету, открытого на имя Сучкова С.С., предоставленные ПАО «Банк Уралсиб», Сведения о движении денежных средств по счету, открытого на имя Сучкова С.С., предоставленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; (т. 1 л.д. 44-48, 53, 55, т. 4 л.д. 206, 213-218, 220, т. 5, л.д. 97, 101-104, 106-109)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме: «AUDIO№33.arm», имеется голос и речь Сучкова С.С. ; (т. 8 л.д. 68-94)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме: «Call1_№», имеется голос и речь Кузнецова В.П. (т. 10, л.д. 12-40)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме: «AUDIO№29.amr», имеется голос и речь диктора, голос которого с вероятностью 93,01% тождественен голосу Шишуновой Т.В.; (т. 10 л.д. 137-156)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме: «call_12-40-53_IN_+№.amr», имеется голос и речь диктора, голос которого с вероятностью 95,39% тождественен голосу Ляч В.И.; (т. 10, л.д. 171-190)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные на 4-х листах бумаги желтого цвета, с размерами сторон 8,7х8,7 см., заполненных с одной стороны: 1) записи, начинающиеся: «ДД.ММ.ГГГГ...», заканчивающиеся: «…11, <адрес>»; 2) записи, начинающиеся: «Милавкина...», заканчивающиеся: «…№»; 3) записи, начинающиеся: «Смирнова...», заканчивающиеся: «…№»; 4) записи, начинающиеся: «Игнатенков-Волков...», заканчивающиеся: «…№»; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на листе белой бумаги, выполнены Ляч В. И.; (т. 11 л.д. 233-259)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых А. Д.С., Сучкова С.С., Кузнецова В.П., Шишуновой Т.В. и Ляч В.И. установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении вменяемых преступлений.

Вина А. Д.С., Сучкова С.С., Кузнецова В.П., Шишуновой Т.В. и Ляч В.И. в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что А. Д.С. и Сучков С.С. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 38 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, установлены судом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №4 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский товар, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №4 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что проживает она одна. После того, как она приобрела ортопедический матрац в <адрес>, ей на ее сотовый телефон июлей-августе 2019 года стали поступать звонки. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил мужчина и представителя Михайловым А. А.чем, который сообщил, что для получения присужденной по решению суда компенсации ей нужно перечислись 38 000 руб. на имя Берчатовой М. А.. В отделении Сбербанка <адрес> она перевела указанную сумму. Все это время она разговаривал по телефону, указанные лица поясняли, как производить перевод.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Забировоц М.И. Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Адександрова Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Нашел и свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанных потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом их материального положения и среднемесячного дохода, потерпевшая проживает одна, является пенсионером, что установлено судом из материалов дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С. и Сучков С.С. также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

Таким образом, действия А. и Сучкова С.С. правильно квалифицированы по данному преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ,

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 40 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №5 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский товар, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №5 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им Кузнецовым В.П. и неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами и Кузнецовым В.П., а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 установлено, что проживает она одна. В 2016 году она заказала в <адрес> масляный экстракт на сумму 37 000 руб. В августе 2019 года ей поступил звонок на сотовый телефон, мужчина представился Лариным Д. В. из Федеральной налоговой службы, который ей пояснил, что ранее ей заказанное средство опасное, также пояснил, что всем пострадавшим положена компенсация в размере 380 000 руб. Звонил он ей несколько раз, настойчиво предлагал получить компенсаци в Центробанке. После чего ей звонил уже другой мужчина, который представлялся Михайловым, который сказал ей срочно перевести страховку 80 000 руб. для получения компенсации в Центробанке на имя Черникова А. В., а также что ей предоставляется льгота на страховку 50%. В сбербанке она осуществила перевод на указанное имя в сумме 40 000 руб.,

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства А. Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащие сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанной потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода в виде пенсии, потерпевшая проживает одна, является пенсионером, перечисленные денежные средства является накоплением для лечения здоровья, что установлено судом из материалов дела. Оснований не доверять показанию потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П. также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П., Шишуновой Т.В. и Ляч В.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Рощупкиной Н.В., а именно, совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана хищение денежных средств потерпевшей Рощупкиной Н.В. в сумме 3 221 460 руб., в особо крупном размере, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Рощупкиной Н.В. сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский товар, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Рощупкиной Н.В. также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им Кузнецовым В.П., Шишуновой Т.В. и Ляч В.И. и неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами и Кузнецовым В.П., Шишуновой Т.В., Ляч В.И., а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Рощупкиной Н.В. установлено, в августе 2019 года утром ей на сотовый телефон позвонил мужчина и спросил, приобретала ли она продукцию «Доктора Хорошева», на что она ответила положительно. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина и представилась Кузьминой Е. В., председателем комиссии Минсоцразвития, сообщила о том, что ей положена компенсация за некачественный товар по решению суда 380 000 руб., и необходимо компенсацию получить в <адрес>. Потом позвонил мужчина и представился сотрудником Центрабанка и сообщил ей, что если она переведет 10% от суммы компенсации, денежную сумму ей переведут. Рощупкина Н.В. перевела денежный перевод на имя Черникова А. В.. Потом ей сообщили о необходимости перевода страховки с сумме 126 000 руб. Далее ей сообщили, что компенсация положена только малоимущим, в связи с чем ей необходимо заполнить налоговую декларацию и что на нее могут завести уголовное дело, и что денежные средства на вкладах она должна перевести на другие счета. В общей сумме потерпевшая перевела на счет, открытый на имя Черникова А.В. денежные средства в размере 3221460 руб., последний перевод на сумму 320 000 руб. банк «Авангард» был возвращён.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Адександрова Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., Кузнецов В.П. и Ляч В.И. не оспаривали факт причастности к совершению преступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 признается стоимость имущества, превышающая один миллион.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным, что А. Д.С., Сучков С.С. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №8 в сумме 585 000 руб., причинив потерпевшей крупный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №8 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский товар, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №8 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а именно, контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 установлено, ей в сентябре 2019 на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Осиповым Л. П., заместителем финансового отдела по компенсационным выплатам <адрес>, пояснил, что ранее она приобретала медицинский товар, и она числиться в списках пострадавших, в связи с чем ей по решению Басманного суда <адрес> положена компенсация в сумме 380 000 руб., для получения которой последней необходимо перечислить комиссию 35 000 руб. по указания О., потерпевшая осуществила перевод на имя Завьяловой Н. Ю.. Далее он спросил ее о вкладах. В последующем после очередных звонков О. и других лиц, она осуществила переводы денежных средств, в общей сумме 585 000 рублей.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства А. Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащие сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., также не оспаривали факт причастности к совершению преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ

крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С. и Шишунова Т.В. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Забировой И. в сумме 304 260 руб., причинив потерпевшей крупный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Забировой И. сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей, как лицу страдающей заболеванием, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Забировой И. также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать от неустановленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им Шишуновой      Т.В. и неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, Шишуновой Т.В. а именно, контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; Шишунова Т.В и другие неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Забировой И. следует, что она является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок, звонила женщина, которая представилась Завьяловой Н. Ю. и сообщила, что поскольку потерпевшая является тяжелобольным человеком, государство решило оказать ей материальную помощь в сумме 360 000 руб. и чтобы получить данную компенсацию, потерпевшая должна перевести 37 438 руб., которая потом вернется вместе с материальной помощью. Забирова И. через Сбербанк перевела денежные средства в сумме 38 000 руб. на имя Завьяловой Н.Ю. Через некоторое время позвонила Завьялова Н.Ю. и сообщила потерпевшей, что она может увеличить сумму компенсации до 1 млн. рублей, в связи с чем ей необходимо перевести 126 000 руб., что она и сделала. Потом также поступил звонок, женщина пояснила, что потерпевшей необходимо осуществить перевод в сумме 137 000 руб., также с ней разговаривал мужчина, который представился Сурковым. В общей сумме Забирова И. перевела указанным лицам денежные средства в размере 304260 руб.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства А. Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащие сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ

крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С., совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 в сумме 40 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №6 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский продукт, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №6 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 установлено, что ранее она заказывала в <адрес> масляный экстракт. В сентябре – октябре 2019 года ей поступил звонок на домашний телефон, звонила женщина, которая представилась Мальцевой Т. И., сообщила, что по решению Басманного суда <адрес> в сумме 380 000 руб. за контрафактный товар и что для получения данной компенсации ей необходимо общаться председателем департамента компенсационных выплат – Ивановым С. П.. В последующем при общении с И., он ей сообщил, что для получения компенсации необходимо перевести денежные средства в размере 40 000 руб., которые она перевела на имя Игнатенкова-Волкова М. Н.. В последующем ее попросили перевести еще 126 000 рублей, она сказал что у нее таких денег нет.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Адександрова Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанной потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода в виде пенсии, потерпевшая проживает одна, является пенсионером, что установлено судом из материалов дела. Оснований не доверять показанию потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С. также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия А. Д.С., Сучков С.С., Шишуновой Т.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7, а именно, совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана хищение денежных средств потерпевшей в сумме 1 501 500 руб., в особо крупном размере, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №7 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский товар, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №7 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать от не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им Шишуновой Т.В. и другими неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами и Шишуновой Т.В., а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 установлено, что она ранее в 2018 году приобретала стельки для обуви «Доктора Хорошева», которые она потом получила по почте. В октябре 2019 года ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась Нечаевой Э. П., начальником кассового отдела Центрабанка, которая сообщила потерпевшей, что по решению Басманного суда <адрес> ей положена компенсация за некачественный товар 380 000 руб. Для получения компенсации потерпевшей необходимо было оформить какой-то специальный сертификат, за который нужно было внести ряд платежей в различных банках. Затем ей звонил мужчина, представлялся Устиновым (полковником налоговой службы), Ивановым С. П. – капитаном налоговой службы, Сурковым А. С., заместителем начальника службы фонда здоровья, которые под разными предлогами просили перечислить денежные средства. В последующем, она на имя Игнатенкова-Волкова М. Н. она осуществила перевод в общей сумме 1506 000 руб. через различные системы переводов.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Адександрова Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С. не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 признается стоимость имущества, превышающая один миллион.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С. совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана покушались на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №9 в сумме 15 000 руб., тем самым причинили бы потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению ч.3 ст. 30, по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №9 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский продукт, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №9 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а именно: контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что она ранее заказывала из <адрес> лечебное масло. В начале октября 2019 года на ее сотовый телефон поступил звонок, мужчина представиля Сергеем П., назвал ее фамилию, имя. Сообщил, что ей положена компенсация 380 000 руб. за приобретенный некачественный товар, для получения компенсации ей необходимо оплатить 15 000 руб., но она этого делать не стала. Позже ей поступали звонки на домашний телефон, звонила женщина, которая стала уговаривать оплатить 15 000 руб., на что она сообщила, что у нее нет таких денежных средств, денежные средства она переводить не стала.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства А. Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанной потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода в виде пенсии в случае доведения преступления до конца, ей причинен бы был значительный ущерба, так как учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С., совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №9 в сумме 15 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С., Ляч В.И. совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана покушались на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., тем самым причинили бы потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению ч.3 ст. 30, по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №1 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский продукт, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №1 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им Ляч В.И., а также неустановленными лицами телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а также Ляч В.И. а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ранее она заказывала бальзам из <адрес> от «Доктора Хорошева». В октябре 2019 года ей на сотовый телефон позвонила девушка, которая представилась Е. В., сообщила, что работает по возврату компенсации за контрафактный товар, сообщила о том, что ей положена компенсация в сумме 300 000-400 000 руб., которые она может получить в <адрес>. Также звонили ее супругу мужчина, который представился Павел В., просил перечислить 20 000 руб. за работу по возврату денежных средств. В случае перечисления ею денежных средств в размере 20 000 руб., ей бы был причинен ущерб на указанную сумму.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства А. Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанной потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода в виде пенсии в случае доведения преступления до конца, ей причинен бы был значительный ущерба, так как учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что А. Д.С., Сучков С.С., совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., Ляч В.И. также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

Судом также установлено, что А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана совершили хищение денежных средств потерпевшей Зотовой Т.В. в сумме 161 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, квалификация по данному преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что с целью хищения денежных средств потерпевшей, Потерпевший №2 сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что потерпевшей за ранее приобретенный медицинский продукт, который не соответствует качеству, ей положено возмещение компенсации в денежном выражении, при этом убеждая, что для получения компенсации потерпевшей необходимо оплатить определенные услуги (за предоставление страховки при переводе, либо другие расходы, связанные с осуществлением перевода денежной компенсации. С указанной целью потерпевшей сообщались вымышленные имена лиц, которые осуществляли звонки, а также представлялись различными вымышленными представителями роспотребнадзора, министерства здравоохранения, суда и т.д., тем самым сообщали заведомо ложную и недостоверную информацию.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения денежных средств.

О наличии умысла подсудимых на совершение инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №2 также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Так, согласно разработанной схеме совершения преступления А. Д.С. должен был получать о не установленного лица списки клиентов различных медицинских компаний, которые ранее приобретали медицинские товары, Сучков С.С. должен был обеспечивать участников преступной группы неустановленных лиц сотовыми телефонами, распределять полученные от А. Д.С. списки клиентов различным медицинский организаций с целью последующего осуществления им неустановленными лицами, а также Шишуновой Т.В. телефонных звонков и предоставления им заведомо ложной информации о присуждении по решению суда компенсации за ранее приобретенные медицинские товары и что для получения данной компенсации необходимо оплатить определенные услуги при переводе денежных средств. Также Сучков С.С. согласно распределённым ролям должен был осуществлять контроль за действиями других участников преступной группы – неустановленными лицами, а именно контролировать звонки гражданам, ведение диалога по ранее разработанному текстовому формату, состоящего из конкретных фраз и предложений, а также контролировать поступление денежных средств от потерпевших; Шишунова Т.В., а также неустановленные лица должны были получать от Сучкова С.С. сотовые телефоны с сим-картами, списки клиентов различных медицинских организаций, осуществлять звонки лицам из указанных списков и предоставлять заведомо ложную информацию, состоящих из фраз и предложений, направленных на получение денежных компенсаций, при этом убеждая граждан оплатить определенные услуги для предоставления компенсации (страховки, расходы за осуществление перевода и т.д.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что в октябре 2019 года на домашний телефон ей позвонила женщина, сообщила, что она представляет организацию по выплатам людям, которые выписывали лекарственные препараты, для этого ей нужно сделать заявку на нужные ей лекарственные препараты и оплатить ее. На почте она осуществила перевод денежных средств, в общей сложности перевела 161 000 руб.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Шарифова А.Г. о., из которых установлено, что они работали в офисе, в котором находились и другие лица. В их обязанности входило обзванивать людей, выяснять информацию относительно приобретения товаров, пошли им на пользу или нет, всю информацию записывать на записывать на листок. Представлялись для граждан сотрудниками Роспотребнадзора, здравоохранения, суда, финансовых организаций и др. О том, что нужно было говорить и кем представляться было записано на листке бумаги. Им предоставлялись списки граждан, которым они должны были осуществлять обзвоны, для чего им также предоставлялись дешевые телефоны, на которых с обратной стороны были приклеены номера сотовых телефонов. Работу в офисе контролировал и руководил Сучков С.С.

Указанные обстоятельства согласуются также с исследованными в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты многочисленные сотовые телефоны, на задних крышках которых приклеены отрезки бумаги с надписью в виде цифр, листа формата А4 с напечатанной информацией с указанием города, ФИО граждан и абонентских номеров, а также дат рождений, отрезок бумаги с рукописным текстом указанием фамилии имени и отчества, а также возраста и места проживания, банковские чеки и банковские карты; протоколами осмотра предметов документов, изъятых в ходе обыска по указанному адресу; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Адександрова Д.С., протоколом осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено информационное письмо ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток», содержащией сведения о денежных переводах на имя Игнатенкова-Волкова М.Н., Берчатовой М.А., Черникова А.В., Шульгина Р.А., Завьяловой Н.Ю.; материалами ОРМ «Негласно аудиозаписи» и «негласное видеодокументирование», стенограммой переговоров, в отношении подсудимых, а также заявлением потерпевшей, в которой она излагает обстоятельства совершения мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанной потерпевшей, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом материального положения и среднемесячного дохода в виде пенсии, потерпевшая проживает одна, является пенсионером, что установлено судом из материалов дела. Оснований не доверять показанию потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучков С.С., Шишунова Т.В. также не оспаривали факт причастности к совершению преступления, однако не согласны с квалификацией вменяемого преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Рощупкиной Н.В., Потерпевший №8, Забировой И., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №1 Потерпевший №2, а также свидетелей Сергиенко М.С., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Шарифова А.Г. о., Свидетель №8, Свидетель №9, Гарусовой М.С., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, предусмотренным ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели и потерпевшие в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевших и свидетелей не содержат, кроме того, показания согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Расхождения в детализации описываемых свидетелями и потерпевшими событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Суд также учитывает материалами ОРМ, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в ходе предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, основания для проведения данных мероприятий имелись, материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были переданы органу расследования. Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, суд считает возможным положить в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства.

Также у суда отсутствуют основания для признания проведенных по делу судебных экспертиз, а именно, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами. Эксперты, проводившие исследование обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключения содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производились соответствующие экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам экспертов, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данные заключения при вынесении приговора.

Довод о том, что с постановлениями следователя о назначении экспертизы Шишунова Т.В. и ее защитник были ознакомлены после их фактического проведения, не влияет на законность и обоснованность проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обвиняемому и защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и заключениями экспертиз заявлять ходатайства. Само по себе ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не ставит под сомнение полученное доказательство заключение эксперта, поскольку не лишает обвиняемого права воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, путем заявления соответствующих ходатайств.

Суд также принимает во внимание показания подсудимых А. Д.С., Сучкова С.С., Шишуновой Т.В., Кузнецова В.П. в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступлений с учетом установленных обстоятельств по делу. В судебном заседании подсудимые А. Д.С., Сучкова С.С., Кузнецова В.П. также не оспаривали факт причастности к совершению вменяемых им преступлений, указав, что умысла на хищение денежных средств у них не было, действовали как пособники в совершении данных преступлений, не согласны с квалификацией преступлений. В судебном заседании подсудимая Шишунова Т.В. не оспаривала факт причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №2

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимой Ляч В.И., данные в судебном заседании, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами. Помимо этого вина подсудимой в совершении преступлений, не оспаривалась подсудимой, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Доводы защитника Степанова В.К. о том, что все доказательства, собранные по делу, не подтверждают причастность Шишуновой Т.В. к совершению вменяемых ей преступлений в отношении потерпевших Рощупкиной Н.В., Забировой И., Потерпевший №7, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес>, суд находит не состоятельными. Указанные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что данные преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей каждого участника и разработанной схеме совершения мошенничества. Данные преступления, исходя из установленных конкретных обстоятельств, совершены без личного присутствия Шишуновой Т.В. в указанный период, что не исключает совершение подсудимой преступных действий в другой период времени по данным преступлениям, поскольку период совершения преступлений в отношении указанных потерпевших носит не одномоментный характер (в отношении Рощупкиной Н.В. с июля по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Забировой И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №7 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Аналогично, суд не может принять во внимание доводы подсудимого А. Д.С. и его защитника о наличии у подсудимого алиби в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его не было на территории РФ, таким образом, в указанный период времени он не мог совершать преступления, суд находит не состоятельными. Как установлено судом, вменяемые А. Д.С. преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей каждого участника. Данные преступления, исходя из установленных конкретных обстоятельств, совершены без личного присутствия А. Д.С., однако с непосредственным его участием. Доводы о непричастности к совершению преступлений и об отсутствии доказательств виновности осужденного, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы защитника Чекулаева А.Г. об исключении аудиофайлов (стенограмм записи переговоров), со ссылкой на то обстоятельство, что А. Д.С. отрицает свою причастность к совершению преступлений, а также на то обстоятельство, что подсудимая Ляч В.И. не могла опознать его голос на данных записях, поскольку не обладает специальными познаниями, суд не может учесть, поскольку данные доводы не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку процессуальных нарушений при собирании перечисленных доказательств допущено не было.

Также не могут быть приняты доводы подсудимых Сучкова С.С., А. Д.С., а также их защитников о том, что они являлись пособниками в совершении вменяемых преступлений, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, установленные обстоятельства совершения преступлений указывают на то, что А. Д.С. и Сучков С.С. осознавали противоправный характер своих действий, действовали согласованно и слаженно, в соответствии с распределением ролей, что с очевидностью свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности, а также о направленности общего умысла на хищение денежных средств потерпевших мошенническим путем. При этом каждый из подсудимых совершали активные действия, непосредственно направление на хищение денежных средств путем обмана потерпевших.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым А. Д.С., Сучкову С.С., Кузнецову В.П., Ляч В.И. и Шишуновой Т.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Так, А. Д.С. совершил 4 преступления, которые относятся к тяжким преступлениям (ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ), и 6 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести (ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ).

А. Д.С. частично признал вину по вменяемым преступлениям, раскаивался, характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, на иждивении подсудимого находится 4 детей (из которых 2 совершеннолетние, 1 несовершеннолетний, 1 малолетний ребенок), подсудимый <данные изъяты> - указанные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

А. Д.С. частично возместил ущерб потерпевшим (Потерпевший №4 - 20 000 руб., Потерпевший №5 - 5000 руб., Рощупкиной Н.В. - 170 000 руб., Виярсовой Л.М. - 15 000 руб., Забировой И. - 15 000 руб., Потерпевший №6 - 5000 руб., Потерпевший №7 - 50 000 руб., Потерпевший №2 – 10 000 руб.), принес извинения потерпевшим Потерпевший №5, Рощупкиной и Сергиенко. Таким образом, по преступлениям в отношении перечисленных потерпевших на основании ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признается смягчающими.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по каждому преступлению).

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по каждому преступлению ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление А. Д.С. невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ судом учитываются положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил в том числе тяжкие преступления, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из семейного и материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения подсудимому А. Д.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания А. Д.С. под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 28) по дату вступления приговора в законную силу - подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Сучков С.С. совершил 4 преступления, которые относятся к тяжким преступлениям (ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ), и 6 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести (ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ).

Сучков С.С. частично признал вину по вменяемым преступлениям, раскаивался в содеянном, характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты> - указанные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

Сучков С.С. частично возместил ущерб потерпевшим (Потерпевший №4 – 10 000 руб., Потерпевший №5 – 5000 руб., Рощупкиной Н.В. – 300 000 руб., Потерпевший №8 – 12 000 руб., Забировой И. – 10.000 руб., Потерпевший №6 – 5000 руб., Потерпевший №7 – 70 000 руб., Потерпевший №9 – 5000 руб., Потерпевший №1 – 5000 руб., Потерпевший №2 – 8000 руб.), принес извинения потерпевшим Потерпевший №5, Рощупкиной и Сергиенко. Таким образом, по преступлениям в отношении перечисленных потерпевших на основании ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признается смягчающими.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по каждому преступлению).

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по каждому преступлению ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление Сучкова С.С. невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, судом учитываются положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил в том числе тяжкие преступления, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из семейного и материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения подсудимому Сучкову С.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сучкова С.С. под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 19) по дату вступления приговора в законную силу - подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кузнецов В.П. совершил 1 преступление, которое относится к тяжкому преступлению (ч.4 ст. 159 УК РФ), а также 1 преступление средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Кузнецов В.П. признал вину по вменяемым преступлениям, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - указанные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

Кузнецов В.П. частично возместил ущерб потерпевшим (Рощупкиной Н.В.. – 10 000 руб., Потерпевший №5 – 20 000 руб.), принес извинения. Таким образом, по преступлениям в отношении перечисленных потерпевших на основании ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признается смягчающими. В квитанции об отправке возмещения ущерба указана неверная фамилия потерпевшей Рощупкиной, вместе с тем, суд учитывает данное возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по каждому преступлению).

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по каждому преступлению ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ).

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый ранее судим, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление Кузнецова В.П. невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил в том числе тяжкое преступление, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из семейного и материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения подсудимому Кузнецову В.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кузнецова В.П. под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 161) по дату вступления приговора в законную силу - подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Шишунова Т.В. совершила 3 преступления, которые относятся к тяжким (ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ), а также 1 преступление средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Шишунова Т.В. признала вину частично по вменяемым преступлениям, раскаивалась в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, у подсудимой <данные изъяты>, имеет сына, 1991 года рождения, <данные изъяты> - указанные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

Шишунова Т.В. частично возместила ущерб потерпевшим (Забировой И. – 5000 руб., Потерпевший №7 – 5000 руб., Потерпевший №2 – 5000 руб., Рощупкиной Н.В. – 5000 руб.), принесла извинения потерпевшим. Таким образом, по преступлениям в отношении перечисленных потерпевших на основании ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судом признается смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по каждому преступлению ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ).

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый ранее судим, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление Шишуновой Т.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила в том числе тяжкие преступления, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из семейного и материального положения подсудимой, не находит оснований для назначения Шишуновой Т.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Принимая во внимание, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шишуновой Т.В. под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 30) по дату вступления приговора в законную силу - подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Ляч В.И. совершила 1 преступление, которое относится к тяжкому преступлению (ч.4 ст. 159 УК РФ), и 1 преступление, которое относятся к преступлению средней тяжести (ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ).

Ляч В.И. признала вину по вменяемым преступлениям полностью, раскаивалась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшим, которые приняты последними, не судима, <данные изъяты>, которые приняты последними - указанные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению).

Ляч В.И. частично возместила ущерб потерпевшей Рощупкиной Н.В. в сумме 300 000 руб., таким образом, по преступлению в отношении потерпевшей Рощупкиной на основании ч.2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство судом признается смягчающими.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на способ и обстоятельства совершенных преступлений. Такая позиция подсудимой Ляч В.И., основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе Ляч В.И. заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого было отказано.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую (по каждому преступлению ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимой, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Ляч В.И., с учетом того, что подсудимая ранее не судима, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, тяжесть совершенных преступлений, способ и мотивы совершенных преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление Ляч В.И. невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ судом учитываются положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила в том числе тяжкое преступление, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из семейного и материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения подсудимой Ляч В.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ляч В.И. под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.10.2019г. (т.2, л.д. 5) по дату вступления приговора в законную силу - подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Рощупкиной Н.В. о взыскании ущерба в сумме 2 901 460 руб., причиненного преступлением, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Рощупкиной Н.В. подсудимыми возмещен частично ущерб, а именно, Ляч В.И. – 300 000 руб., Сучковым С.С. – 300 000 руб., А. Д.С. – 170 000 руб., Шишуновой Т.В. – 5000 руб.

Судом не учитывается в данном случае возмещение ущерба подсудимым Кузнецовым В.П. в сумме 10 000 руб., поскольку в почтовом переводе неверно указана фамилия потерпевшей Рощупкиной Н.В., в связи с чем денежные средства не дойдут до адресата.

Таким образом, солидарно с подсудимых подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная преступлением, в сумме 2 126 460 руб. в пределах суммы, заявленной в гражданском иске.

Заявленные исковые требования Потерпевший №4 на сумму 38 000 руб. также подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший №4 подсудимым Сучковым С.С. возмещено 10 000 руб., подсудимым А. Д.С. – 20 000 руб. Таким образом, солидарно с подсудимых А. Д.С. и Сучкова С.С. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная преступлением, в размере 8000 руб.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 40 000 руб. также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленным документам, подсудимыми А. Д.С. и Сучковым С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплачено потерпевшей Потерпевший №6 по 5000 рублей каждым. Таким образом, солидарно с А. Д.С. и Сучкова С.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30 000 руб. в пользу потерпевшей.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль марки BMW,52d xDrive, государственный номер Х082МЕ 799, цвет белый металлик, 2018 года выпуска, VIN Х4ХJC59440WB54308, принадлежащий А. Д.С. наложен арест до окончания срока предварительного расследования, таким образом, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ считается прекратившим свое действие, поскольку в судебном заседании не заявлялось ходатайство о его продлении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В части решения вопроса о распределении процессуальных издержек судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сучкова С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Рощупкиной Н.В.) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Забировой И.) виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Сучкову С.С. в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сучкову С.С. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Александрова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Рощупкиной Н.В.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Забировой И.) виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание А. Д.С. в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания А. Д.С. содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Кузнецова В. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Рощупкиной Н.В.) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кузнецову В.П. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову В.П. содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Признать Шишунову Т. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению потерпевшей Рощупкиной Н.В.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Забировой И.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Шишуновой Т.В. в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шишуновой Т.В. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Ляч В. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Рощупкиной Н.В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Ляч В.И. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ляч В.И. срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Александрова Д. С., Сучкова С. С., Кузнецова В. П., Шишуновой Т. В., Ляч В. И. сумму ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Рощупкиной Н. В. в сумме 2 126 460 рублей.

Взыскать солидарно с Александрова Д. С., Сучкова С. С. сумму ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №4 Зои С. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей.

Взыскать солидарно с Александрова Д. С., Сучкова С. С. сумму ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №6 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- пластиковая карта «Мираторг» №, свидетельство о регистрации № № на автомашину марки БМВ 520 государственный регистрационный знак № регион, с ключами-брелоком, кошелек темного цвета «Michael Cors», денежные средства: купюра достоинством 200 рублей №, купюра достоинством 1000 рублей №, купюра достоинством 1000 рублей №, купюра достоинством 1000 рублей №, купюра достоинством 5000 рублей №, купюра достоинством 50 рублей №, купюра достоинством 500 рублей №, купюра достоинством 100 рублей №, купюра достоинством 20 фунтов №, купюра достоинством 5 ЕВРО №, купюра достоинством 1$ №, купюра достоинством 1$ №, купюра достоинством 100$ №, купюра достоинством 50$ №, купюра достоинством 5$ №, купюра достоинством 20$ №, купюра достоинством 10$ №, купюра достоинством 2$ №, сотовый телефон марки «Iphone S» imei №, сотовый телефон марки «XIAOMI» imei №/№, сотовый телефон марки «MAXVI» imei №/№, сотовый телефон марки «Iphone ХS» imei №, MACBook № CO2JX63SDRVC, сотовый телефон марки «Iphone» imei №/№, сотовый телефон марки «Nokia» imei №/№, сотовый телефон марки «Nokia» imei №, лист с реквизитами счета для денежных переводов на карту №****6544, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности А. Д.С.

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, №, №, банковская карта «Совесть» №, банковская карта «Связной банк» № – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности А. Д.С.

- материалы ОРМ, стенограммы – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела

- слоты оператора сотовой связи «Мегафон»: №№, №, №, №, 2 флеш-карты: марки «Transcend 4GB», марки «Data Traveler 16GB», сотовый телефон марки «Intel» imei №/№,, лист формата А4 с кодами регионов и анкетными данными граждан, отрывные разноцветные листы с рукописным текстом, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, №, №, №, №, чеки ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 000 рублей в количестве 4 штук, чек ПАО «Сбербанк России» на сумму 12 000 рублей в количестве 1 штуки, чек-перевод на сумму 14 850 рублей на имя Балдарчик А.В., сотовый телефон в корпусе черного цвета imei №/№, пластиковая карта банка «Восточный» №, кассовый чек на суму 680 рублей, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» imei №/№, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, слоты от сим-карт сим-карты №, №, 897№, №, №, №, №, 89№, слот от сим-карты 8№, договор на оказание услуг связи «МТС», сотовый телефон марки «Irbis», банковские чеки «Промсвязьбанк» - 5 штук, «Альфа банк» - 15 штук, «Связной логист» 1 штука, две печати с оттисками синего цвета ООО «Принтекс», ООО «Трайпл», банковский чек на сумму 65 000 рублей, банковский чек на сумму 210,04 рублей, расписка на сумму 3 000 рублей на имя Ковзоровой А.М., платежное поручение на сумму 46383, 33 рубля, документы ООО «Принтекс», лист формата А4 с банковскими реквизитами для зачисления на банковские карты, счет – оплата ИП «Сорокин», ноутбук марки «Леново», зарядное устройство к ноутбуку марки «Леново», флеш-карта «Silicon Power» 8 Gb, флеш-карта «Ja Carta», интернет-модем марки «Билайн», пластиковая карта «Модуль банк» №, банковская карта «Открытие» №, банковская карта «Промсвязьбанк» №,, пластиковая карта «Кредит банк OF MOSCOW» №, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, сотовый телефон марки «Texet» imei №/№, сотовый телефон марки «Iphone» imei №, сотовый телефон марки «Irbis» imei №/№, сотовый телефон марки «Meizu» imei №/№, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, сотовый телефон марки «Texet» imei №/№, сотовый телефон марки «Itel» imei №/№, кассовый чек ООО «Сеть Связной» на сумму 1 770 рублей на покупку марки «Itel» imei № и марки «Itel» imei № – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- пластиковую карту «STOCKMANN» №, чек «лига миллионеров» на сумму 1 000 рублей, чек-перевод на оплату мобильного телефона на сумму 1580 рублей, бланк о прибытии иностранного гражданина Свидетель №5, сотовый телефон марки «Joys» imei №/№, - передать по принадлежности законному владельцу.

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» imei №/01/№/01, сотовый телефон марки «Samsung» imei №/01/№/01, сотовый телефон марки «Honor» imei №/№, сотовый телефон марки «Philips» imei №/№, сотовый телефон марки «Nokia» imei №/№, сотовый телефон марки «Iphone» imei №/№, сотовый телефон марки «Iphone» без указания imei, сотовый телефон марки «Iphone» imei № сотовый телефон марки «Iphone 8+» без указания imei, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь