Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2016 ~ М-6713/2016 от 24.10.2016

Дело № 2–6181/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016г.                                     г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньги в помощь», обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Манзурину В.В. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляков В.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчикам о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016г. ему стало известно, что ответчиками заключены договора по передачи общего имущества многоквартирного жилого дома - на часть подвальных помещений общей площадью 373,2 кв.м. Считает, что данные действия нарушают его права и законные интересы. При заключении с ним договора долевого участия он рассчитывал получить объект долевого строительства (квартиру), а также имущество многоквартирного жилого дома свободный от прав третьих лиц, без размещения на территории дома объектов предпринимательской деятельности. В подвале расположено инженерное оборудование являющееся общим имуществом дома. Для обустройства подвала ответчиками производились различные работы, в результате которых повреждено монолитная конструкция жилого дома. В связи с тем, что нормами действующего законодательства фундаменты и несущие стены отнесены к общему имуществу дома, а указанные помещения располагаются именно на фундаменте жилого дома, то по факту у собственников отсутствует возможность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. Просит признать подвальные помещения многоквартирного жилого <адрес> общей площадью 373,2 кв.м. общим имуществом многоквартирного жилого дома; обязать федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество в подвальном помещении <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на то, что при удовлетворении требований о признании подвальных помещений многоквартирного жилого <адрес> общей площадью 373,2 кв.м. общим имуществом многоквартирного жилого дома, данное решение будет являться основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество в подвальном помещении <адрес>.

Представитель ответчика ООО Строительная Компания «Симбирский дом» иск не признает в полном объеме, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Представитель ООО МФО «Деньги в помощь» иск не признает в полном объеме, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Определениями суда по данному делу ответчиками привлечены ООО «Авангард», Манзурин В.В., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Манзурин В.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном отзыве указал, что с иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Миллениум Плаза» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Галактика» исковые требования поддержал.

           Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

           С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Нежилые помещения, которые не являются частями квартир, и, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в том доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

         Судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения, <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

        Как следует из материалов дела, ООО Строительная компания «Симбирский дом» получила разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> с количеством 212 квартир.      Впоследствии, в проектно-сметную документацию на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома были внесены изменения и 15.11.2013г. было выдано новое разрешение на строительство №RU 73304000-377 со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта, количество этажей 17, в том числе жилых этажей 16, вместимость квартир 244. Срок действия разрешения до 15.11.2014г. Следовательно, многоквартирный жилой дом построен не с подвальными помещениями, а со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. В техническом паспорте на здание от 25.07.2014г. в разделе 10 «Экспликация площадей к поэтажным планам дома» конкретно указан перечень помещения общего пользования подвально-технического этажа и встроенных помещений №.

         13.11.2014г. от администрации города Ульяновска получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта по <адрес>, о чем имеется разрешение № RU73304000-177.

          Из договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта, заключенного между ООО Строительная компания «Симбирский дом» и ООО «Авангард» следует, что предметом договоров явились нежилые помещения и общее имущество, входящее в состав жилого дома, расположенные на цокольном этаже, а именно № площадью 36,8 кв.м.; № 2 площадью 31,5 кв.м.; № 4 площадью 42,8 кв.м. (номера предварительные -согласно проектно-сметной документации).

         Из акта приема-передачи от 16.03.2015г. следует, что ООО Строительная компания «Симбирский дом» передало Манзурину В.В. нежилое помещение №1 общей площадью13.7 кв.м. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилого <адрес>.

        Из свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФО «Деньги в помощь» принадлежит на праве собственности нежилые помещения - № площадью43,6 кв.м., №,18 площадью 45,4 кв.м., №№,27 площадью 21,1 кв.м., № площадью 104.2 кв.м., № площадью 74 кв.м., №№ площадью 40 кв.м., № площадью 44,9 кв.м.

          Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ООО Строительная компания «Симбирский дом» и ООО «Деньги в помощь» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта на нежилое помещение № площадью 93 кв.м.

      Из пояснений представителя ООО МФО «Деньги в помощь» (ранее ООО «Деньги в помощь») следует, что ими у ООО Строительная компания «Симбирский дом» в <адрес> было приобретено нежилых помещений общей площадью 474,9 кв.м. В настоящее время часть нежилых помещений оформлена в собственность, часть - находится на стадии оформления.

Следовательно, спорные нежилые помещения строились не на средства собственников квартир данного дома, а по договорам долевого участия, заключенных между ООО Строительная компания «Симбирский дом» с юридическими и физическими лицами, что истцом не оспаривается.

По договору аренды № недвижимого имущества от 21.04.2016г. ООО МФО «Деньги в помощь» (арендодатель) передали ООО «Миллениум Плаза» (арендатор) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м., 40 кв.м,74 кв.м., 21,1 кв.м.,43,6 кв.м., 45,4 кв.м.,104,2 кв.м. Согласно п.1.3 указанного договора объект передается для использования его в качестве «Фитнес-клуба».

        Из акта обследования подвально-технического этажа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в помещении № (фитнес-зал) находится ввод теплотрассы, проходят общедомовые трубы отопления, закрытые декоративным коробом, доступ обеспечен (фото№20); в коридоре помещения № под декоративным съемным потолком находится система вентиляции и теплоснабжения, ХВС, ГВС и запорная арматура, доступ обеспечен при необходимости выполнения работ (фото№7,8); в помещении № находится сеть внутренней канализации диаметром 160 мм, доступ обеспечен (фото №12.13,14.19. В помещениях, принадлежащие ООО «Авангард»- в помещении № находится щит управления пожарной сигнализации, естественное освещение через окно, доступ обеспечен (фото № 24); в помещении № коридор находится проемная решетка дымоудаления приточный клапан (стена возле помещения №), доступ обеспечен; система внутренней канализации диаметром 11 мм и трубопровод пожарного водоснабжения проходят под потолком помещения № (коридор), доступ обеспечен (фото №23.25,26); под потолком помещения № проходит трубопровод канализации дома диаметром 110 мм, ливневой канализации и короб внутренней канализации (фото№28).

Доводы истца о том, что наличие в спорных подвальных помещениях общего инженерного оборудования дает основание для отнесения их к техническим помещениям, являются несостоятельными, поскольку для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале, и, сами по себе, не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения. Поскольку суд установил, что спорные нежилые помещения имели самостоятельное функциональное назначение, не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, следовательно, они не относятся к общему имуществу собственников.

Несостоятельными суд считает доводы истца и представителя ТСН «Галактика» о необходимости постоянного доступа к инженерному оборудованию, который не будет обеспечен ответчиками, поскольку не является основанием к удовлетворению исковых требований. Собственники не лишены возможности, в случае отказа ответчиков обеспечить доступ к инженерному оборудованию, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению суда, факт расположения в спорных помещениях инженерных сетей не является основанием к безусловному отнесению их к общим помещениям многоквартирного дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Белякову В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньги в помощь», обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Манзурину В.В. о признании подвальных помещений многоквартирного жилого <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома, с последующим возложением обязанности на федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировании в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на недвижимое имущество в подвальном помещении <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                             О.Ф. Бойкова