Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27908/2017 от 06.09.2017

Судья: Ильин С.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года частную жалобу представителя Молуковой С. И. - Жукова В. А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 7 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Воскресенского городского суда Московской области от 7.08. 2017 года апелляционная жалоба представителя Молуковой С. И. - Жукова В.А. возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Воскресенского городского суда от 5.06.2017г. удовлетворены исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Молуковой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору.

14.07.2017г. представитель Молуковой С.И. – Жуков В.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от 18.07.2017г. апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 323 ГПК РФ, с указанием, что жалоба не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указано требование лица, подающего жалобу, установлен срок для устранения недостатков не позднее 4.08.2017г.

20.07.2017г. Жуков В.А. получил копию определения суда от 18.07.2017г., что подтверждается представленной в деле распиской.

1.08.2017г. Жуковым В.А. повторно подана апелляционная жалоба аналогичного содержания.

Определением суда от 7.08.2017г. апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием о том, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 18.07.2017г., устранены не были.

21.08.2017г. Жуковым В.А. подана частная жалоба на определение суда от 18.07.2017г. и на определение суда от 7.08.2017г.

Определением суда от 21.08.2017г. частная жалоба Жукова В.А. на определение суда от 18.07.2017г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 18.07.2017г. не заявлено.

Определение суда от 21.08.2017г. не обжаловано.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы основаны на положениях п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ и не противоречат материалам дела, из которых усматривается, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.07.2017 года, в установленный срок заявителем не устранены.

Обжалуемое определение суда от 7.08.2017г. является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 7 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Молуковой С. И. - Жукова В. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: