Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2013 ~ М-971/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2120/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            13 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Петухове М.В.,

    с участием представителя ответчика администрации Емельяновского района ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, предоставить в собственность ФИО3 земельный участок земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № обшей площадью 4233 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства грибной теплиц; обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка не позднее двух недель со дня вступления судебного решения в законную силу.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 июня 2007 года между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору уступки прав уступил все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3. В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 4233,00 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства грибной теплицы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к Договору и являющейся неотъемлемой частью. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Емельяновского отдела Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка общей площадью 820 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на арендуемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, но ему было отказано в связи с несоответствием назначения расположенного строения с видом разрешенного использования земельного участка. Истец с данным отказом не согласен, поскольку Российское законодательство не содержит правовых норм, в которых было бы предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке расположены строение вспомогательного характера. Испрашиваемый ФИО3 в собственность земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, на него не установлен запрет на приватизацию в связи с чем, участок может быть приватизирован. Основанием возникновения исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка у ФИО3 являются такие юридические факты, как наличие на испрашиваемом земельном участке строения находящегося в собственности истца.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с согласия представителя ответчика иск рассмотрен по существу в отсутствии истца.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района ФИО5, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, поддержала ранее предоставленный письменный отзыв, что суду пояснила, что ФИО3 является собственником хозяйственного строения, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и имеет право на приобретение земельного участка под этим объектом в собственность, он же просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4 233 кв.м., при этом ФИО3 не обосновал испрашиваемую им площадь земельного участка, в связи с чем администрация ему отказала, отказ администрации не нарушает прав истца, поскольку в ответе администрации сказано, что Администрация Емельяновского района готова предоставить земельный участок заявителю, но меньшего размера, который складывается из площади занимаемой хозяйственным строением и площади необходимой для его эксплуатации. Данный ответ соответствует требованиям земельного законодательства, ч.1 ст.36, п.3 ст.33 Земельного Кодекса РФ, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обжалования действий администрации, который установлен в три месяца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и ФИО2 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка.    

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору уступки прав уступил все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3. В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 4233,00 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства грибной теплицы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к Договору и являющейся неотъемлемой частью. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Емельяновского отдела Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка общей площадью 820 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на арендуемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4233,00 кв.м., расположенного в <адрес>, в собственность за плату, как собственнику, расположенного там строения.

ДД.ММ.ГГГГг. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края был дан ответ, в котором в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату ФИО3 было отказано со ссылкой на то, что на арендуемом земельном участке ФИО3 возвел хозяйственное строение, которое носит вспомогательный характер и не является основным объектом недвижимого имущества, для строительства которого был предоставлен земельный участок (строительство грибной теплицы). Также в ответе указано, что администрация Емельяновского района готова вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 после проведения работ по строительству и регистрации объекта капитального строительства- грибной теплицы.

Данный ответ истцом обжалуется как незаконный и нарушающий его право на предоставление земельного участка в собственность.

Вместе с тем, требования истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают нрава на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Часть 1 указанной статьи условием возникновения у граждан и юридических лиц исключительного права на приобретение земельного участка в собственность называет только то обстоятельство, что на земельном участке должны быть расположены принадлежащие этим гражданам и юридическим лицам здания, строения, сооружения.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено правило о том, что границы и размеры земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объекта недвижимости с учетом его назначения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником хозяйственного строения, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании вышеуказанной нормы имеет право на приобретение земельного участка под этим объектом в собственность.

Отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 4233,00 кв.м. по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 1039, не противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ и не нарушает право заявителя на выкуп земельного участка испрашиваемой площадью, после того как заявитель возведет строения, для строительства которых предоставлялся земельный участок (для строительства грибной теплицы) в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от 31.05.2004г. и постановлением администрации Емельяновского района от 19.10.2006 № 1026, его утверждающим.

Кроме того, в своем заявлении от 05.03.20121. гр. ФИО3 не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Из ответа Администрации Емельяновского района и отзыва администрации на иск ФИО3 следует, что администрация готова предоставить земельный участок заявителю после проведения работ строительства грибной теплицы.

Доводы истца о наличии у него правовых оснований для получения в собственность земельного участка именно площадью 4 233 кв.м. не подтвержден документально в соответствии с нормами отвода земель или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ в собственность предоставляется земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не предоставил надлежащих доказательств в подтверждение соответствии площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности, а также не доказал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым ответом.

Истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка после строительства на нем объекта недвижимости, для которого и был сформирован данный земельный участок, о чем прямо указано в обжалуемом ответе.

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, так как истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах общего срока исковой давности, установленного в три года с момента предоставления ему отказа (ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО3 к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В. Иванова