Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2016 ~ М-146/2016 от 12.01.2016

Дело №2-679\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Травкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдинова м.т. к Администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2015г. были удовлетворены исковые требования Тазетдинова М.Т.-признано недействительным Постановление № 5845 от 23.07.2009г. в части установления красной линии улицы Бородина в г. Ульяновске по земельному участку с КН № и расположенным на нем строениями лит А, А1,Г, Г1,а по <адрес>. В ходе рассмотрения судом гражданских дел № 2-253\15 и 2-3155\15 было установлено, что Тазетдинову был передан в аренду земельный участок площадью 673,5 кв.м, расположенный по адресу г. <адрес>, 18.11.2005г. был заключен договор аренды № 24-4-012542, 25.06.2009г. было заключено соглашение № 3008 к договору аренды от 18.11.2005г. о продлении аренды до 05.10.2015г., 22.06.2009г. Тазетдинову мэрией г. Ульяновска выдано разрешение на строительство RU 73304000-141, 23.07.2009г. было принято Постановление главы г. Ульяновска № 5845 «Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска», согласно приложению № 1 которого была установлена красная линия центральной части г. Ульяновска, в том числе проходящая по <адрес>, согласно Постановлению главы администрации г. Ульяновска от 18.12.2013г. № 5402 земельный участок площадью 673,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство был разделен на 3 земельных участка: земельный участок площадью 134 кв.м КН 73:24:040810:122, земельный участок площадью 302 кв.м КН № и земельный участок площадью 238 кв.м КН №. Земельный участок площадью 302 кв.м был передан Тазетдинову в аренду сроком до 05.10.2015г. для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Возведенный Тазетдиновым жилой дом фактически располагается на двух земельных участках-134 кв.м и 302 кв.м, земельный участок площадью 134 кв.м находится за красной линией. На протяжении 5 лет истец пытался зарегистрировать в установленном законом порядке индивидуальный жилой дом на основании ФЗ № 93-ФЗ, но неразбериха, возникшая по вине ответчика в отношении земельного участка не позволяет ему воспользоваться указанным законом. Поскольку договор аренды земельного участка площадью 302 кв.м закончился, Тазетдинов обратился в администрацию по вопросу продления договора аренды и присоединения земельного участка площадью 134 кв.м, но получил отказ, мотивированный ст. 39. 6 Земельного кодекса РФ. Спорный одноэтажный жилой дом поставлен на кадастровый учет с КН №, завершен строительством в 2010году. В очередной раз истец получил отказ в регистрации права на дом в упрощенном порядке, поскольку в кадастровом паспорте на жилой дом в графе «кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества» отсутствует запись. Просил признать за Тазетдиновым М.Т. право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А, А1, а, Г., Г1, I, общей площадью 83,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> согласно кадастрового паспорта от 05.08.2014г.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал. Пояснил, что постановлением администрации г. Ульяновска от 18.12.2013г. № 5402 на основании заявления истца от 01.07.2013г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 673,5 кв.м разделен на три земельных участка с последующей передачей земельного участка площадью 302,0 кв.м по <адрес> аренду Тазетдинову до 05.10.2015г. под индивидуальное жилищное строительство и передачей земельных участков площадями 134,0 кв.м и 238,0 кв.м в земли города. Возведенный истцом жилой дом фактически располагается на двух земельных участках- площадью 134 кв.м с кадастровым номером № и земельном участке площадью 302 кв.м с кадастровым номером №. То есть фактически дом частично расположен на земельном участке, не предоставленном истцу ни на праве собственности ни на праве аренды. В 2015г. истец обращался в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но в выдаче ему было отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Также Тазетдинову письмом от 07.10.2015г. было отказано в продлении договора аренды земельного участка от 30.01.2014г. Полагал, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом. Также полагал, что администрация прав истца не нарушала, в связи с чем просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области не участвовал, представил отзыв, в котором оставлял решение на усмотрение суда. Также пояснил, что 18.05.2013г. в Управление обратился Тазетдинов М.Т. с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Фрунзе, 10А кадастровый номер №. 28.05.2013г. государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора, так как ранее зарегистрированное право аренды земельного участка на основании договора аренды от 2005г. и соглашения от 2009г. противоречили решению Ленинского районного суда от 22.07.2010г., согласно которому договор аренды от 2005г. и Постановление главы г. Ульяновска от 05.10.2005г.№ 2343 признаны недействительными, регистрационная запись оба аренде была прекращена. Право собственности истца по состоянию на 28.05.2013г. не зарегистрировано. Поскольку причины, препятствующие регистрации не были устранены, в регистрации было отказано.

24.03.2014г. в Управление вновь обратился Тазетдинов с таким же заявлением. 07.04.2014г. государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора, так как в представленном на регистрацию кадастровом паспорте здания, составленном по состоянию на 18.11.2010г. в графе «Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества» указан кадастровый номер земельного участка №. А согласно данным ЕГРП земельный участок с данным номером ликвидирован в связи с образованием нового с кадастровым номером №. Из кадастрового паспорта по состоянию на 09.04.2014г. вообще не усматривается кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом. В связи с чем в государственной регистрации было отказано. Дополнительно сообщил, что по состоянию на 25.01.2016г. в ЕГРП имеются актуальные сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером № на срок до 05.10.2015г. на основании договора аренды от 30.01.2014г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3155/15 от 18 июня 2015г. с учетом ранее ( 21.01.2015г.) рассмотренного дела №2-253/15 с учетом позиции представителя ответчиков, состоящей том, что в настоящее время ведётся работа по изменению расположения красной линии, то обстоятельство, что Постановление вынесено после выдачи истцу разрешения на строительство, то есть расположение красной линии должно было быть установлено с учётом законно возведённых строений, суд удовлетворил требования истца о признании Постановления Главы города Ульяновска №5845 от 23.07.2009г. в части установления красной линии улицы Бородина в городе Ульяновске по земельному участку с № и расположенным на нём строениям лит. «А», «А1», «Г», «Г1», «а» по улице Фрунзе 10А в г.Ульяновске недействительным.

В ходе рассмотрения данных дел судом было установлено, что :

на основании постановления главы г. Ульяновска от 05.10.2005 года №2343 Тазетдинову М.Т. был передан в аренду земельный участок площадью 673,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, участок №1 по генплану по ул. Фрунзе в Ленинском районе (<адрес>, на основании чего 18.11.2005г. был заключен договор аренды № 24-4-012542, который затем бы зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области.

25.02.2009г. было заключено соглашение №3008 к договору аренды от 18.11.2005г. о продлении аренды до 05.10.2015 года.

22.06.2009 года Тазетдинову М.Т. мэрией г. Ульяновска выдано разрешение на строительство RU 73304000- 141.

23.07.2009г. было принято постановление Главы города Ульяновска от №5845 "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска", согласно приложения 1 которого была установлена красная линия центральной части г. Ульяновска, в том числе проходящая по ул. Фрунзе и ул. Бородина.

Согласно постановления Главы администрации г. Ульяновска от 18.12.2013г. №5402 земельный участок площадью 673,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительства был разделен на 3 земельных участка: земельный участок площадью 134 кв.м. КН №; земельный участок площадью 302 кв.м КН № и земельный участок площадью 238 кв.м. КН №, при этом земельный участок площадью 302 кв.м. был передан Тазетдинову М.Т. в аренду сроком до 05.10.2015г. для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Возведенный Тазетдиновым М.Т. жилой дом, фактически располагается на 2 земельных участках - земельном участке площадью 134 кв.м. КН № и земельном участке площадью 302 кв.м КН №, но земельный участок площадью 134 кв.м. с КН № находится за красной линией.

Красная линия, проходящая по улицам Фрунзе и ул. Бородина и через возведенный Тазетдиновым М.Т. жилой дом, установлена постановлением Главы города Ульяновска от №5845 от 23.07.2009г. "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска".

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения дела № 2-253\15 суд посчитал, что доводы стороны истца, о том, что Тазетдиновым М.Т. жилой дом бы возведен в строгом соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в границах изначально выделенного земельного участка площадью 673,5 кв.м. являются неотносимыми к существу данного спора, т.к. постановление Главы города Ульяновска от №5845 от 23.07.2009г. "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска" является действующим нормативно-правовым актом, в рамках данного гражданского дела, вопрос об оспаривании данного постановления не рассматривался.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление отменено.

По делу была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводов которой жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № ( лит. А, А1, а,Г,Г1) соответствуют требованиям СНиП и другой строительной нормативно-технической документации, расположен в пределах границ земельных участков площадью 134 кв.м с кадастровым номером № и площадью 302 кв.м с кадастровым номером № и не выходит за их границы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, истец возвел индивидуальный жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке на основании выданного ответчиком разрешения на строительство. Данный дом соответствует всем СНиП, следовательно не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истец возвел жилой дом в соответствии с разрешительной документацией, выданной ответчиком в установленном законом порядке, на ранее предоставленном ему земельном участке, до издания отмененного постановления в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушений строительных норм и правил при строительстве не имеется, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов <данные изъяты> руб., не оплачены истцом на дату настоящего судебного разбирательства.

    Определением суда о назначении судебно-строительной и землеустроительной экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на истца. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.     

Действиями ответчика (издание Постановления №5845 от 23.07.2009г. "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска" после выдачи истцу разрешения на строительство и расположение красной линии без учета законно возведённых строений) нарушено право истца на регистрацию права собственности на вновь возведенный жилой дом в упрощенном порядке и оформить земельный участок под ним.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазетдинова м.т. удовлетворить.

Признать право собственности за Тазетдиновым м.т. на индивидуальный жилой дом кадастровый номер № лит. А, А1,а,Г,Г1 общей площадью 83,1 кв., расположенный по адресу г<адрес> в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Администрации г. Ульяновска в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за производство экспертизы <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова