Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 от 25.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нефтекумск                                          «05»марта 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Каралюк В.Н.,

подсудимого Газиева А.А.,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № ... ордер № ...,

а также потерпевшего Б..,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газиева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, без регистрации, не работающего,с неполным средним образованием, не женатого, судимого:

... 2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Газиев А.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2012 года, около 18 час. 00 мин., проходя возле дома № по переулку <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Газиев А.А. нанес один удар рукой в грудную клетку проходящему мимо Б.., от которого потерпевший упал на землю, после чего открыто похитил, вытащив из левого кармана спортивной куртки Б. денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем скрылся с места происшествия и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Газиев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, Газиев А.А. суду показал, что 11 декабря 2012 года, когда уже темнело, он по пути домой встретил ранее ему знакомого Б., у которого попросил 100 рублей, на что Б. ответил ему отказом и сказал, что у него есть деньги, но эти деньги ему не принадлежат. Он попросил Б. занять ему денег в сумме 2000 рублей, пообещав отдать деньги на следующий день. В руках у Б. находился палас, и тот не мог достать деньги, Б. поскользнулся и упал, а он вытащил у Б. из кармана 5000 рублей, из которых забрал 2000 рублей, а остальные отдал Б..

Показания подсудимого о том, что деньги у потерпевшего он не похищал, насилия к потерпевшему не применял,суд оценивает критически, считает, что они являются способом защиты подсудимого, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого Газиева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- Потерпевший Б. суду показал, что 11 декабря 2012 года по просьбе своей тети Д. он забрал у своей родственницы палас и 5 тыс. рублей, которые нес домой, проходя по переулку примерно в 18 час. В это время ему встретился ранее ему знакомый Газиев, который спросил, есть ли у него 100 рублей, на что он ему ответил, что нет. После этого Газиев попросил у него денег взаймы. Он сказал Газиеву, что у него есть деньги, но они ему не принадлежат. Газиев пообещал вернуть деньги на следующий день. Он держал в руке телефон, хотел полезть в карман за деньгами, и попросил Газиева подержать телефон, но Газиев не расслышал, полез к нему в карман, задев его рукой, от чего он упал, почувствовал боль, а Газиев взял у него 2 тыс. руб. После этого он пришел домой, где сообщил своей тете Д. то, что Газиев якобы забрал у него 2 тыс. рублей. Тетя стала плакать, они пошли к Газиеву домой, которого дома не оказалось, стали просить жену Газиева, чтобы она вернула деньги, но та отказалась, и они обратились в полицию. Заявление в полицию он написал, так как было жалко тетю и он был зол на Газиева. После обращения в полицию деньги им вернули.

- Из оглашенных показаний потерпевшего Б. видно, что 11 декабря 2012 года он шел домой через переулок <адрес>, в руках нес палас, к нему подошел Газиев, который спросил, есть ли у него 100 рублей, на что он ему ответил, что нет. Тогда Газиев начал проверять его карманы. Он переложил палас в левую руку и правой рукой оттолкнул Газиева, после этого Газиев начал его толкать и ударил рукой в область грудной клетки. После удара он упал на землю, палас упал ему на голову, а Газиев наклонился над ним и залез рукой в левый карман спортивной куртки, где находились денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по одной тысяче, продолжая искать деньги. Газиев взял 2000 рублей, а 3000 рублей кинул ему на ноги, после чего ушел. Затем он отправился домой, и они вместе с его тетей Д. пошли домой к Газиеву, которого дома не оказалась, а жена Газиева деньги не отдала, после чего они обратились в полицию, а затем жена Газиева вернула ему деньги в сумме 2000 рублей.

- Из оглашенных показаний потерпевшего Б.., которые он дал в ходе очной ставки 18 декабря 2012 года, видно, что в ходе очной ставки потерпевший также утверждал, что подсудимый попросил у него деньги в сумме 100 рублей, а затем ударил его в грудь, от чего он упал на землю, вытащил у него из кармана 5000 рублей, из которых 2000 рублей забрал, а остальные 3000 рублей кинул в него (л.д....).

Показания потерпевшего в той части, в которой он изобличает подсудимого в совершении грабежа с применением насилия, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает более достоверными, поскольку эти показания последовательны, логичны. Его же показания, которые он дал судебном заседании, об отсутствии насилия со стороны подсудимого, противоречат показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что потерпевший простил подсудимого, который возместил ущерб, принес извинения, о чем свидетельствует и заявление потерпевшего на л.д. ..., в связи с чем считает, что потерпевший изменил показания в интересах подсудимого с целью его защиты.

Ссылка потерпевшего на то, что он обратился с заявлением в полицию, так как ему было жалко тетю и он был зол на подсудимого, что тот взял деньги, а также что он испугался тетю, не опровергает то обстоятельство, что подсудимый завладел деньгами потерпевшего против воли последнего, так как из показаний потерпевшего следует, что деньги подсудимому он отдавать не хотел, и тот сам забрал деньги.

Утверждение потерпевшего о том, что он в ходе очной ставки изобличал подсудимого в совершении преступления, так как был на него зол, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как очная ставка имела место 18 декабря 2012 года, между тем в своем заявлении от 15 декабря 2012 года (л.д....), то есть еще до очной ставки, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Газиева А.А., ссылаясь на то, что Газиев А.А. принес свои извинения и возместил материальный ущерб.

Показания потерпевшего, принятые судом как достоверные, прямо указывают на подсудимого как лицо, совершившее преступление, указывают на обстоятельства, при которых было совершено хищение, состав похищенного, характер примененного насилия.

- Заявление потерпевшего Б. от 11 декабря 2012 года, в котором он просит привлечь Газиева А.А. к уголовной ответственности, который 11 декабря 2012 года около 18 часов в <адрес> по переулку <адрес> толкнул его, повалив на землю, нанес удар рукой в область груди и забрал из кармана 2000 рублей (л.д....).

Сообщенные в заявлении сведения, адресованные начальнику Отдела МВД России по Нефтекумскому району, соответствуют показаниям потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении.

- Свидетель Д.. суду показала, что она послала своего племянника Б., который проживает совместно с ней, к сестре за деньгами и паласом. Племянника долго не было, примерно в 18 час. тот вернулся с паласом и сообщил, что деньги в сумме 2000 рублей у него забрал Газиев, который его ударил, толкнул и насильно забрал у него деньги. После этого они пошли к Газиеву, Газиева дома не оказалось, а жена Газиева деньги не отдала, сославшись на то, что денег нет. После этого они обратились в полицию. Деньги им возвращены, и они хотели забрать заявление, но заявление им не вернули, Газиев принес извинения.

Показания свидетеля указывают на подсудимого как на лицо, совершившее хищение, суд считает их достоверными, оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, оснований для сообщения потерпевшим свидетелю Д,. несоответствующих действительности сведений суд не усматривает, ссылка свидетеля на то, что потерпевший ее испугался, а поэтому сказал ей о том, что деньги Газиев забрал насильно, не соответствует показаниям потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля Д.., суд учитывает, что свидетель заявила о своем прощении подсудимого и испытуемом ею чувстве жалости в отношении последнего, в связи с чем суд считает, что свидетель заинтересована в пользу подсудимого.

- Свидетель С. суду показала, чтоона сожительствует с Газиевым, в декабре 2012 года к ней домой приходили Д. со своим племянником Б., спрашивали Газиева, сказали, что Газиев взял у Б. деньги, потребовали вернуть 2000 рублей, но она сказала, что денег у нее нет и об этом случае она ничего не знает. Д. и Б. обратились с заявлением в полицию, после этого она нашла 2 тыс. рублей, которые им вернула.

Показания свидетеля подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления, сомнений не вызывают. Оснований для сообщения свидетелю С. не соответствующих действительности сведений потерпевшим и свидетелем Д. не имелось.

- Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2012 года видно, что был осмотрен участок местности, где Газиев А.А. совершил открытое хищение денежных средств у Б.., осмотр произведен с участием потерпевшего, который указал место, где подсудимый забрал у него деньги (л.д....).

Протокол соответствуют показаниям потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего о факте хищения у него денежных средств с примененным подсудимым в отношении него насилии, показаниями о тех же обстоятельствах свидетеля Д, которой потерпевший сообщил о совершенном открытом хищении у него денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; показаниями свидетеля С. которой потерпевший и свидетель Д. сообщили о совершенном подсудимым деянии; протоколом осмотра места происшествия о месте совершения деяния.

В ходе предварительного следствия проверялась версия о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку Газиев А.А., оспаривая обвинение, утверждал, что деньги потерпевший передал ему добровольно.

Так, из оглашенных показаний Газиева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что, не соглашаясь с обвинением, Газиев А.А. сослался на то, что свидетелем событий явился его знакомый Э. (л.д....).

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля Э. видно, что его сын Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31 октября 2012 года уехал в <адрес> на заработки, до отъезда его сын общался с Газиевым, но 08 декабря 2012 года в <адрес> отсутствовал и не мог быть свидетелем произошедшего (л.д....).

В судебном заседании подсудимый сослался на то, что свидетелем произошедшего явился В., а не Э.

Свидетель В. суду пояснил, что он, находясь на улице <адрес>, видел, как Газиев разговаривал с потерпевшим, ссоры между ними не было. Он не видел, чтобы Газиев наносил удар потерпевшему.

Оценивая показания свидетеля В.., суд учитывает, что ранее подсудимый не ссылался на данного свидетеля; о присутствии указанного свидетеля на месте происшествия не пояснял и потерпевший; показания свидетеля В. не соответствуют ни показаниям подсудимого, ни показаниям потерпевшего, в связи с чем суд находит показания данного свидетеля недостоверными, считает, что такие показания свидетель дал с целью защиты интересов подсудимого в связи с имеющимися между ними дружескими отношениями.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Газиева А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему, что признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый является лицом, склонным к совершению преступлений, о чем свидетельствуют факты его привлечения к уголовной ответственности ранее.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания условно или ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание подсудимому без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Газиев А.А., будучи условно осужденным по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ... 2012 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Газиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Газиева А.А. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ... 2012 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ... 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Газиеву А.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ... 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                                                  А.В.Исайкина