Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2018 ~ М-635/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Царевой М.В. (по доверенности) Богатикова А.Н., представителя ответчиков Семистенновой С.А, Русаковой В.Д. (по доверенности) Таран В.Д., представителя третьего лица ООО « Жилуниверсал» Кульковой М.И., представителя ООО УК «МойЭкоДом» Кумановского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316\18 по иску Царевой М.В. к Семистеновой С.А., Русаковой В.П. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Установил:

Царева М.В. обратилась в Кировский районный в суд г. Самары с иском к Семистеновой С.А., Русаковой В.П. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

В исковом заявлении указывает, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес> в г.Самара. Дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с 01 июля 2015 г.

В феврале 2018 года ей стало известно, что якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании — ООО УК «Мой Эко Дом».

В нарушении норма ЖК РФ инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания.

Считает, что оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а так же без достоверного подтверждения указанного в протоколе кворума, нарушает её права и законные интересы как собственника, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.д.

Истцом уведомлены иные собственники помещений многоквартирного дома № 108 В по ул. Алма-Атинской о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении гражданского дела истица указывала ( том 2 л.д. 152-155), что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 3 785,4 кв.м

При этом в протоколе данная площадь указана неверно – 3 472 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что при расчете кворума общая площадь была уменьшена, следовательно кворум был рассчитан неверно (уменьшение общей площади вызывает увеличение процента участвовавших в голосовании).

Согласно представленному в материалы дела протоколу на общем собрании присутствовали 80 собственников помещений дома, однако в материалы дела представлены 81 решение собственника.

Это «лишнее» решение появилось, вероятно, уже после составления протокола.

Возникают необъяснимые сомнения в достоверности данных документов, противоречащих друг другу.

В протоколе № 1 от 05.02.2017 г. кворум указан неверно, т.к.общая площадь помещений дома составляет 3 785,4 кв.м, в собрании приняли участие собственники, владеющие 1 809.51 кв.м, т.е обладающие 47,8 % голосов от общего числа голосов (1 809,51 кв.м * 100 % : 3 785,4 кв.м).

На основании изложенного, кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

Ответчики в протоколе указали, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 967,3 кв.м, потом появилось одно «лишнее» решения собственника с учетом которого площадь принявших участие в голосовании составляет 1 996,93 кв.м, однако при этом площадь учтена неверно в противоречие требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, неверный расчет площади, произведенный ответчиком, возник по следующим причинам:

по квартирам, находящимся в общей совместной собственности двух лиц при условии голосования только одного из них отсутствуют основания зачесть всю площадь помещения, т. к. в соответствии с требованиями закона в данном случае учитывается только половина площади такого помещения. В том числе указанная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (суд при вынесении решения от 05.05.2017 по делу № 2-720/17 указал: «Собственники квартир, находящихся в общей совместной собственности, проголосовали без учета доли в праве собственности, соответственно, должно быть учтено половина площади данных помещений» (стр.5 абз.19). Помимо указанного, данная позиция подтверждается и представленными Ответчиками документами, поскольку по части квартир (кв. 27, 59) учтена полная площадь квартиры, находящейся в общей совместной собственности, при условии голосования обоих собственников помещения.

Таким образом, для принятия решений по повестке голосовании кворум при проведении собрания отсутствовал.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Богатиков А.Н. исковые требования и пояснения к иску поддержал указал, на отсутствие кворума.

Представитель ответчиков Семистеновой С.Ю., Русаковой В.Д (по доверенности) Таран В.Д. с исковыми требованиями не согласилась, указала на имеющийся кворум, предоставила письменные возражения (том 3 л.д.1-6), в котором указывает, что действующее законодательство предусматривает способ извещения всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Указанный способ был соблюден. Все собственники помещений дома 108 В по ул. Алма-Атинской в г.Самара были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о проведении собрания, что подтверждается сведениями об отправке заказной корреспонденции каждому собственнику, текстом объявления, размещенного в местах, обеспечивающих возможность каждому собственнику ознакомиться с ними и фотографиями вывешенных объявлений.

Таким образом, все собственники были заранее извещены о дате, месте, времени проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование, соответственно процедура извещения была соблюдена.

Истцы указывают на отсутствие кворума, поскольку по их мнению в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1809,51 кв. м., что свидетельствует, по их мнению, о недействительности протокола. С указанным расчетом не согласна, данный довод опровергается следующими доказательствами.

Истцы исключают из расчета принявших участие в голосовании лиц, за которых проголосовало иное лицо, не имеющее доверенности. Вместе с тем, за лиц, являющихся собственниками долей квартиры №1,47 голосовали родители, поскольку указанные собственники являются несовершеннолетними. В данном случае, действующее законодательство предоставляет родителю, как законному представителю право голосовать за своего несовершеннолетнего ребенка без доверенности (копия свидетельства о рождении ребенка прилагается).

В связи с этим, полагает, что голоса в количестве 86,14 (21,97+21,97 (квартира 1) + 21,1+21,1 (квартира 47)=86,14 голосов) исключению из голосования не подлежат.

Истцы также просят учесть при голосовании по квартирам №№ 9,71 лишь по одному голосу, поскольку квартира находится в общей совместной собственности, а голосовал лишь один собственник. С указанной позицией не согласна. В соответствии со ст.244-247, 253 ГК РФ участники совместной собственности могут заключить между собой соглашение о распоряжении имуществом. До окончания подсчета голосов, в период голосования, от второго сособственника по каждой указанной квартире поступило заявление о том, что проголосовал за себя и за второго сособственника супруг, выражавший общую волю. В представленном заявлении второй сособственник подтверждал волю, изложенную в бюллетени, отвечая на каждый поставленный в повестке вопрос. Каждое заявление было скреплено подписью. В последующем, каждый из сособственников подписал собственноручно договор с вновь избранной управляющей компанией, чем также подтвердил свое волеизъявление, выраженное в бюллетене и заявлении. Таким образом, поскольку второй сособственник подтвердил, что его воля идентична воле, выраженной в бюллетене до окончания голосования, их голоса были учтены. В связи с этим, считаю, что их исключение Истцами является неправомерным. Количество голосов по указанным лицам (с учетом 1/2 доли голосов) составляет 65,9 (кв. 9 (32,95+32,95))+42,2 (кв. 71 (21,1+21,l)=108,1.

Таким образом, считает, что из голосования не подлежат исключению как подтвержденные 194,24 голосов (86,14+65,9+42,4=194,24).

Учитывая, что истцы не оспаривают 1 809,51 голосов, а также то, что 194,24 голосов из числа исключаемых истцами подтверждаются исследованными доказательствами, считает, что минимальное число учтенных голосов в данном случае составляет 2003,75 (1809,51 + 194,24=2003,75).

Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 3 785,4 кв.м, то есть 50 % в данном случае составляет 1892,7. Поскольку число проголосовавших 2003,75, что превышает 50 % и составляет 52,9 % считает, что кворум состоялся (3 785,4 : 100=37,854 (1 %); 2003,75 : 37,854 = 52,9 %).

Учитывая данные нормы права, проголосовавшее на общем собрании собственников многоквартирного дома управомоченные лица, обладают правом на общее имущество указанного дома в размере, пропорциональном размеру принадлежащего ему помещения. Поскольку они обладают правом на 52,9 % от принадлежащих им жилых и нежилых помещений, они также обладают правом на 52,9 % от общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем отельного расчета с учетом принадлежащих им долей в общем имуществе дома не требуется. Кворум в данном случае является соблюденным.

Представитель третьего лица по делу ООО УК « МойЭкоДом» Кумановский А.А. просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Жилуниверсал» Кулькова М.И. просила суд в иск удовлетворить, т.к. на собрание не было кворума.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что нарушений при оформлении протокола общего собрания установленных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» не допущено, все собственники получили уведомления о проведении собрания (том 1 л.д. 35-97), реестр уведомлений имеется (том 2 л.д. 36-42) уведомление о досрочном расторжении договора и избрание новой управляющей компании ответчиками направлено (том 1 л.д. 186), обратились так же в установленный срок в Жилищную Инспекцию доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истица Царева М.В. является собственницей 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> площадью 66,10 кв.м. ( л.д.11).

Инициатор собрания ответчица Семистенова С.А. является собственницей 1\2 кв.38, общей площадью 42,60 кв.м. ( л.д. 141 том1), ответчица Русакова В.П., секретарь собрания является собственницей 1\3 доли кв. 63( л.д. 168).

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрания собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся, истцы первую очередь указывают на отсутствие кворума.

Из предоставленного реестра собственников видно ф.и.о. собственников жилых помещений ( том 2 л.д. 43.)

Как следует из оспариваемого протокола (л.д. 28-32 том 1) общая площадь жилых и нежилых помещений собственников – 3 472 кв.м. кв. метров, всего 72 квартиры, приняли участие в голосовании 80 собственников, обладающие 1967,30 кв.м., что составляет 56,66 % голосов от общего количества голосов, собрание признано правомочным.

Площадь дома согласно сведениям из ЕГРН составляет 3 785,4 кв.м. ( том 2 л.д. 159).

Суд принимает расчет кворума предоставленного истцом ( том 2л.д. 156-158), так как их доводы подтверждены материалами дела, но включает в расчет голоса несовершеннолетних, поскольку за ребенка голосовали их законные представители кв. № 1 (том 1 л.д. 205), и кв. 47 таким образом, приняли участие собственники обладающие 1852,58 кв.м..

Если протоколом от05.02.2018 года приняли участие собственники, обладающие 1852,58 кв.м., то кворума не имеется, это 48,90% голосовавших от числа собственников, что менее 50 %.

50% это - 1892,7 кв.м.

Кроме того, по сведениям БТИ общая площадь всех помещений в спорном доме, как общей площади квартир, так и общей площади помещений общего пользования составляет 4 130,3 кв.м. ( том 3 л.д. 241).

Ссылка ответчика, что в последующем сособственники помещений, за которых голосовали супруги, выразили свою волю суд не принимает, т.к. включать голоса в момент подсчета не было законных оснований.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В последующем, во время рассмотрения дела в суде, ответчики вновь провели собрание - 29.05.2018 года ( л.д. 7 том3) указав верную площадь дома, по данным ЕГРН -3785,40 кв.м., кворум же был 68,1 %.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, показания свидетелей считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 05.02.2018 года, проведенного в форме очно- заочного голосования недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      И.А. Ромаданова.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

2-1316/2018 ~ М-635/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Царева М.В.
Ответчики
Русакова В.П.
Семистенова С.А.
Другие
Государственная жилищная инспекция Самарской области
ООО Управляющая компания «Мой Эко Дом»
ООО "Жилуниверсал"
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Ромаданова И. А.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
15.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2018Передача материалов судье
19.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2018Подготовка дела (собеседование)
14.03.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.04.2018Предварительное судебное заседание
04.05.2018Судебное заседание
10.05.2018Судебное заседание
05.06.2018Судебное заседание
09.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2019Дело оформлено
25.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее