Решение по делу № 2-1499/2016 от 25.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в защиту интересов <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действуя в защиту интересов <ФИО>2, обратилась в суд с иском, указывая, что <дата> <ФИО>2 заключил с ООО «Цептер-Интернациональ» договор купли- продажи № <номер> на покупку товаров: VGW-0029 моющее средство 500 мл. - 2шт; LS-160-24-DG миска 24 см. с золотым декором-3 шт.;VJ-021-2 емкость стеклянная, объем 2,5 л.-2 шт.; VO-022-К универсальный миксер Микси-2шт.; VOM-010 Насос Васки с подставкой и адаптером- 2 шт. Данные товары были выбраны согласно предложенному ответчиком каталогу, то есть посредством дистанционного способа. Общая цена по договору составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. договора, порядок оплаты был определен ежемесячными платежами в течение 12 месяцев. Истец внес по указанному договору денежные суммы в размере <данные изъяты> <дата> и <данные изъяты> <дата>. <дата> истец подал претензию, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, однако претензия осталась без удовлетворения. В соответствии с требованиями п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки. В связи с возникшим конфликтом истец испытал душевные волнения, он вынужден был вести длительные переговоры, обращаться к услугам юристов, свои нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 денежную сумму в сумме <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи № <номер> от <дата>, неустойку в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчик уплатил <ФИО>2 сумму, истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец <ФИО>2 выбрал у ответчика товар, общей стоимостью <данные изъяты>. по каталогу со сроком передачи товара до <дата>. Истец произвел часть оплаты за товар в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, истец решил отказаться от товара, обратившись к ответчику <дата> с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченную по нему денежную сумму. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не поступило. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, тем, самым исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, считает, что требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 статьи 167, ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истцом рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 ГК РФ товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 500 ГК РФ, регулирующей цену и оплату товара, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, регулирующей предварительную оплату товара, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Цептер Интернациональ» заключен договор купли-продажи № <номер>, согласно которому ООО «Цептер Интернациональ» обязался передать в собственность <ФИО>2 следующие товары: VGW-0029 моющее средство 500 мл. - 2шт; LS-160-24-DG миска 24 см. с золотым декором-3 шт.;VJ-021-2 емкость стеклянная, объем 2,5 л.-2 шт.; VO-022-К универсальный миксер Микси-2шт.; VOM-010 Насос Васки с подставкой и адаптером- 2 шт., стоимостью <данные изъяты>.

Договором предусмотрен первый платеж в сумме <данные изъяты> в срок до <дата>. Остальные платежи должны быть произведены в течение 12 месяцев по <данные изъяты> в месяц, срок передачи товара установлен до <дата>.

Оценивая заключенный между истцом и ООО «Цептер Интернациональ» договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о купле-продаже, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> подтверждается, что <ФИО>2 перечислил на счет ответчика в качестве оплаты по договору сумму в размере <данные изъяты>.

<дата> <ФИО>2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи от <дата> и вернуть уплаченную им сумму в размере <данные изъяты>. в 10 –ти дневный срок. В претензии <ФИО>2 также указал, что в связи с ухудшением материального положения, у него не имеется возможности выплачивать оставшуюся по договору сумму, и он отказывается от покупки.

Из платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что ответчик возвратил аванс, внесенный истцом в размере <данные изъяты> по расторгнутому договору купли-продажи № НА <номер> от <дата>, путем перечисления указанной суммы на счет истца.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей дистанционный способ продажи товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней.

Согласно пункта 4 статьи 497 ГК РФ, регулирующей продажу товара по образцам и дистанционный способ продажи товара, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с абз. 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу пункта 22 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918) покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 году № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от товара, который он частично оплатил, о чем он поставил ответчика в известность в письменном виде.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 вышеназванного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В качестве обоснования морального вреда, истец указал на душевные волнения, которые он испытал в связи с тем, что ему пришлось обращаться к юристам и в дальнейшем в суд.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом того, что истец вынужден был долгое время добиваться защиты собственных прав, и в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, вынужден был испытывать неудобства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило и считает возможным взыскать компенсацию в сумме 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что в общей сложности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу <ФИО>2, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в защиту интересов <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в защиту интересов <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Н. Глухова

...

...

...

...

...

...

...

...