Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-723/2019 (33-38395/2018;) от 07.12.2018

Судья Стебуновой Е.Ю.                                                 Дело № 33-723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Томилове В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу

        по иску Л.О.В. к Государственному учреждению- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Л.О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы: с 17.08.1987 года по 30.04.1991 года, с 01.08.1991 года по 01.06.1993 года наборщиком ручного набора в типографии в/ч 32103, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06.06.2017 года.

Свои требования мотивировала тем, что 25.11.2016 года обратилась в ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако 21.06.2017 г. ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Не согласившись с решением комиссии, истица обратилась в суд, поскольку считает, что в оспариваемый период она постоянно работала в должности наборщика ручного набора типографии, а в должности переплетчика состояла временно по совместительству на период отпуска другого сотрудника.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. признано незаконным решение комиссии ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Л.О.В. досрочной страховой пенсии. На ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы Лебедевой О.В. периоды работы: с 17.08.1987 года по 30.04.1991 года, с 01.08.1991 года по 31.12.1992 года в должности наборщика ручного набора типографии в в/ч 32103, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.11.2016г. С ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области в пользу Л.О.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.10.2018 года на ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы Л.О.В. период работы с 01.01.1993 г. по 01.06.1993 г. (без учета периодов отпуска без сохранения содержания) в должности наборщика ручного набора типографии в в/ч 32103 и возложена обязанность назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 25.11.2016 г.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 08.10.2018 года не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12,6 лет и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам вручную (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792)

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено наборщикам и разборщикам вручную (раздел XXVII "Полиграфическое производство" а) рабочие).

Судом установлено, что 25.11.2016 года истица обратилась в ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако 21.06.2017 г. ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Из специального стажа истицы исключен период работы с 01.08.1991 г. по 31.12.1991 г., поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 года. Согласно архивной справки № 2/6 -3689, выданной Филиалом Центрального архива Западного военного округа пос. Власиха отсутствуют начисления по заработной плате с 01.08.1991 года по 31.12.1991 года в расчетных ведомостях за 1992 год. С 17.08.1987 года по 30.04.1991 года в должности переплетчика в типографии в/ч 32103, так как должность не предусмотрена списками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорные периоды истица работала по Списку №2 в должности наборщика ручного набора типографии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке Л.О.В.. в период с 16.07.1984 г. по 29.12.2009 г. осуществляла трудовую деятельность в типографии в/ч 32103, а именно: в период с 16.07.1984 года по 31.01.1994 года состояла в должности наборщика ручного набора типографии, при этом в период с 01.07.1988 года по 30.09.1988 года совмещала должность корректора типографии, 01.02.1994 года переведена на должность корректора типографии (л.д. 10-14).

В личной карточке № 2809/36 Л.О.В. указывается, что 19.07.1984г. принята на работу на должность наборщика ручного набора типографии 4 разряда. 01.11.1985г. переведена на должность переплетчика в связи с беременностью. 01.07.1987 г. совмещает должность корректора типографии. 17.08.1987 г. приступила к работе. В последующем, работала наборщиком ручного набора до 01.02.1994 г.

Из архивной справки Центрального архива филиала Западного военного округа Министерства Обороны РФ следует, что в приказах командира войсковой части 32103 по строевой части значится № 247 от 01.07.1988 г., согласно которому Л.О.В.., наборщице ручного набора типографии, с 01.07.1988 года разрешено совмещение вакантной должности корректора типографии с доплатой 30 % от основного оклада корректора, а также № 34 от 01.02.1994 года, в соответствии с которым Л.О.В. с её согласия переведена на должность корректора типографии (л.д. 19).

Согласно сообщению войсковой части 32103 Министерства Обороны РФ расчетно-платежные ведомости также переданы в указанный архив.

В соответствии со справкой войсковой части 32103 от 10.08.2016 года №71, выданной Л.О.В.., с 04.11.1985 года по 30.04.1991 года она состояла в должности переплетчика типографии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании от 12.12.2018 г. судебная коллегия определила юридически значимые обстоятельства по делу и истребовала архивные сведения из ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» и ЦА филиал Западного военного округа в отношении периода работы Л.О.В.. в должности наборщика ручного набора типографии в период работы с 17.08.1987 года по 30.04.1991 года.

30.01.2019 г. в судебном заседании поступившие ответы из указанных учреждений были приобщены к материалам дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в качестве доказательств (л.д.116-127).

Согласно представленным документам из ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ», а именно, выписке из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 215 от 19.07.1984 г. В.О.В.. (фамилия до брака) принята на работу с 16.07.1984 г. на должность наборщицы ручного набора 4 разряда типографии, с часовой тарифной ставкой 0-62.7 коп.,

Как следует из архивной выписки из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 103 от 02.04.1985 г., что на основании протокола №33 от 13.03.1985 г. заседания квалификационной комиссии 14 управления нижепоименованных служащих СА редакционнно- издательского отдела допустить к самостоятельной работе и присвоить квалификационные группы по электробезопастности: служащую СА В.О.В. – наборщицу, 2 группа до 1000 в.

В архивной выписке из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 376 от 28.10.1985 г. указывается, что В.О.В. наборщице ручного набора типографии, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с замужеством на 7 календарных дней с 24 по 30.10.1985 г.

Согласно архивной выписке из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 382 от 04.11.1985 г. В.О.В.., наборщицу типографии с 01.11.1985 г., в связи с беременностью, переведена временно на должность переплетчика 4 разряда вместо основного работника, находящегося в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 1 год.

В архивной выписке из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 447 от 05.12.1985 г. указывается, что В.О.В.., наборщику ручного набора типографии внесены изменения в учетные данные, в связи с вступлением в брак и изменении фамилии на Л.

Архивной выпиской из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 258 от 10.07.1985 г. подтверждается, что Л.О.В.., наборщице ручного набора типографии, на основании приказа МО СССР 1981 г.№ 80, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1 года, с 26.06.1986 г. по 02.05.1987 г. а также архивной выпиской из приказа командира войсковой части 32103 по строевой части № 133 от 04.05.1985 г. подтверждается, что Л.О.В.., наборщику ручного набора типографии, на основании приказа МО СССР 1981 г. № 80 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 03.05.по 02.11.1987 г.

Согласно архивной справки, представленной из филиала Центрального архива (Западного военного округа) от 25.12.2018 г. №2/6-12722/1 подтверждается, что Л.О.В.., наборщице ручного набора типографии с 01.07.19988 г. разрешено совмещении вакантной должности корректора типографии с доплатой 30% от основного оклада корректора, Л.О.В. наборщику типографии, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на 2 календарных дня с 16 по 17.03.1989 г., Л.О.В.., наборщику ручного набора типографии, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 5 календарных дней, с 20 по 24.04.1990 г. по семейным обстоятельствам, Л.О.В.наборщику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 14 по 25.05.1990 г., Л.О.В., наборщика типографии с 01.02.1994 г. перевести, с её согласия, на должность корректора типографии и установить 4 разряд оплаты труда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица в спорные периоды работала в должности наборщицы ручного набора, предусмотренной Списком N 2, а в должности переплетчика работала временно с 01.11.1985 года вместо основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста один год, то есть, 17.05.1987 года истица приступила к работе по основной должности наборщика ручного набора после нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период с 17.08.1987 г. по 30.04.1991 г. истица работа в должности переплетчика в типографии в/ ч 32103, не предусмотренной Списком №2, являются несостоятельными, поскольку представленными данными из архивов подтверждается, что истица работала в типографии в\ч 32103 временно с 01.11.1985 г. на должности переплетчика вместо основного работника, находящегося в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, до достижении им возраста 1 года. Приказом командира в/ч 32103 по строевой части № 258 от 10.07.1986 г. Л.О.В. как наборщице ручного набора типографии предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года с 26.06.1986 г. по 02.05.1987 г. Приказом командира в/ ч32103 по строевой части № 133 от 04.05.1987 г. Л.О.В. как наборщице ручного набора типографии предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет с 03 мая по 02.11.1987 г. После чего, истица приступила к работе 17.08.1987 года, согласно личной карточки №2809/36 по основной должности наборщика ручного набора (л.д. 49).

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи