Решение по делу № 2-4820/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А8 к Антипкиной А9 о взыскании задолженности по договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева А.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 1 ноября 2012 года между КПК СФ «Мигзайм" и Антипкиной А.Г. был заключен договор денежного займа У, согласно которому ответчику было предано 7000 рублей на срок до 15 ноября 2012 года. Однако, до настоящего времени долг не погашен. 15 апреля 2015 года КПК СФ «Мигзайм" на основании договора уступки права требования уступило право требования по вышеприведенному договору истцу. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 95655 рублей, пени в сумме 125440 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сулейманова Ю.Р., действующая на основании доверенности от 31 марта 2016 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что между КПК СФ «Мигзайм" и Антипкиной А.Г. был заключен договор денежного займа № 15743 (далее "договор займа"), согласно которому ответчику было предано 7000 рублей под 1, 5% в день на срок до 15 ноября 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 1 ноября 2012 года.

Согласно разделу 2 договора займа, проценты по полученному займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются со дня заключения договора по дату фактического возврата всей суммы.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг - 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 ноября 2012 года по 1 мая 2015 года, т.е. за 911 дней, в сумме 95655 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между КПК СФ «Мигзайм" и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Сергеевой А.М. перешло право требования долга от Антипкиной А.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно суммы долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 2.8 договора займа, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16 ноября 2012 года по 1 мая 2015 года, т.е. за 896 дней, составила 125440 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Однако, сумму в указанном размере находит завышенной, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, полагает необходимым снизить размер штрафа до 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3953, 1 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антипкиной А11 в пользу Сергеевой А12 долг по договору займа от 1 ноября 2012 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 95655 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, расходы в сумме 3953, 1 рубля, а всего 141608, 1 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова