Решение по делу № 2-1183/2021 ~ М-657/2021 от 24.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                  г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 62.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет №. Кроме того по указанному адресу зарегистрирован ФИО6, являющийся собственником 1/5 указанного помещения, вопрос взыскания с него задолженности рассматривается в отдельном исковом заявлении. В связи с тем, что лицевой счет не разделен по долям собственников, исковые требования предъявляются пропорционально доле собственности к общей сумме долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному помещению образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 425 026,06 руб., в том числе доля ответчика ФИО2 - 85 005,21 руб. Совместно с ФИО2 зарегистрированы члены ее семьи, ответчики – ФИО3, ФИО4

Истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Жилкомплекс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 31.12.2017г. в размере 85 005 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником, а ФИО3 и ФИО3 – членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в спорный период управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, фактически осуществляло АО «Жилкомплекс», в связи с чем ответчики обязаны были производить оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги именно истцу.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществлялось АО «Жилкомплекс».

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 425 026,06 руб., в том числе доля ответчика ФИО2 - 85 005,21 руб. Ответчики ФИО3, ФИО4 возражений относительно указанной суммы исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Жилкомплекс» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу АО «Жилкомплекс» подлежат взысканию госпошлина в сумме 2750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Жилкомплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Жилкомплекс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 31.12.2017г. в размере 85 005 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021г.

Судья                                 И.В. Ромашин