Решение по делу № 2-8188/2017 ~ М-7952/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-8188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     17 октября 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Николаевой Полины Петровны к Рома Софье Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что 17 июля 2017 г. в отношении Рома С.Н. вынесен обвинительный приговор по ст.___ УК РФ с назначением наказания ___. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 350 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 350 000 руб., проценты в размере 264 600 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., нотариальные услуги в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования уточнил, отказался в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, в остальной части поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ермоченко Н.В. в судебном заседании просила снизить взыскиваемую сумму морального среда до 150 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 июля 2017 года в отношении Рома С.Н. вынесен обвинительный приговор по ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что 31 марта 2009 г. в период времени с 15:00 до 15:30 в нотариальной конторе, находящейся по адресу: ___, Рома С. Н., с целью хищения чужого имущества заключила с Николаевой П. П. договор займа на сумму 350 000 руб. После чего, Рома С. Н. с целью хищения чужого имущества предоставила Николаевой П. П. заведомо ложный договор-соглашение от 31 марта 2009 г. Николаева П. П., обманутая Рома С. Н., подписала заведомо ложный договор-соглашение от 31 марта 2009 г. и передала Рома С. Н. 350 000 руб.

Таким образом, Рома С. Н. путем обмана под видом предоплаты по заведомо ложному договору похитила денежные средства на сумму 350 000 руб., принадлежащие Николаевой П.П.

В последующем Рома С. Н. каких-либо реальных действий, работ или услуг, направленных на приобретение Николаевой П. П. прав на земельный участок не совершила, так как не имела возможности предоставить земельный участок, не подготовила и не оформила документы по предоставлению права на земельный участок, похищенные денежные средства на общую сумму 350 000 руб. израсходовала по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиком материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб. и процентов в размере 264 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что стоимость услуг представителя истца Чистоедова Д.В. составила 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21 августа 2017 г., а также копией квитанции от 16 августа 2017 г.

При удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности, объема и категории дела, объема оказанных представителем услуг, срока рассмотрения дела, а также, принимая во внимание доводы ответчика по заявленным требованиям, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

Статья 15 ГК предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Полины Петровны к Рома Софье Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Рома Софьи Николаевны в пользу Николаевой Полины Петровны денежные средства в размере 350 000 руб., процентов в размере 264 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Рома Софьи Николаевны пошлину в доход государства в размере 9346 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    ___                 Е.В.Лукин

___

___

___

___