Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 30.04.2014

Дело №1-42/2014 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимых Семенова А. А. и Веретенникова В. Т.,

защитников - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение №и ордер №, и адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого, и

Веретенникова В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А. А. и Веретенников В. Т. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены) Веретенников В. Т., находясь в алкогольном опьянении в доме ***, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - предложил своему знакомому Семенову А. А., также находящемуся у *** в алкогольном опьянении, совершить кражу акустической шестиструнной гитары, принадлежащей ***, которая находилась в зале дома ***, расположенного по вышеуказанному адресу, на что Семенов А. А. согласился, вступив тем самым с Веретенниковым В. Т. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены), Семенов А. А. по указанию Веретенникова В. Т. взял в зале дома *** акустическую шестиструнную гитару, открыл окно, и выставил гитару на улицу, тем самым приготовив ее к хищению. После чего Веретенников В. Т. и Семенов А. А., продолжая свои преступные действия, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) вышли из дома *** на улицу, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений забрали от дома ***, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, - в вышеуказанный промежуток времени акустическую шестиструнную гитару стоимостью 1125 рублей, тем самым тайно похитив ее, причинив потерпевшему *** материальный ущерб на сумму 1125 рублей. С похищенной гитарой Веретенников В. Т. и Семенов А. А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ею по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимые Семенов А. А. и Веретенников В. Т. вину признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Семенова А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого Веретенникова В. Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший *** не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми Семеновым А. А. и Веретенниковым В. Т. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимые Семенов А. А. и Веретенников В. Т. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Семенов А. А. и Веретенников В. Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимых Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания Семенову А. А. и Веретенникову В.Т. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Семеновым А. А. и Веретенниковым В.Т. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А. А. и Веретенникова В.Т., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Семенова А. А., кроме того, явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Полное признание вины Семеновым А. А. и Веретенниковым В.Т., их чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающим наказание Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. обстоятельством суд признает согласно п.1.1 ст.63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Семенову А. А. и Веретенникову В.Т. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, принимая во внимание осознание подсудимыми своей вины, личности Семенова А. А. и Веретенникова В.Т., ранее не судимых, по месту жительства характеризующихся положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящих, имущественное положение подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, считает необходимым назначить наказание Семенову А. А. и Веретенникову В.Т. в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Семенова А. А. и Веретенникова В.Т., их поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимых Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Семенову А. А. и Веретенникову В.Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. и 885 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвокатов Исупова И.А. и Князева Е.А. соответственно, участвующих в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому их них наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Семенову А. А. и Веретенникову В.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А. в размере 632 руб. 50 коп. и адвоката Князева Е.А. в размере 885 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Семенова А. А. и Веретенникова В.Т. не подлежат, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Семенов А. А. и Веретенников В. Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.