Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 23.06.2016

Дело № 1-173/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Лахтикова Д.А.,

подсудимого Попова Р.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Фетисова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Попова Р.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2016 года примерно в 11 час. 40 мин. Попов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес> по приглашению последней, при этом познакомившись с ней около 9 часов этого же дня через один из сайтов знакомств сети <данные изъяты>». Находясь вдвоем в зальной комнате данной квартиры, Попов Р.В. и ФИО5 стали разговаривать. Примерно в 11 час. 50 мин. этого же дня у Попова Р.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств и любого ценного имущества, находящихся в данной квартире, с применением в отношении последней насилия, не опасного для ее здоровья, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В указанные день и время, реализуя задуманное, Попов Р.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5 и игнорируя данное обстоятельство, резко встал с пола и потребовал у последней отдать ему денежные средства, сказав: «Отдавай мне деньги!». Испугавшись агрессивного поведения Попова Р.В., ФИО5, отказавшись передавать последнему деньги, также встала с пола и повернулась к нему спиной, желая отойти от Попова Р.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов Р.В., желая предотвратить возможное сопротивление со стороны ФИО5, нанес ей сзади один удар кулаком правой руки в затылочную часть головы, причинив тем самым последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», применив тем самым насилие, не опасное для здоровья ФИО5, отчего она упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Попов Р.В., наклонившись к ФИО5, снова потребовал у нее отдать ему денежные средства, на что ФИО5, испугавшись дальнейшего применения в отношении нее насилия со стороны Попова Р.В. и не оказывая ему сопротивления, встала с пола, вынула из своей дамской сумки кошелек и передала его Попову Р.В., который, продолжая преступление, желая завладеть чужим имуществом, взял из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, а кошелек вернул последней. Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, Попов Р.В. подошел к дивану, стоящему в этой же комнате, и взял с него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющей. Убрав похищенные денежные средства и сотовый телефон в правый карман надетых на нем брюк, Попов Р.В. из квартиры ФИО5 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии Попов Р.В. распорядился похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению, а именно денежные средства потратил на приобретение для себя продуктов питания, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» оставил себе, намереваясь в дальнейшем продать его, предварительно достав и выбросив сим-карту оператора «<данные изъяты>».

В результате преступных действий Попова Р.В. ФИО5 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Попов Р.В. в судебном заседании в присутствии защитника Фетисова Н.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Попов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Лахтиков Д.А. и потерпевшая ФИО5 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Попова Р.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Лахтикова Д.А. и потерпевшей ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении Попова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая, что в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», в «Психоневрологическом диспансере №» <данные изъяты> Попов Р.В. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Попова Р.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов Р.В. совершил умышленное преступление против собственности и личности, относящееся к категории тяжких.

Попов Р.В. не судим, на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», <данные изъяты> по месту прежней работы характеризуется положительно; согласно рапорта-характеристики УУП УМВД России по г. Рязани от 30.05.2016 года по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Поповым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Попова Р.В., его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Попову Р.В. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Попова Р.В. и на условия жизни его семьи, считает возможным не назначать Попову Р.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Попову Р.В. ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Попова Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Попова Р.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова Р.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Попов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева