Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2013 ~ М-3749/2013 от 23.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     21 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Красноярского филиала к Сайфуллоеву Г.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сайфуллоеву Г.Н. мотивируя свои требования тем, что * по адресу * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanX-TRAIL, гос. номер * под управлением Суманеева С.И. и автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер * под управлением Сайфуллоева Г.Н. Согласно справке МВД России по КК водитель Сайфуллоев Г.Н. управляя автомобилем ВАЗ 2106 нарушил п. 10.1 ПДД. Риск наступления ответственности Сайфуллоева Г.Н. был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих». Автомобиль NissanX-TRAIL, * на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере * рубль * копеек. * ООО СК «Цюрих» была направлена претензия, в ответ на которую ООО СК «Цюрих» сообщило, что гражданская ответственность Сайфуллоева Г.Н. на момент ДТП не застрахована. Просит суд взыскать с Сайфуллоева Г.Н. в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере * рубль * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, всего * рубль * копейки.

Истец - представитель СОАО «ВСК» Гостев К.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сайфуллоев Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ятимов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Суманеев С.И., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражали.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный убыток), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается административным материалом, что * в * часов * минут по адресу * произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер * под управлением Сайфуллоева Г.Н. и автомобиля NissanX-TRAIL, гос. номер * под управлением Суманеева С.И.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от * следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanX-TRAIL, гос. номер * причинены следующие повреждения - задняя дверь, задний бампер.

Собственником автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер *, является Ятимов О.О., водитель Сайфуллоев Г.Н.

Собственником автомобиля NissanX-TRAIL, гос. номер *, является Суманеев С.И.

Согласно определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Сайфуллоева Г.Н. и Суманеева С.И. состава административного правонарушения.

Вина Сайфуллоева Г.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии и в причинении повреждений автомобилю NissanX-TRAIL, гос. номер * подтверждается также объяснениями самого Сайфуллоева Г.Н. от *, согласно которым * в * часов * минут он (Сайфуллоев Г.Н.) ехал на автомобиле ВАЗ 2106 по * и не заметил стоящий автомобиль NissanX-TRAIL, вследствие чего не успел остановить автомобиль. Признает себя виновным в данном ДТП.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такими образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий Сайфуллоева Г.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, были причинены повреждения автомобилю Суманеева С.И. - NissanX-TRAIL.

Не привлечение Сайфуллоева Г.Н. к административной ответственности не может являться основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

После обращения Суманеева С.И. в СОАО «ВСК» за суммой страховой выплаты, ООО «ТИТАН моторс» была переведена сумма в размере * рубль согласно акта осмотра транспортного средства от * и счета на оплату, представленного ООО «ТИТАН моторс».

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком вышеуказанный акт осмотра транспортного средства не оспорен, и ответчик не просил суд о назначении судебной экспертизы, не представил суду иных доказательств необоснованности акта, в связи с чем по мнению суда, данный акт осмотра транспортного средства является достоверными и объективными, отражающими реальный размер затрат, необходимых для восстановления автомобиля NissanX-TRAIL, гос. номер *.

Впоследствии СОАО «ВСК» обратилось с претензией к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в размере * рублей * копейки.

Согласно ответа ООО СК «Цюрих» от * - гражданская ответственность Сайфуллоева Г.Н. на автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер * на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании с Сайфуллоева Г.Н. убытков, причиненных в результате ДТП в размере * рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, то в силу статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом и документально подтверждённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере * рублей * копейки, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСтрахового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Красноярского филиала к Сайфуллоеву Г.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Сайфуллоева Г.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рубль * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, а всего * рубль * копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     С.И. Дейхина