Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2015 ~ М-1379/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1627/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием истца Гараниной В.Н., ее представителя Власова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной В.Н. к Тихомирову Ю.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранина В.Н. обратилась в суд с иском к Тихомирову Ю.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 30000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Тихомиров Ю.Н. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик отказался. В настоящий момент задолженность составляет 45000 рублей, 7862 рубля 36 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7862 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей.

Истец Гаранина В.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в иске. Показала, что была знакома с ответчиком в связи с тем, что покупала у него квартиру. Ответчик дважды занимал у нее денежные средства, так как суммы займа не большие, она верила ему. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Представитель истца Власов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Тихомиров Ю.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, отзывов и возражений не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статей 233-237 Гражданского процессуального законодательства в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, считает требования подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из пояснений истца, а также расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тихомиров Ю.Н. взял в долг у Гараниной В.Н. денежные средства в размере 30000 рублей и 15000 рублей, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Основания не доверять указанным доказательствам у суда отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что фактически между сторонами были заключены договоры займа денежных средств, данные договоры ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчиком Тихомировым Ю.Н. не исполняются условия договоров, денежные средства истцу не возвращены, суд считает заявленные Гараниной В.Н. требования о взыскании суммы долга в общей сумме 45000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Указанный размер ставки рефинансирования действует в настоящее время.

Как следует из расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом использовался установленный размер ставки Центрального банка России. Расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7862 рубля 36 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1786 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233 -237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гараниной В.Н. к Тихомирову Ю.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Ю.Н. в пользу Гараниной В.Н. в счет уплаты основного долга 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7862 (семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2015 года

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14.11.2015 года.