Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4670/2022 ~ М-4016/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2022 г.                              г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4670/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России № 21 по Самарской области с участием заинтересованных лиц ООО «СМР», Филатова Д.С. о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СМР» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Просил суд признать незаконным факт принятия МИФНС России № 21 по Самарской области налоговых деклараций ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 за периоды 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г., возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации по НДС ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 за периоды 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филатов Д.С.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкина В.С. просила административное исковое заявление по изложенным основаниям удовлетворить, ходатайствовала о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области Горшкова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «СМР», Филатов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состоит ООО «СМР», дата образования 14.12.2018 г.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Общество образовано: ***

Сумма выявленных схемных операций (расхождений): общая сумма расхождений вида «разрыв» за 2 квартал 2019 г. составила 5 905 103,92 рублей, за 3 квартал 2019 г. -
8 969 524,02 рублей, за 4 квартал 2019 г. 11 115 468,46 рублей.

Оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001, которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 Инспекцией установлено:

-неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неуплата НДС за период в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой, предусмотрена п. 1 ст. 123 РЖ РФ;

-непредставление документов по требованию налогового органа, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ;

-систематическое (два раза и более в течение календарного г.) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001, являлась «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе выездной налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 за периоды 3 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г., отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 по НДС за периоды 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г. не соответствующие требованиям НК РФ, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая заявленное в судебном заседании ходатайство административным истцом суд полагает возможным решение суда привести к немедленному исполнению в порядке статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары - удовлетворить.

Признать действия МИФНС России №21 по Самарской области по принятию налоговых деклараций ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 по НДС за периоды 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г. незаконными.

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации ООО «СМР» ИНН/КПП 6316251160/631601001 по НДС за периоды 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары.

В окончательной форме решение суда принято 07.10.2022 г.

Судья                             Д.О. Шиндяпин