Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-182/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.                                         г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Арцыбашева В.Н. – Пукаленко О.С., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцыбашева Владимира Николаевича к Арцыбашевой Светлане Ивановне, Администрации Охочевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Арцыбашев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Охочевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что администрацией Охочевского сельсовета <адрес> ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.12.2013. В 2000 году он с женой на указанном земельном участке построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентарным номером №. Впоследствии земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Как указано в иске, возведенное домовладение, в котором истец проживает со своей женой с 2 000 года, истцом не было своевременно зарегистрировано в регистрирующих органах, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности в полном объеме реализовать свои права собственника недвижимого имущества по владению и распоряжению спорным жилым домом. При этом он длительное время владеет указанным жилым домом, потому он приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Строительство жилого дома происходило в период брака, потому недвижимое имущество является совместной собственностью его и супруги Арцыбашевой С.И. в силу ст. 34 СК РФ. Арцыбашева С.И. не возражает, чтобы за ним одним было признано право собственности на жилой дом. Указав, что решение спорного вопроса по настоящему делу в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, чем и обусловлено обращение в суд с настоящим иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В последующем истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, основания исковых требований изменил и, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просил признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Арцыбашев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пукаленко О.С., исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Арцыбашева В.Н. - Пукаленко О.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что строительство спорного жилого дома осуществлено истцом без получения разрешительной документации, в текущем году истец в установленном порядке обратился в орган местного самоуправления за разрешением на строительство, однако в его выдаче ему было отказано в связи с тем, что истец в период строительства жилого дома за получением установленного разрешения не обращался, выдача разрешений на строительство на уже возведенные объекты индивидуального жилищного строительства не предусмотрена.

Ответчик Арцыбашева С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Арцыбашеву В.Н. в 1996 году администрацией Охочевского сельсовета <адрес> на основании постановления № главы администрации Охочевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м из категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Охочевского сельсовета <адрес>.

На основании данной выписки Арцыбашев В.Н. приобрел право собственности на указанный земельный участок, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Арцыбашеву В.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с постановлением Администрации Охочевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, в 2000 году Арцыбашев В.Н. совместно со своей супругой Арцыбашевой С.И. своими средствами и за свой счет на указанном выше земельном участке построили жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. При этом строительство спорного жилого дома осуществлено истцом без получения разрешительной документации, в текущем году истец в установленном порядке обратился в орган местного самоуправления за разрешением на строительство, однако в его выдаче ему было отказано в связи с тем, что истец в период строительства жилого дома за получением установленного разрешения не обращался, выдача разрешений на строительство на уже возведенные объекты индивидуального жилищного строительства не предусмотрена.

Техническим паспортом вышеуказанного жилого дома, составленным по состоянию на 26.08.2016, подтверждается факт создания спорного жилого дома 2000 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях объекта в техническом паспорте отсутствуют.

В соответствии с постановлением Администрации Охочевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому» жилому дому с инвентарным номером №, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, составленному специалистом ООО «Стройконсалтинг» ФИО1, расположение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером и местоположением: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и порядку землепользования и застройки, эксплуатация объекта недвижимости возможна для проживания граждан, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке истца, которым представлены доказательства того, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, поэтому суд считает, что исковые требования Арцыбашева В.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арцыбашева Владимира Николаевича к Арцыбашевой Светлане Ивановне, Администрации Охочевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Арцыбашевым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 апреля 2017 г.

Судья                                             С.Н. Зуборев