Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2017 ~ М-3982/2017 от 11.05.2017

                                                                                                 дело № 2-5358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагирбекова Казибека Рашидовча к Констаняну Артуру Рубеновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору займа от 11.12.2014 года суммы основного долга в размере 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 407342 руб. 47 коп., неустойки в сумме 1870000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22087 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014 года между Тагирбековым К.Р. и Констанян А.Р. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом до 01.02.2015 года (л.д. 10-11).

Согласно п.3.1 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 36 % годовых. Расчет процентов производится за фактическое количество дней пользования заемными средствами, включая день погашения задолженности.

В силу п. 4.2 настоящего договора в случае невозвращения займа в срок, несвоевременной или неполной оплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по вышеназванному договору займа исполнил надлежащим образом, передал денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Вместе с тем ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, сумма займа и процентов им в установленный срок и до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2017 года проценты за пользование займом исходя из установленной сторонами процентной ставки в размере 36% годовых составили 407342 руб. 47 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения взятого на себя обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд находит требование Тагирбекова К.Р. о взыскании с Констаняна А.Р. суммы займа в размере 500000 руб. 00 коп. и процентов за пользование им в размере 407342 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение предусмотренного договором обязательства о возврате суммы займа в срок истцом ответчику начислены пени за период с 01.03.2015 года по 17.03.2017 года в размере 1870000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма соразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства.

           Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22087 руб. 00 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тагирбекова Казибека Рашидовча к Констаняну Артуру Рубеновичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Констаняна Артура Рубеновича в пользу Тагирбекова Казибека Рашидовича по договору займа от 11.12.2014 года сумму основного долга в размере в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 407342 руб. 47 коп., пени в сумме 500000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22087 руб. 00 коп., а всего 1429429 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска Тагирбекова Казибека Рашидовча к Констаняну Артуру Рубеновичу о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                               Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.