Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ М-59/2014 от 05.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 были предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 15.04.2012г.

В соответствии с Договором, ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, и до настоящего времени не погасила сумму основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей – проценты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчицы.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, представляющая интересы по доверенности, в судебное заседание не прибыла, но поступило письменное ходатайство, где она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в вынесении заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты заявки (л.д. 27) и согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО1, (л.д. 23-24) последней был выдан займ в размере <данные изъяты> включительно.

Проценты за пользование займом были установлены в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет <данные изъяты> % годовых). Свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> рублей истец выполнил в полном объеме (л.д. 25 – расходный кассовый ордер о выдаче денег ФИО1).

В соответствии с п.3.1.1 договора (л.д. 23) ФИО1 была обязана возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором, но ответчица ФИО1 не выполнила обязательств по выплате займа и уплате процентов (л.д. 21-22 – расчёт задолженности).

По состоянию на <данные изъяты> включительно, задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также была уведомлена о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по основному долгу, процентам за займ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчицы ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании вышеприведённых правовых норм суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца по принятию указанной выше меры по обеспечению иска, поскольку не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательств соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион-1» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина