Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2011 ~ М-1280/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 28 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., с участием представителя истца Васьковской Е.В., действующей на основании доверенности №4-1191 от 06.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ТЕ к Глазкову АВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова Т.Е. в лице своего представителя Васьковской Е.В., обратилась в суд к Глазкову А.В. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 2200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54769 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов в размере 59473,84 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно указанного договора Покупатель (Мельникова) передает Продавцу (Глазкову) денежные средства в сумме 2200000 рублей, частями, а именно: 50000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи, 1000000 рублей после продажи Покупателем своей квартиры для погашения задолженности ипотечного договора Продавца, 1150000 рублей - после заключения основного договора кули-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова передала Глазкову в качестве задатка 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ Мельникова продала свою квартиру и погасила задолженность Глазкова по ипотеке в размере 1026 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ передала Глазкову в счет оплаты стоимости квартиры еще 723400 рублей. Подписание основного договора купли-продажи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку договор в указанное время заключен не был, истица направила ответчику требование о заключении договора купли-продажи, либо возврате уплаченных денег, которое было оставлено Глазковым без внимания. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между Мельниковой и Глазковым не заключен, деньги не возвращены.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила представлять интересы своему представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Васьковская Е.В. (полномочия подтверждены) требования поддержала в их уточненном варианте, по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Глазков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласен, о чем представил письменное ходатайство.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> <адрес> общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м. Согласно п.5 указанного договора Продавец продает Покупателю вышеуказанную квартиру по цене 2200000 рублей, которые Продавец получит от Покупателя следующим образом: 1) 50000 рублей при подписании предварительного договора в качестве задатка, 2) 1000000 рублей после продажи Покупателем своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Ипотечного Договора. По взаимному согласию сторон подписание основного Договора купли-продажи назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно представленной расписке о получении денежных средств, Глазков А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Мельниковой Т.Е. 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 723400 рублей (л.д.11,40). ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Е. погасила задолженность Глазкова А.В. по ипотеке в размере 1026600 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требование Мельниковой Т.Е. о заключении договора купли-продажи квартиры или возврате уплаченных денежных средств, получено Глазковым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами Мельниковой Т.Е., в общей сумме 2200000 рублей. В следствии неосновательного обогащения, у Глазкова А.В. возникли обязательства по возврату Мельниковой Т.Е. полученной от неё суммы денег в указанном размере, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

Период просрочки возврата денежных средств в сумме 50000 рублей составляет 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 50 000 руб. х 8,25% х 146 дней /360 дней/100 = 1672 руб. 90 коп.

Период просрочки денежных средств в сумме 1026600 рублей и 400000 рублей составляет 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26349 руб.40 коп. и 10266 руб. соответственно.

Период просрочки денежных средств в сумме 723 400 рублей составляет 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17241 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55529 руб.30 коп.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 769 рублей, на взыскании которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания, что безусловно является её правом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит требуемая сумма процентов.

Сумма неосновательного обогащения и процентов, подлежащая взысканию с Глазкова А.В. равна: 2200000 + 54769 = 2254769 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15692 руб.00 коп.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена копия договора с Васьковской Е.В. на оказание юридических услуг по данному делу, стоимость которых определена в 40000 руб. (л.д.13). Предоплата в размере 20000 рублей внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.14). Учитывая фактически понесенные истцом расходы на момент судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца о компенсации морального вреда, суд находит необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях. Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, а в данном случае ответчиком нарушены именно имущественные права истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, так как это не предусмотрено законом.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных материальных требований в размере 3781 рубль 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой ТЕ – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова АВ в пользу Мельниковой ТЕ сумму неосновательного обогащения в размере2200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54769 рублей, а также 35692 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 2290448 руб. (два миллиона двести девяносто тысяч четыреста сорок восемь рублей).

В остальной части исковых требований Мельниковой Т.Е. отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Глазкова АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3781 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк