Решение по делу № 2-186/2017 ~ М-187/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 23 мая 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В.,

с участием истца Варфоломеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Варфоломеева А. В. к Кошубаеву Р. А. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя исполнением кредитного обязательства за ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кошубаев заключил кредитный договор № с СКПК <данные изъяты> по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение обязательства обеспечивалось договором поручительства №, заключенным между Варфоломеевым и СКПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Варфоломеева задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство №. По месту работы истца в ООО <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано <данные изъяты> руб., кроме того удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Истец со ссылкой на ст.ст. 325 и 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную удержанную с него сумму, проценты за сбережение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Истец Варфоломеев в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кошубаев, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между СКПК <данные изъяты> и Кошубаевым Р.А., последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СКПК <данные изъяты> и Варфоломеевым А.В., ФИО1 следует, что истец принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за выполнение заемщиком вышеуказанного обязательства перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в солидарном порядке с Кошубаева Р.А., Варфоломеева А.В. и ФИО1 в пользу СКПК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении Варфоломеева А.В., предметом которого является взыскание задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем свидетельствует соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Варфоломеева А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Из справок ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из заработной платы Варфоломеева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились удержания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СКПК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП по РБ перечислен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу Варфоломееву перешло право требования с ответчика Кошубаева удержанной денежной суммы, поскольку истец исполнил обязательства перед кредитором за ответчика Кошубаева по договору займа, в связи с чем понес убытка в виде уплаты государственной пошлины при вынесении судебного приказа и исполнительского сбора.

К взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данная сумма подлежит частичному взысканию, поскольку перечисление исполнительского сбора состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие проценты подлежат начислению исходя из процентной ставки <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. их размер составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. их размер составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от предъявленной суммы).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Варфоломеева А. В. к Кошубаеву Р. А. о взыскании в порядке регресса.

Взыскать с Кошубаева Р. А. в пользу Варфоломеева А. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева