Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000015-05

Дело № 2-168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2022 года                                                                                            г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Б.,

    с участием заместителя прокурора Трегубова М.А.,

    представителя истца Хоботова Н.В.,

    представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дмитренко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску О.С.В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточненных требований, принятых судом),

у с т а н о в и л:

О.С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) в размере 1 562 000,00 руб. причиненного незаконными действиями администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мл. инспектора ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № он был водворен в штрафной изолятор до прихода начальника на одни сутки, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор до прихода начальника на одни сутки, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 10 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 10 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 10 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 10 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на 10 суток. В последующем времени указанные постановления были признаны незаконными и отменены. По указанным постановлениям он был незаконно водворен и содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю (колонии строго режима) 142 дня (из них 33 дня находился в одиночной камере). Поскольку прокуратурой и судебными решениями установлен факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в незаконном водворении О.С.В. в камеру штрафного изолятора в количестве 142 дня, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 562 00,00 руб. (исходя из следующего расчета: 142 дн. + 11 000,00 руб. (сумма за один день незаконного содержания в ШИЗО).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 727 000,00 руб., поскольку Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по поручению прокуратуры Пермского края отменено постановление начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.С.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, т.е. период незаконного содержания истца в ШИЗО увеличился на 15 суток и составляет 157 суток (142 дн. + 15 дн.), соответственно сумма иска увеличивается до 1 727 000,00 руб. (т. 1 л.д. 130 – 131).

Окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 750 000,00 руб. В обоснование требований указано, что в связи с поданными администрацией ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю представлениями о его переводе на прежний вид режима, ранее установленный судом, основаниями к подаче которых послужили нарушения установленного порядка отбывания наказания, признанные в последующем незаконными, он был этапирован в СИЗО-3 г. Кизела где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 93 дня. Поскольку условия содержания в СИЗО значительно хуже условий отбывания наказания в колонии-поселении у осужденных нет возможности трудиться и зарабатывать денежные средства, нет про гулок, ограничены свидания с родными и телефонные переговоры, время содержания в СИЗО-3 на время рассмотрения незаконных представлений начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, также подлежит компенсации (157 дн. (время содержания в ШИЗО) + 93 дн. (время нахождения в СИЗО-3 г. Кизела) * 11 000,00 руб. = 2 750 000,00 руб.) (т. 2 л.д. 52 – 54).

Истец О.С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель истца Хоботов Н.В. в судебном заседании, в связи с наличием ошибки в первоначальном исковом заявлении, а именно: в исковом заявлении под номером 12 указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 10 суток, тогда как речь идет о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток, отмененного постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем послужило для уточнений требований, уточнил требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 585 000,00 руб. (исходя из следующего расчета: 142 дн. (1 сутки (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 сутки (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 10 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 10 суток (от 20,04.2021 года) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 10 суток (от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 суток (от ДД.ММ.ГГГГ, а не 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое не выносилось и не отменялось) + 5 суток (вместо 10 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием О.С.В. в СИЗО-3) + 93 дн. (содержание в СИЗО-3 г. Кизел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11 000,00 руб. = 2 585 000,00 руб.).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю и ФСИН РФ Дмитренко О.А. с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, не отрицая факт признания незаконными и отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 20,04.2021 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о водворении О.С.В. в ШИЗО указала, что размер морального вреда истцом является чрезмерным, доказательств ущемления прав и законных интересов истца в результате действий ответчиков суду не представлено, при этом требование о возмещении морального за период содержания истца в СИЗО является не обоснованным, так как этапирование О.С.В. в СИЗО осуществлялось по требованию суда для участия в судебных заседаниях и не связано с какими-либо действиями ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, указавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, материалы административного искового производства №, медицинские документы а также журналы водворения в ШИЗО, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6) установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6) обращено внимание на необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. отбывал наказание в колонии общего режима в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением ** от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим отбывания О.С.В. с общего на колонию-поселение.

О.С.В. содержался в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, убывал в СИЗО-3 г. Кизел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в участке колонии поселении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу <адрес>.

Постановлением мл. инспектора ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки до прихода начальника. Данное постановление отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда № года от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28 – 36).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: спал без разрешения администрации в неотведенное для сна время. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 103 – 104).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: спал в неотведенное для сна время. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 108-109).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за не выполнение требований правил внутреннего распорядка ИУ, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО во время посещения сотрудниками администрации камеры № ШИЗО вышел из камеры без разрешения сотрудников администрации. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 95 – 96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был водворен в штрафной изолятор до прихода начальника на одни сутки. Данное взыскание было отменено решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 – 26).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: не выполнил команду «Отбой». Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 110 – 111).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: без разрешения покинул изолированный участок общежития карантинного отделения. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 72 – 73).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО при передвижении по коридору ШИЗО/ПКТ не держал руки за спиной. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 88 – 89).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: во время проведения прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, вел переговоры с осужденными, содержащимися в соседней камере. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 85 – 86).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО нарушил распорядок дня, не выполнил команду «Подъем». Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 87).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: заходя в дежурную часть ФКУ ИК-12 не представился по установленной форме. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 83 – 85).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО нарушил распорядок дня, не выполнил команду «Подъем». Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 55).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение распорядка дня установленный в ИУ, а именно: отбывая дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО нарушил распорядок дня. Содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное взыскание было отменено постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (т. 1 л.д. 74 – 75).

Таким образом, факт незаконного привлечения О.С.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения режима отбывания наказания, связанные непосредственно, с содержанием О.С.В. в штрафном изоляторе, а также признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Как неоднократно указывал Европейский Суд, статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановлением ЕСПЧ от 16.06.2005).

ШИЗО является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, согласно которым, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ст. 118 УИК РФ).

Таким образом, условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в обычных условиях отбывания наказания. В связи с этим, само по себе пребывание в ШИЗО без законных на то оснований, причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Водворение О.С.В. в штрафной изолятор является мерой взыскания, незаконное применение которой безусловно нарушило его личные неимущественные права, поскольку привело к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав.

В то же время, суд отклоняет доводы истца о том, что период его содержания его в СИЗО-3 г. Кизела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 93 дн.), также подлежит компенсации, т.к. его содержание в СИЗО было обусловлено рассмотрением представлений о переводе на прежний вид режима, которые в связи с отменной постановлений о водворении в ШИЗО, были отозваны до разрешения по существу. Нахождение истца в СИЗО-3, в условиях, отличающихся от условий отбывания наказания в колонии-поселении, обусловлено удовлетворением его ходатайства о личном участии в судебных заседаниях, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, доказательств о наступления неблагоприятных последствий в виде причинения нравственных страданий в указанный период времени со стороны истца не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате незаконного содержания в ШИЗО он в знак в знак протеста был вынужден голодать, постоянно переживал из-за непонимания причины изоляции, в результате чего испытал не только нравственные, но и ухудшилось состояние его здоровья, все время держалось высокое артериальное давление, обострились хронические заболевания; условия содержания в СИЗО хуже условий отбывания наказания в колонии-поселение, тогда как его состояние здоровья требует постоянного контроля медицинскими сотрудниками.

Вместе с тем, согласно сведениям из медицинской карты осужденного О.С.В., а также ответам по вопросам организации медицинского обеспечения по обращениям истца, подтверждается наличие у О.С.В. хронического заболевания, не препятствовавшего содержанию в штрафном изоляторе, а также об оказании ему необходимой медицинской помощи в связи с обращениями вне зависимости от условий и места содержания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага суд отклоняют, поскольку дисциплинарные взыскания были наложены на О.С.В. незаконно, в свою очередь необоснованным содержанием О.С.В. в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, О.С.В. были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод.

Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание, неоднократность нарушений прав истца (13 раз водворение в ШИЗО); длительность незаконного пребывания истца в условиях ШИЗО (1 + 15 + 15 + 15 + 1 + 15 + 10 + 10 + 15 + 15 + 10 + 15 + 5 = 142 дн.) предусматривающих дополнительные ограничения, в том числе, личных неимущественных прав; характер и степень причиненных истцу страданий (нахождение в стрессовой ситуации, чувство возмущения, разочарования от деятельности органов государства); учитывая при этом отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, индивидуальные особенности истца (имеет хронические заболевания), степень вины должностных лиц исправительного учреждения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 300 000, 00 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом доводы стороны истца о необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере (2 585 000,00 руб.) не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о более значительном претерпевании нравственных страданий, истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ именно суд, исходя из предоставленных ему законом дискреционных полномочий, определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.С.В. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу О.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб.

В остальной части О.С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 19.04.2022 года.

Председательствующий                                                                               Л.А. Котегова