Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2021 ~ М-2051/2021 от 03.06.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-004164-94

Дело № 2-2632/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.Л. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Л. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 0, 5 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1, 3 кв.м.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствия полномочий в согласовании уже произведенных работ, истец просил суд сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 26 июля 2021 года, истец Киселев С.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хачатурян Н.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселев С.Л. является собственником квартиры общей площадью 64, 4 кв.м. № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 19 марта 2014 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 2007 года, в состав квартиры входили коридор № 1 площадью 5, 4 кв.м., кухня № 2 площадью 8, 6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 18, 6 кв.м., коридор № 4 площадью 6, 7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 12, 2 кв.м., жилая комната № 6 площадью 9, 1 кв.м., ванная № 7 площадью 2, 6 кв.м., туалет № 8 площадью 1, 2 кв.м, балкон № 3х площадью 3, 9 кв.м. Общая площадь квартиры без учета балкона составляла 64, 4 кв.м., жилая-39, 9 кв.м.

В настоящее время согласно техническому паспорту по состоянию на апрель 2021 года, общая площадь квартиры без учета балкона составляет 64, 9 кв.м., жилая – 38, 6 кв.м. В составе квартиры: коридор № 1-3 площадью 6, 1 кв.м., кухня № 2-3 площадью 9, 7 кв.м., жилая комната № 3 площадью 17, 3 кв.м., коридор № 4 площадью 6, 7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 12, 2 кв.м., жилая комната № 6 площадью 9, 1 кв.м., ванная № 7 площадью 2, 6 кв.м., туалет № 8 площадью 1, 2 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «ООО «Сити-Эксперт» от 02 августа 2021 года перепланировка квартиры выполнена за счет демонтажа т переноса ненесущей перегородки из гипсолитовых плит между коридором № 1 и жилой комнатой № 3, кухней № 2 и жилой комнатой № 3. При этом перегородка между кухней № 2 и коридором № 1 не демонтировалась, коммуникации и вентиляционные каналы не затронуты.

По результатам исследования специалист пришел к выводу, что перепланировка квартиры действующим нормам и правилам не противоречит, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом.

Оснований ставить указанное заключение, оригинал которого представлен в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.Л. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 14 по <адрес> общей площадью без учета балкона № 3х 64, 9 кв.м., жилой площадью 38, 6 кв.м. в составе следующих помещений: коридора № 1-3 площадью 6, 1 кв.м., кухни № 2-3 площадью 9, 7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 17, 3 кв.м., коридора № 4 площадью 6, 7 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 12, 2 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 9, 1 кв.м., ванной № 7 площадью 2, 6 кв.м., туалета № 8 площадью 1, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 августа 2021 года.