Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 (2-6285/2021;) ~ М-5980/2021 от 15.11.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-79 Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о взыскании стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ЕКР/600 легковой автомобиль марки KIA JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN № ******, с пробегом 75000 км, стоимостью 1150000 руб. Автомобиль приобретен частично за счет кредитных средств по договору с». АО «Тинькофф банк Транспортное средство передано истцу в этот же день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № РТ1208/02, согласно которому ООО «Марисоль» было приобретено у истца транспортное средство марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN № ******, стоимостью 350000 руб. Указанный автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Полученные истцом денежные средства оплачены для приобретения автомобиля марки KIA JD (Ceed).

Позднее истцу стало известно, что приобретенный автомобиль марки KIA JD (Ceed) имеет дефекты и неустранимые недостатки. Ответчик ввел истца в заблуждении, указав, что пробег автомобиля составляет 75000 руб. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пробег автомобиля не соответствует техническому состоянию, дефект является неустранимым, существенным. О несоответствии пробега автомобиля свидетельствует также отчет с сайта «Автотека», согласно которому пробег автомобиля составляет 268000 км.

При покупке автомобиля истец проявил должную осмотрительность, запросил сведения о залоге из Федеральной нотариальной палаты. О том, что пробег не соответствует действительности, он не знал и не должен был знать. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец просил взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 1150000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указав, что данные об изменении пробега были озвучены до заключения договора. В п.п.7.3, 7.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислены недостатки транспортного средства, в том числе имеется информация о том, что во время владения предыдущим собственником могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля (пробег, уведомление о проведении ТО и т.д.). В акте приема-передачи указано, что покупателю доведена информация об автомобиле.

Исходя из информации на портале Autoteka.ru и политики ресурса, сведения, размещенные на сайте, носят исключительно информационный характер, поэтому не могут быть использованы как доказательство. Согласно лицензионному соглашению о предоставлении права использования базы данных информация может быть неточной.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «Морисоль» заключен договор купли-продажи №ЕКР/600 автомобиля марки KIA JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN № ******, стоимостью 1150000 руб. Пробег автомобиля указан 75000 км. (л.д. 15-19).

Автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, подписанным покупателем без замечаний (л.д. 20).

Оплата за автомобиль произведена, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по договору с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес продавца претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 8) в связи с многочисленными недостатками, установленными при проведении независимой технической экспертизы, в том числе ввиду того, что указанный пробег автомобиля не соответствует заявленному в договоре.

К претензии истцом приложено заключение независимой технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53), согласно которому заявленный пробег автомобиля марки KIA JD (Ceed) 75000 км не соответствует техническому состоянию автомобиля.

Согласно п.п. 1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, установлены особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении.При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара) (п. 33 данных Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно п.7.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени; каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Доведена информация о том, что во время владения предыдущим собственником могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отображаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, его особенности.

В п.7.4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения договора, либо по причинам, возникшим до заключения договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место при эксплуатации автомобиля до заключения договора, проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте, использовании материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт.

Пунктом 7.6 договора установлено, что покупатель берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в приобретенном транспортном средстве.

Из собственноручно написанного истцом согласия с условиями приобретения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с условиями договора купли-продажи ФИО1 ознакомился до подписания договора, осознает последствия приобретения бывшего в употреблении автомобиля, с условиями договора купли-продажи согласен.

Более того, разделом 5 договора купли-продажи предусмотрен порядок приема-передачи товара, согласно которому приемка автомобиля производится исключительно после осмотра транспортного средства покупателем (п.5.1), если осмотр автомобиля осуществляет покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля возлагаются на покупателя (п.5.3.1), в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, покупатель обязан заявить об этом продавцу письменно (п.5.3.2).

Из материалов дела не следует, что истец при согласовании условий договора либо осмотре транспортного средства указывал на то, что предоставленная информация является неполной, что из описания недостатков невозможно установить их объем и характер. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю с недостатками, информация о которых доведена до сведения покупателя. О наличии иных недостатков покупателем не заявлено.

Все существенные условия заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства перечислены в самом договоре. При этом в п.7.3 договора прямо указано на возможное изменение предыдущим владельцем показаний одометра.

Также суд обращает внимание на то, что требование об отказе от договора по мотиву непредоставления достоверной информации о пробеге автомобиля истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть спустя более двух месяцев. До отказа от договора автомобиль эксплуатировался в течение двух месяцев, при этом, с учетом условий договора о наличии в частях и механизмах транспортного средства недостатков, истец с очевидностью должен был нести текущие расходы по поддержанию автомобиля в состоянии, пригодном для эксплуатации. Однако из материалов дела не следует, что истец в указанный период времени нес такие расходы, либо иные расходы, которые обычно несет собственник при эксплуатации автомобиля без недостатков.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля истцу была доведена информация о наличии в автомобиле недостатков, в том числе касающихся сведений о пробеге транспортного средства. Оснований для отказа покупателя от договора купли-продажи ввиду наличия в автомобиле неоговоренного недостатка не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного транспортного средства, а также производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о взыскании стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина