Решение по делу № 2-4662/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2014г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Самбуеву Б.В., Самбуеву М.В., Хаптаеву П.А., Гаранкину Р.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Самбуеву Б.В., Самбуеву М.В., Хаптаеву П.А., Гаранкину Р.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от . по заявлению ответчика Самбуева Б.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Самбуев Б.В., Самбуев М.В., Гаранкин Р.В., несмотря на то, что были извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. Ответчик Хаптаев П.А.в судебное заседание также не явился, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ему по адресу, указанному истцом в иске: ...25, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков Самбуева Б.В., Самбуева М.В., Гаранкина Р.В., Хаптаева П.А., извещенными о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Росбанк» и Самбуевым Б.В. был заключен кредитный договор № путем направления заявления (оферты) и принятия предложения Банком (акцепта), в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик Самбуев Б.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере ДД.ММ.ГГГГ. по 07 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит и исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», заявлении –оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, согласно графику, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств вышеназванного заемщика перед Банком ДД.ММ.ГГГГ... заключены договоры поручительства физических лиц № № , а также договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ. с гр.гр. Хаптаевым П.А., Гаранкиным Р.В., Самбуевым М.В.

Согласно п.п.1.1,, 1.3, 1.4, договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Самбуевым Б.В. перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, по условиям которого Заемщику был установлен новый график платежей, увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,72% годовых.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из которых:

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Самбуевым Б.В., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, кроме суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно Условиям предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата заемщиком комиссии за введение ссудного счета (п.1.4).

Однако, указанное условие кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за введение ссудного счета нарушает права потребителя.

Из материалов дела следует, что данный кредит получен ответчиком в личных, потребительских нуждах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Всего в счет задолженности по кредитному договору принудительному взысканию солидарно с ответчиков Самбуева Б.В., Самбуева М.В., Хаптаева П.А., Гаранкина Р.В. подлежит

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также в солидарном порядке взыскивает с ответчиков уплаченную истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самбуева Б.В., Самбуева М.В., Хаптаева П.А., Гаранкина Р.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере всего рубля коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева