Решение по делу № 3га-131/2020 от 16.12.2019

№ 3га-131/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа     15 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Р.А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гимазеев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 1143/2018 по его исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи нарушены.

В судебном заседании Гимазеев А.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что волокита по гражданскому делу началась с момента подачи иска в суд и продолжалась до вынесения решения суда. Суд необоснованно затянул рассмотрение дела, вызывая на судебные заседания в качестве свидетелей врачей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов

Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинова И.И., просила оставить административное исковое заявление Гимазеева А.А. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав    административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1143/2018, суд находит административное исковое заявление Гимазеева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1143/2018 22 марта 2018 года исковое заявление Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи поступило в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.3-6).

В этот же день определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан иск принят к производству суда, назначена подготовка по делу на 23 апреля 2018 года в 11.30 часов (л.д.2).

23 апреля 2018 года вынесено определение судьи о назначении дела к судебному разбирательству на 10 мая 2018 года в 15.30 часов (л.д.21).

10 мая 2018 года судебное заседание отложено на 24 мая 2018 года в 15.30 часов для истребования медицинской документации истца (л.д. 28).

24 мая 2018 года судебное заседание отложено на 28 июня 2018 года в 14.00 часов для вызова в судебное заседание врача уролога Городской клинической больницы № 13 города Уфы, который проводил обследование истца, заместителя заведующего поликлиническим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (л.д. 41).

28 июня 2018 года исковое заявление Гимазеева А.А. рассмотрено по существу (л.д.48-49).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи отказано (л.д.50-53).

03 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Гимазеева А.А. на решение суда (л.д.54).

09 июля 2018 года определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан внесено исправление в решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, указана дата вынесения решения «28 июня 2018 года» (л.д.59).

23 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Гимазеева А.А. на решение суда от 28 июня 2018 года (л.д.61-65).

17 августа 2018 года Калининский районный суд г. Уфы направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи для рассмотрения апелляционной жалобы Гимазеева А.А. на решение суда (л.д.75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года отменено. Гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 82-86).

17 сентября 2018 года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 88).

В этот же день определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан иск принят к производству, назначена подготовка по делу на 28 сентября 2018 года в 10.00 часов (л.д.89-90).

28 сентября 2018 года вынесено определение судьи о назначении дела к судебному разбирательству на 04 октября 2018 года в 11.30 часов (л.д. 116).

04 октября 2018 года производство по делу приостановлено, в вязи с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы качества медицинской помощи (л.д. 151-152).

16 октября 2018 года в суд поступило заявление Гимазеева А.А. об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д.156).

29 октября 2018 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06 ноября 2018 года в 10.30 часов (л.д.160).

06 ноября 2018 года решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 13 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении вреда (ущерба) застрахованному лицу, в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы ОМС отказано (л.д.169).

28 ноября 2018 года Гимазеевым А.А. получена на руки копия мотивированного решения мирового судьи от 06 ноября 2018 года (л.д.181).

03 декабря 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Гимазеева А.А. на решение мирового судьи от 06 ноября 2018 года (л.д.182-183).

20 декабря 2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан направил в Калининский районный суд г. Уфы на апелляционное рассмотрение гражданское дело по иску Гимазеева А.А. (л.д.191).

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года решение исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гимазеева А.А. без удовлетворения (л.д.199-204).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 22 марта 2018 года и до дня вынесения последнего судебного акта – 24 января 2019 года составила 10 месяцев 2 дня.

Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, назначение и отложение судебных заседаний, рассмотрение апелляционных жалоб проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Разбирательство дела откладывалось по объективным причинам – необходимостью проведения судом подготовки по заявленным требованиям, вызова на судебное заседание свидетелей, истребованию медицинских документов истца. 04 октября 2018 года производство по делу было приостановлено по ходатайству самого истца о назначении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ему в Городской клинической больницу № 13 и 29 октября 2018 года производство по гражданскому делу было возобновлено, в связи с отзывом самого истца ходатайства о назначении экспертизы. Анализ причин отложения дела в течение рассматриваемого периода свидетельствует о том, что в основном причинами такого отложения являлась необходимость соблюдения процессуальных прав сторон спора. Откладывая слушание дела суд обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела, а также предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на возможность доказать те обстоятельства, на которые Гимазеев А.А. ссылался как на основания своих требований.

Рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено два решения, судом второй инстанции – два апелляционных определения.

Задержки выдачи копии вынесенных определений и мотивированных решений по делу не значительны и в совокупности не превышают разумных пределов. Назначение гражданского дела на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам истца было произведено судом своевременно, задержка в направлении апелляционных жалоб сторонам для принесения замечаний незначительна и не повлияла на длительность рассмотрения дела.

Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав истца в связи с длительным, по мнению истца, рассмотрением дела, не представлено.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, административный истец не обращался в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Гимазеева А.А. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Г.А. Тазетдинова